Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7207/2024

г. Петрозаводск

29 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» о взыскании 285440 руб. 19 коп., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185510, Республика Карелия, 

<

...> зд. 6, оф. 2; далее - ответчик, ООО «ТПС») о взыскании 285440 руб. 19 коп., из них 271904 руб. 40 коп. - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и 13535 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 20.08.2024 с последующим их начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылкой на статьи 395, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО1-Сельга» при станции ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом Владельца) №10ЭП/17/4 от 27.04.2017.

Ответчиком заявлены следующие возражения против удовлетворения исковых требований. Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие обоснованность взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Акты общей формы ответчиком не подписаны. В день «броска», 12.03.2024, ответчиком были направлены возражения с подтверждением возможности принять отставленные от движения вагоны. Согласно договору в качестве основания для задержки вагонов на промежуточных станциях является занятость приемоотправочных путей станции более 6 часов на момент «броска», а также время окончания задержки - момент освобождения данного пути, а не мест погрузки, как считает истец. В нарушение Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р (далее - Регламент № 2827р от 30.12.2016), истцом не оформлены надлежащие документы, подтверждающие занятость приемоотправочных путей станции ФИО1 Сельга. В соответствии с пунктом 16 договора № 10ЭП/17/4 от 27.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.05.2019) максимальная техническая норма нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования составляет 101 вагон. Место погрузки на железнодорожных путях необщего пользования регулярно освобождалось, что позволяло принять оставленные вагоны. В нарушение пункта 3.1.3 Регламента № 2827р от 30.12.2016 истцом не проводился анализ занятости пути необщего пользования, вследствие чего, занятость пути необщего пользования им документально не подтверждена. ООО «ТПС» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что ответчиком нарушен срок, установленный Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, для представления разногласий по актам общей формы; доказательства направления разногласий в материалах дела отсутствуют. Пунктом 7 договора №10ЭП/17/4 от 27.04.2017 определено, что перевозчик имеет право разрешать одновременно использовать для сдачи вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не более одного из четырех выставочных путей, так как данные пути являются выставочными и для ООО «Карелприродресурс». То есть для прибывших и возвращаемых ответчиком вагонов имеется ограниченное количество станционных путей для осуществления приемоотправочных операций.  Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов на путях ответчика – 10,6 часа. Ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные ответчиком без возражений, подтверждают нарушение последним технологического срока оборота вагонов.  Нарушая указанный срок, владелец пути провоцирует сбор нормальной работы железнодорожной станции в частности и перевозчика в целом. Отказать в приеме от владельца вагонов, в том числе по причине необходимости обеспечения доставки направленных владельцу грузов (вагонов), перевозчик не вправе в силу публичности договора. Неконтролируемая доставка вагонов в адрес ответчика способна привести к парализации деятельности ответчика и железнодорожной станции. Основанием для задержки вагонов является нарушение технологического срока оборота вагонов, тогда как освобождение станционных путей является основания для окончания задержки. Акты общей формы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ответчика в задержке вагонов в пути следования.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

21.10.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТПС» (владелец) заключен договор №10ЭП/17/4 от 27.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО1-Сельга» при станции ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом Владельца).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 10,6 часа.

Пунктом 18.2 договора предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного состава по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

В период с 12 по 20 марта 2024 года следовавшие в адрес ООО «ТПС» на станцию назначения ФИО1 Сельга вагоны были задержаны на промежуточных станциях в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от ООО «ТПС», вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов, о чем составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями, касающимися неверного описания обстоятельств, вызвавших составление акта. Последствием указанного, явилось нарушение срока доставки задержанных вагонов.

В этой связи ОАО «РЖД» на основании статьи 39 УЖТ РФ начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 271904 руб. 40 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о внесении указанной выше платы в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 64 УТЖ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу части 12 статьи 39 УТЖ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

Частью 17 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 4 статьи 39 УЖТ РФ).

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 119 УТЖ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 78 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Акты общей формы (л.д. 26-45) подписаны ответчиком с разногласиями ввиду неверного описания обстоятельств, вызвавших составление акта, однако конкретные разногласия в них не указаны, какие-либо возражения по указанным актам, направленные в адрес ОАО «РЖД», не представлены. С учетом изложенного, суд признал акты общей формы, подписанные ответчиком с разногласиями, надлежащими доказательствами.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которыми подтверждено, что в периоды задержки перевозчиком вагонов на промежуточных станциях ответчиком непрерывно нарушался технологический срок оборота вагонов, установленный договором № 10ЭП/17/4 от 27.04.2017 (составлял от 22 часов до 97 часов). Ведомости подписаны электронной подписью представителя ООО «ТПС» без разногласий.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО «ТПС», в актах зафиксирован, причина задержки, время начала и окончания задержки отражены.

Довод ответчика о том, что ООО «ТПС» имело возможность принять вагоны, судом не принимается, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Задержка вагонов не требует одновременно занятости подъездного пути и пути станции. Возникновение ситуации, при которой оказываются заняты все пути, влечет невозможность как вывода вагонов с подъездного пути на занятые станционные пути, так и подачи вагонов со станции на занятый подъездной путь.

Подписание актов общей формы с разногласиями не может являться безусловным основанием к исключению ответственности владельца за простой вагонов на путях общего пользования, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес перевозчика мотивированных возражений на спорные акты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил наличие оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 271904 руб. 40 коп. Расчет платы проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчик не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13535 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 20.08.2024 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Каких-либо возражений ответчиком по указанному требованию не заявлено.

Руководствуясь статьями 317, 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал обоснованным требование истца о взыскании 13535 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 02.05.2024 по 20.08.2024 с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.      Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 285440 руб. 19 коп., из них 271904 руб. 40 коп. - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, 13535 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 20.08.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (271904 руб. 40 коп.) на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 8709 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

3.      Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 27 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 539638 от 15.08.2024.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>). 

 

Судья                                                 Лайтинен В.Э.