АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18281/2025

24 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), далее – истец,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, о взыскании 1 737 449 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2021,  

ответчик явку в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 1 737 449 руб. 35 коп., в том числе 904 452 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2022 года за период с 13.05.2022 по 25.02.2025, 832 997 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 28 июня 2022 года за период с 29.06.2022 по 25.02.2022. Также истец просит взыскать с ответчика 77 123 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 09.04.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В отношении ответчика поступила адресная справка, которая судом приобщена к материалам дела.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.  

Определением от 22.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.  

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче спора на рассмотрение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.  

Представитель истца пояснил, что предложение об урегулировании спора его доверитель получил, но договариваться не намерен. Представитель истца возражает против объявления перерыва или об отложении судебного разбирательства, полагая, что действия ответчика направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства.  

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства с удалением в совещательную комнату, счёл их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Претензионный порядок рассматривается как досудебная процедура, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора.  

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для  

признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) разъяснено, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.  

Вопреки утверждению ответчика претензионный порядок истцом соблюдён, что подтверждается представленной в материалы дела претензией с приложением кассового чека № 2889 от 26.02.2025 о направлении заказного письма в форме электронного документа № 80546405249072, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Кроме того, даже если предположить, что претензионный порядок не был бы соблюдён истцом, то в данном случае перспективы примирения сторон из пояснений истца и материалов дела не усматриваются. Иными словами, даже несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).  

Статьёй 28 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Так арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснил, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.  

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.  

Ответчик, заявляя ходатайство передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, ссылается на то, что предметом исковых требований является взыскание законной неустойки по договорам купли-продажи и что в  

договорах истец поименован, как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Договоры купли-продажи были заключены индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком) с ФИО1 (истцом) в отношении грузовых транспортных средств – самосвалы, которые не могут быть использованы в личных целях, то есть используются для коммерческой деятельности. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, их последующей сдачей индивидуальным предпринимателем ФИО2 в аренду (дело № А60-21229/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» о взыскании 13 057 377 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства без экипажа).  

При этом истец (продавец) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оплата за проданные транспортные средства была осуществлена ответчиком истцу на счёт индивидуального предпринимателя.  

Следовательно, в данном случае само по себе не указание в тексте договора «индивидуальный предприниматель» не меняет сути состоявшейся сделки – договоры купли-продажи заключены между субъектами предпринимательской деятельности.  

Учитывая изложенное, суд не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В рассматриваемом случае ответчик не доказал невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство - договоры купли- продажи, на основании которых произведены регистрационные действия по постановке автомобилей на регистрационный учёт на имя ФИО2 (то есть его самого), от лица, у которого оно находится - из Госавтоинспекции УМВД России по городу Екатеринбургу.  

В связи с чем суд не установил правовых основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2022 года, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль HYUNDAI GOLD, VIN 

<

***>, а покупатель обязался выплатить продавцу цену за указанный автомобиль в размере 2 500 000 рублей (раздел 1 и 3 договора).  

Согласно п. 4.1 за полное или частичное невыполнение условий договора купли-продажи транспортного средства, стороны несут ответственность в соответствии с российским законодательством и положениями настоящего договора.  

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждён актом приёма-передачи транспортного средства от 12.05.2022, подписанным без возражений обеими сторонами сделки, однако обязанность по уплате стоимости переданного транспортного средства покупателем исполнена только 25.02.2025 после получения претензии о расторжении договора.  

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства № 2-х от 28 июня 2022 года, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль HYUNDAI HD 270, VIN 

<

***>, а покупатель обязался выплатить продавцу цену за указанный автомобиль в размере 2 400 000 рублей (раздел 1 и 3 договора).  

Согласно п. 4.1 за полное или частичное невыполнение условий договора купли-продажи транспортного средства, стороны несут ответственность в соответствии с российским законодательством и положениями настоящего договора.  

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждён актом приёма-передачи транспортного средства от 28.06.2022, подписанным без возражений обеими сторонами сделки.  

Как указывает истец, обязанность по уплате стоимости переданного транспортного средства покупателем исполнена только 25.02.2025 после получения претензии о расторжении договора.  

Соответственно, истец полагает, что он вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 26.02.2025. Ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  

суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по двум договорам, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).  

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ определено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Частью 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Учитывая, что ответчиком нарушено денежное обязательство, неустойки за просрочку оплаты приобретённых транспортных средств не установлена, требования истца заявлены правомерно.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем случае подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.  

Таким образом, ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате товара возникла не ранее предъявления истцом требования об этом не может быть принята во внимание.  

Суд критически относится к доводам ответчика о подписании сторонами нескольких вариантов договоров с различным содержанием условий, в частности, о сроке оплаты товара, в одном из которых оплата должна производиться в срок до 25.05.2022, в связи с чем нарушение сроков не могло наступить ранее 26.05.2022 или вообще не наступило, поскольку представленные сохранившиеся копии договоров подписаны только в графе «Реквизиты сторон», в то время, как представленные истцом договоры купли-продажи транспортных средств подписаны не только в графе «Реквизиты сторон», но и на каждом листе договора.  

Утверждение ответчика о том, что истцом не учтено действие моратория является ошибочным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность, возникшую до даты введения такого моратория.  

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. В отношении обязательств, возникших после указанной даты, как в данном случае – май и июнь 2022 года, мораторий не применяется.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023, от 20.11.2023 N 306-ЭС23-14467, от 20.11.2023 N 306-ЭС23-15458, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по делу N А83-16178/2022, от 03.10.2023 по делу N А62-7967/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023 по делу N А53-1486/2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023 по делу N А34-11918/2022.  

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, учитывает период пользования денежными средствами, арифметическая правильность расчёта ответчиком не опровергнута.  

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере (ст. 486, 395 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 77 123 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска ст. 101, 106, 110 АПК РФ.  

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).  

Руководствуясь ст. 148, 39, 66, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, об истребовании доказательств отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 737 449 руб. 35 коп., в том числе 904 452 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2022 года за период с 13.05.2022 по 25.02.2025, 832 997 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 28 июня 2022 года за период с 29.06.2022 по 25.02.2022.  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 77 123 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.07.2025 5:46:32

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна