АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7546/2022

г. Тюмень

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сергеевой Т.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу № А75-7546/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности сумме 226 536,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств приемки оказанных услуг, их объема и стоимости.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 22.11.2021 № 042-21 ро                      (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению принадлежащих заказчику отходов IV-V класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов) (далее - отходы) на объекте размещения отходов предприятия (номер в ГРОРО 86-00724-3-00421-270716 (Приложение к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.07.2016 № 421) (далее - полигон), расположенном в районе автодороги город Ханты-Мансийск, поселок Шапша, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Ориентировочный объем отходов, планируемых к размещению на полигоне, составляет 990 куб. м (пункт 1.2 договора).

При каждой разгрузке отходов на полигоне заказчик предоставляет исполнителю два правильно заполненных талона установленной формы (приложение № 2 к договору), с подписью руководителя заказчика (уполномоченного лица), заверенные синей печатью (штампом), без каких-либо исправлений. В противном случае представитель исполнителя не допускает разгрузку отходов на полигоне. Один талон возвращается заказчику со счетом-фактурой. Сведения об объеме принятых на размещение отходов, после определения их количества, заносятся исполнителем в журнал регистрации (пункт 2.1 договора).

Фактический учет принимаемых на размещение отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии и соответствует объему кузова транспортного средства с учетом технических возможностей установленного оборудования для накопления отходов независимо от его заполнения отходами (пункт 2.2 договора).

Заказчик предоставляет исполнителю информацию согласно таблице № 1 о спецтранспорте, которым осуществляется транспортирование отходов на полигон (пункт 2.3 договора)

Цена за размещение 1 куб. м отходов составляет 114,90 руб./куб. м (пункт 4.1 - 4.2 договора).

Ежемесячно стороны подписывают акт оказанных услуг, выставленный на основании талонов, подтверждающих фактический объем отходов, принятых на полигоне (пункт 4.3 договора).

Исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, предъявляет заказчику счет-фактуру к оплате с приложением акта оказанных услуг. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо через кассу исполнителя (пункт 4.4 договора).

В пункте 7.1 договора указано, что договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприятие в ноябре-декабре 2021 года оказало обществу услуги, соответствующие предмету договора,                                     что подтверждается счетами-фактурами, талонами с указанием государственного номера     и марки автомобилей заказчика, используемых для ввоза отходов на территорию полигона, указанных в таблице № 1 в дополнительном соглашении от 23.12.2021 № 1                   к договору, а также вид отхода и его объем.

Услуги по приему и размещению отходов, указанные в талонах, приняты обществом в отсутствие каких-либо замечаний и претензий, но не оплачены, по данным предприятия задолженность общества за оказанные услуги составила 226 536,84 руб.

Оставление претензионных требований от 18.02.2022 без удовлетворения, послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), условиями договора и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в исковой период, отсутствия их оплаты, наличия оснований для взыскания задолженности в заявленной предприятием сумме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия                 или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами               или иными правовыми актами.

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Установив факт оказания предприятием обществу услуг по приему и размещению отходов, отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта надлежащего исполнения обществом принятых по договору обязательств, объема оказанных услуг и их стоимости, аргументы общества об обратном судом округа признаются несостоятельными.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного по делу № А75-7546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Т.А. Сергеева