ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-24847/2020

г. Самара

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Постановление   в   полном   объеме  изготовлено 04 мая 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сити С» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 по делу №А55-24847/2020 (судья Медведев А.А.), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сити С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Мега-Сити С» - ФИО2 (директор; паспорт), ФИО3 (доверенность от 10.09.2020),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Сити С» (далее - ООО «Мега-Сити С», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) от 31.08.2020 №05/220-816 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»).

Решением от 24.02.2021 по делу №А55-24847/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал. 

ООО «Мега-Сити С» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании от ООО «Мега-Сити С» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Росаккредитации на запрос общества. 

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с тем, что указанные запрос и ответ на запрос составлены после рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и вынесения обжалуемого решения, то есть не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доказательств наличия объективных препятствий для получения ответа Росаккредитации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (при том, что дело находилось в производстве суда первой инстанции 5 месяцев) ООО «Мега-Сити С» не представило.

Также ООО «Мега-Сити С» ходатайствовало об истребовании у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» журнала учета и регистрации объектов испытаний, поступающих в ИЛЦ, и журнала учета и регистрации «Микробиологические исследования пищевых продуктов» на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании директор и представитель ООО «Мега-Сити С» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ООО «Мега-Сити С» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в период с 14.08.2020 по 21.08.2020 зарегистрирована групповая заболеваемость острыми кишечными инфекциями норовирусной этиологии среди детей и сотрудников МАУ Центр «Волгаренок» г.о.Самара, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, территория СПК «Волгарь», граница РЭБ Нефтефлота. 

С 10.08.2020 в лагере началась вторая смена, заехало 114 детей, 34 сотрудника, из них 5 работников пищеблока.

Общее количество пострадавших - 52 человека, в том числе 40 детей, 12 взрослых. Из общего количества пострадавших - 21 человек с клиническими проявлениями, 31 человек (9 сотрудников лагеря, в том числе 5 сотрудников пищеблока и 22 воспитанника) - бессимптомное носительство норовируса II типа (обследованы по контакту). Из 20 отрядов в эпидпроцесс было вовлечено 18 отрядов.

С 15.08.2020 деятельность лагеря протоколом о временном запрете деятельности приостановлена, 21.08.2020 судом принято решение о приостановлении деятельности лагеря на 30 суток. Работники пищеблока в количестве 5 человек отстранены от работы.

Материалы эпидемиологического расследования переданы в следственные органы для возбуждения уголовного дела по факту причинения вреда здоровью граждан.

По результатам лабораторных исследований у 9 больных и 31 контактного, в том числе у 5 сотрудников пищеблока, в образцах биоматериала обнаружена РНК норовируса II генотипа.

По данным эпидемиологического расследования путь передачи инфекции - пищевой, фактор - продукция, приготовленная на пищеблоке, источник - работники пищеблока, у которых по результатам лабораторных исследований обнаружены РНК норовируса II генотипа.

Организацию питания на базе помещений пищеблока лагеря и поставку пищевых продуктов и сырья по договору от 22.07.2020 №1 обеспечивало ООО «Мега-Сити С».

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 04.09.2020 ООО «Мега-Сити С» по месту осуществления деятельности в МАУ Центр «Волгаренок» г.о.Самара допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, а именно п.5.9, 8.1, 8.4, 8.12, 8.13, 8.14, 8.17, 8.19, 8.21, 8.25, 9.3, 9.16, 12.4 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»: 

- моечные и производственные ванны в цехах и моечных столовой подключены к канализации без воздушного разрыва струи не менее 20 мм от верха приемной воронки; 

- не соблюдаются правила личной гигиены сотрудником пищеблока, по результатам проведенных испытаний (протокол лабораторных испытаний от 16.08.2020 №24145, экспертное заключение по результатам испытаний от 16.08.2020 №15757) в смывах со спец, одежды повара ФИО4 обнаружены бактерии группы кишечной палочки (раздел XIII СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»);

-уплотнитель жарочного шкафа с нарушением целостности (крошится, осыпается), что не позволяет дверцам жарочного шкафа плотно прилегать;

-на пищеблоке отсутствует инструкция на применяемое дезинфицирующее средство «Жавель Син» (в моечных посуды вывешены инструкции о правилах мытья оборудования, посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов дезинфицирующего средства «Хлорамин»);

-не соблюдается режим мытья посуды, ванна для мытья кухонной посуды не оборудована шлангом с душевой насадкой для ополаскивания проточной горячей водой температурой не ниже 65 °C;

-не соблюдается режим мытья оборудования, по результатам проведенных испытаний (протокол лабораторных испытаний от 16.08.2020 №24145, экспертное заключение по результатам испытаний от 16.08.2020 №15757) в смывах со стола готовой продукции в холодном цехе обнаружены бактерии группы кишечной палочки;

-не соблюдается режим мытья разделочных досок, по результатам проведенных испытаний (протокол лабораторных испытаний от 16.08.2020 №24145, экспертное заключение по результатам испытаний от 16.08.2020 №15757) в смывах с доски для сельди обнаружены бактерии группы кишечной палочки);

-не соблюдается режим мытья посуды, на момент проверки в ваннах для мытья посуды по показаниям термометра температура воды для ополаскивания посуды менее 65 °C и составляла 55-60 °C);

-не соблюдается режим мытья кассет для столовых приборов, по результатам проведенных испытаний (протокол лабораторных испытаний от 16.08.2020 №24145, экспертное заключение по результатам испытаний от 16.08.2020 №15757) в смывах с кассет для столовых приборов обнаружены бактерии группы кишечной палочки;

-не проводится дезинфекция столовой посуды и инвентаря по эпидемиологическим показаниям в соответствии с инструкцией по применению дезинфицирующих средств;

-на момент проверки в помещениях столовой обнаружены насекомые (мухи);

-не соблюдаются условия хранения какао (Российское, Гольфстрим), на момент проверки в складском помещении составляет +25 °C, при этом условия хранения, указанные на упаковке, 18 +/- 3 °C;

-на момент проверки отсутствует дезинфицирующее средство (разрешенное для этой цели) для обработки сырых яиц;

-не выделен специальный шкаф или место для хранения уборочного инвентаря для туалета (ведро, швабра).

Кроме того, ООО «Мега-Сити С» по месту осуществления деятельности в МАУ Центр «Волгаренок» г.о.Самара изготовлена и реализована продукция общественного питания, не соответствующая требованиям ч.2 ст.7 гл.2 (таблица 1.8 приложения №2) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По результатам лабораторных испытаний (протоколы отбора проб от 14.08.2020, протоколы лабораторных испытаний от 19.08.2020 №24648, от 19.08.2020 №24642, от 19.08.2020 №24646, экспертные заключения по результатам испытаний от 19.08.2020 №16026, от 19.08.2020 №16038, от 19.08.2020 №16034) в продукции общественного питания: «Азу» обнаружены Staphylococcus aureus (не допускается), БГКП (не допускается); «салат из свежих помидоров со сладким перцем» - обнаружены БГКП (не допускается); «птица тушеная» - обнаружены БГКП (в норме - не допускаются), КМАФАнМ 1,2x103 КОЕ/г (при величине допустимого уровня не более 1x103 КОЕ/г).

ООО «Мега-Сити С» по месту осуществления деятельности в МАУ Центр «Волгаренок» г.о.Самара реализована пищевая продукция (кефир, обогащенный бифидобактериями «Бифидок» м.д.ж.2,5%, изготовитель ООО «Молочный Мир», юридический адрес: 

<

...>), не соответствующая требованиям п.33 ст.7, приложения №8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. По результатам лабораторных испытаний (протокол отбора проб от 14.08.2020, протокол лабораторных испытаний от 19.08.2020 №24658, экспертное заключение по результатам испытаний от 19.08.2020 №16055) в указанной пищевой продукции обнаружено БГКП (в норме не допускаются), вследствие нарушений условий транспортировки.

ООО «Мега-Сити С» транспортировка пищевой продукции (кефир, обогащенный бифидобактериями «Бифидок» м.д.ж. 2,5%) осуществлялась в МАУ Центр «Волгаренок» г.о.Самара транспортом с использованием контейнеров, при отсутствии документальных сведений, подтверждающих возможность поддержания условий транспортировки, установленных изготовителем пищевой продукции (+2 +4 °C), что является нарушением пп.1 п.10, пп.1 и 4 п.17 ТР ТС 021/2011.

Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что несоблюдение ООО «Мега-Сити С» санитарно-противоэпидемических требований создало предпосылки для реализации пищевого пути передачи норовирусной инфекции, занесенной извне, что манифестировалось у 21 человека в клиническую форму заболевания, а 31 человек из числа контактных стали носителями норовируса II генотипа.

По данному факту административный орган составил протокол от 24.08.2020 об административном правонарушении и вынес постановление от 31.08.2020 №05/220/816, которым привлек ООО «Мега-Сити С» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Мега-Сити С» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции ООО «Мега-Сити С» ссылается на то, что административным органом допущены нарушения порядка проведения проверки, в протоколе и акте отбора проб от 14.08.2020 отсутствует ссылка на действующий нормативный документ МУ 2657-82 «Методические указания по санитарнобиологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами (утв.Минздравом СССР 31.12.1982 №2657), который позволяет произвести отбор проб пищевых продуктов, в котором указана техника отбора проб и время доставки образцов в лабораторию, в частности, в соответствии с п.2.8 - время доставки проб продуктов и смывов в лабораторию для осуществления исследования не должно превышать 2-ха часов, т.к. затягивание этого срока отражается на достоверности результатов анализа. Произведен отбор проб продукции с истекшим сроком годности. В актах отбора проб пищевой продукции от 14.08.2020 отсутствуют фамилия и подпись лица, принявшего образцы, подтверждение времени приемки образцов на испытания, что, по мнению общества, дает основания сомневаться в достоверности результатов анализов. Протокол отбора проб от 14.08.2020 подписан старшим поваром ФИО5, которая не является законным представителем ООО «Мега-Сити С»; этот протокол не был составлен на объекте 14.08.2020 во время отбора проб, а был составлен с 14.08.2020 по 15.08.2020. ФИО5 ознакомлена с протоколом отбора проб только 24.08.2020. Подписание этого документа неполномочным лицом нарушило права общества на защиту своих интересов и лишило возможности дать пояснения по данному правонарушению и по отбору проб пищевых продуктов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. Эти действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст.14.43 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Ст.11 Закона №52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации техническом регулировании (ч.7 ст.15 Закона №52-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно п.1 ст.15 Закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.17 Закона №29-ФЗ).

В п.1 и 4 ст.20 Закона №29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны изъять такие пищевые продукты, материалы и изделия из обращения, направить на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение в порядке, установленном ст.25 данного закона.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (п.1 ст.17 Закона №52-ФЗ).

В силу п.1 и 3 ст.39 Закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

П.5 ст.15 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с требованиями ч.1 и 5 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу п.1 ст.36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Мега-Сити С» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Как уже указано, по результатам лабораторных испытаний (протоколы отбора проб от 14.08.2020, протоколы лабораторных испытаний от 19.08.2020 №24648, от 19.08.2020 №24642, от 19.08.2020 №24646, экспертные заключения по результатам испытаний от 19.08.2020 №16026, от 19.08.2020 №16038, от 19.08.2020 №16034) в продукции общественного питания: «Азу» обнаружены Staphylococcus aureus (не допускается), БГКП (не допускается); «салат из свежих помидоров со сладким перцем» - обнаружены БГКП (не допускается); «птица тушеная» - обнаружены БГКП (не допускаются), КМАФАнМ 1,2x103 КОЕ/г (при величине допустимого уровня не более 1x103 КОЕ/г).

ООО «Мега-Сити С» реализована пищевая продукция (кефир, обогащенный бифидобактериями «Бифидок» м.д.ж.2,5%, изготовитель ООО «Молочный Мир», юридический адрес: 

<

...>), не соответствующая требованиям п.33 ст.7, приложения №8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. По результатам лабораторных испытаний (протокол отбора проб от 14.08.2020, протокол лабораторных испытаний от 19.08.2020 №24658, экспертное заключение по результатам испытаний от 19.08.2020 №16055) в указанной пищевой продукции обнаружено БГКП (в норме не допускаются), вследствие нарушений условий транспортировки.

ООО «Мега-Сити С» транспортировка пищевой продукции (кефир, обогащенный бифидобактериями «Бифидок» м.д.ж.2,5%) осуществлялась в МАУ Центр «Волгаренок» г.о.Самара транспортом с использованием контейнеров, при отсутствии документальных сведений, подтверждающих возможность поддержания условий транспортировки, установленных изготовителем пищевой продукции (+2 +4 °C), что является нарушением пп.1 п.10, пп.1 и 4 п.17 ТР ТС 021/2011.

Ссылку ООО «Мега-Сити С» на нарушения в процессе отбора, транспортировки и исследования проб суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.42 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

П.4 ч.1 ст.44 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что к числу мероприятий, проводимых в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе отнесены применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В силу ч.2 ст.50 Закона №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Организация и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации установлены МУ 3.1.3114/1-13. 3.1 «Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания» (утв.Главным государственным санитарным врачом РФ 22.10.2013).

Действия административного органа по отбору проб осуществлялись в условиях проведения эпидемиологического расследования, порядок которого регламентирован ст.42 Закона №52-ФЗ и МУ 3.1.3114/1-13. 3.1.

В соответствии с п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.4  МУ 3.1.3114/1-13. 3.1 при получении информации о случае, подозрительном на инфекционное (паразитарное) заболевание в соответствии с действующими нормативными правовыми документами специалистами органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводится эпидемиологическое расследование с установлением причинно-следственной связи и составлением акта эпидемиологического расследования.

В очагах с множественными случаями заболеваний (от 5 случаев при инфекциях, встречающихся на территории), в единичных очагах с подозрением на опасную или новую инфекцию эпидемиологическое расследование проводится специалистами органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор по субъектам Российской Федерации.

Организуется проведение внеплановой проверки с выездом на объект (объекты), задействованные в формировании очага.

Для работы в очаге с множественными случаями заболеваний (групповой очаг) формируется эпидемиологическая бригада с межведомственным участием, состоящая из специалистов органов и организаций, осуществляющих и обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Специалисты органов здравоохранения, другие специалисты привлекаются при необходимости по компетенции (сотрудники сферы образования, социальных учреждений, МВД, инженерные службы, представители органов исполнительной власти и другие) постановлением (решением) санитарно-противоэпидемических комиссий или комиссий по чрезвычайным ситуациям территорий.

В целях обеспечения работы бригады орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор по субъекту Российской Федерации издает соответствующий приказ (распоряжение).

Издается также предписание в адрес центра гигиены и эпидемиологии с четким перечнем работ, требуемых от специалистов, и перечнем необходимых лабораторных исследований.

На уровне органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования формируется межведомственный оперативный штаб для принятия и корректировки управленческих решений в целях ликвидации очага, устанавливается порядок работы штаба, время его заседаний и докладов с оперативной информацией.

По прибытии в очаг бригадой проводится внеплановая проверка (включающая документарную проверку) в соответствии с установленными требованиями и эпидемиологическое расследование.

Специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по итогам проверки и с учетом предварительного эпидемиологического диагноза немедленно готовится предписание в адрес руководителя объекта или юридического лица с перечнем мер, необходимых для локализации и ликвидации очага.

При необходимости в отношении юридических и должностных лиц, прямо или косвенно причастных к возникновению ситуации, принимаются меры административного наказания и другие меры в соответствии с полномочиями и правами органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По окончании эпидемиологического расследования в очагах с множественными случаями заболеваний или в единичных очагах с подозрением на опасную или новую инфекцию специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, готовится акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи установленной формы.

Отбор проб материала от контактных лиц в очаге инфекционного (паразитарного) заболевания, проб окружающей среды проводится специалистами организаций, обеспечивающих санитарно-эпидемиологический надзор по предписанию главного государственного санитарного врача (его заместителя) по субъекту Российской Федерации или по муниципальному образованию. Исследование материала от больных по установлению этиологии заболевания проводится в лабораториях МО или при их отсутствии в лабораториях центра гигиены и эпидемиологии. При получении положительных результатов лабораторных исследований в МО выделенные возбудители должны быть направлены в лаборатории центра гигиены и эпидемиологии для их изучения и сопоставления с возбудителями, выделенными от контактных и из внешней среды. При необходимости дальнейшего изучения возбудители, выделенные из различных материалов в ходе эпидемиологического расследования, направляются в соответствующий Референс-центр по инфекционным и паразитарным болезням в установленном порядке.

В соответствии с уставом основным видом деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» является выполнение работ, оказание услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий административного органа.

Учреждение, являясь экспертной организацией, в рамках утвержденного в установленном порядке государственного задания, привлекается заказчиком – административным органом для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) с оформлением документов, предусмотренных нормативными актами Росаккредитации.

На основании поручений административного органа от 14.08.2020 №07-1/180 и от 15.08.2020 №07-1/181 учреждением проведены лабораторные исследования питьевой воды, продуктов питания, дезинфицирующих средств, смывов, биологического материала от заболевших, контактных, сотрудников лагеря.

Испытательный лабораторный центр Учреждения аккредитован на соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510137 (бессрочный) и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» прошел очередную процедуру подтверждения компетентности.

ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий, в том числе к оформлению акта отбора образцов. Вышеуказанным документом не предусмотрено оформление «протокола отбора образцов». В соответствии с ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 учреждением разработаны и в установленном порядке введены формы актов отбора образцов, включающие в себя необходимую информацию, предусмотренную п.7.3.3 указанного нормативного документа, а именно: ссылку на примененный метод отбора образцов; дату и время отбора образцов; данные для идентификации и описания образца (например, номер, количество, наименование); идентификацию лица, выполнившего отбор образцов; идентификацию использованного оборудования; условия окружающей среды и транспортировки; схемы или другие эквивалентные способы идентификации места отбора образцов, если это необходимо.

Учитывая, что информация, регламентированная ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019, внесена в акты отбора образцов Испытательного лабораторного центра Учреждения, требования, установленные документами Россакредитации, исполняются.

Ссылки общества на МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», как верно указал суд первой инстанции, приведены не в полном объеме. Так п.2.3 МУ 2657-82 предусмотрены случаи проведения санитарно-бактериологических исследований, в частности: при плановых санитарных обследованиях объектов; при обследованиях объектов в порядке предупредительного санитарного надзора; при санитарных обследованиях объектов в арбитражном порядке; по санитарно-эпидемиологическим показаниям. 

ООО «Мега-Сити С» указало на порядок проведения санитарно-бактериологических исследований при плановых санитарных обследованиях объектов, однако в данном случае проверка по санитарно-эпидемиологическим показаниям проводилась в связи с расследованием возникновения пищевых отравлений. 

Специалист Учреждения, с учетом поручений административного органа, руководствовался методическими указаниями при отборе смывов по санитарно-эпидемиологическим показаниям с целью определения роли оборудования, рук персонала, бактериальном обсеменении продукта или готового блюда по ходу технологического процесса производства, в связи с чем перечисленные обществом пункты методических указаний не применимы. Требования методических указаний были соблюдены, при этом специалист, оформлявший акт отбора, допустил техническую ошибку, не указав МУ в акте отбора образцов.

Заказчиком работ в данном случае являлся административный орган. Учреждением оформляется один экземпляр акта отбора образцов, который остается у Учреждения, протокол отбора образцов - у административного органа. Акт отбора образцов Учреждения не передается лицу, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия. Информация о результатах исследований в виде протоколов лабораторных исследований и их оценка в экспертных заключениях доводится до административного органа в установленном порядке.

Ссылку ООО «Мега-Сити С» на ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» суд первой инстанции также признал несостоятельной, поскольку обществом не учтен тот факт, что выборочный контроль образцов (проб) для лабораторных исследований, в том числе при расследовании пищевых отравлений, определяется специалистом административного органа.

В соответствии с п.9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» пробы отбираются стерильными или прокипяченными ложками в стерильную или прокипяченную посуду (банки, контейнеры) с плотно закрывающимися крышками. Каждая проба блюда помещается в отдельную посуду и сохраняется в течение не менее 48 часов при температуре +2 - +6 °C. Посуда с пробами маркируется с указанием наименования приема пищи и датой отбора. Контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы осуществляется ответственным лицом организации, обеспечивающей отдых, оздоровление и укрепление здоровья детей.

С соблюдением требований по отбору проб, в том числе ГОСТ 31904-2012, отбор суточной пробы осуществлялся специалистами Учреждения в таре, предназначенной для хранения суточной пробы на предприятии изготовителя, для исключения дополнительной контаминации (загрязнения). Отбор смывов осуществлялся в стерильные пробирки со специальной средой, стерильным тампоном. В акт отбора образцов, оформленный в соответствии с ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019, внесена полная информация, в том числе о температуре доставки (+4 °С).

Отметка о дате и времени доставки образцов (проб), принятии образцов к кодированию с целью направления на лабораторные исследования, фамилия принимающего образцы ставится ответственным лицом подразделения приема, кодирования проб, находящегося в месте размещения ИЛЦ Учреждения после доставки образцов, их визуального осмотра, проверки соблюдения температурного режима и времени доставки. Подлинник актов отбора образцов в соответствии со стандартом организации подлежит соответствующему хранению.

Время доставки образцов продукции, предусмотренное ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ Р 53430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа» (в течение 6 часов, образцы молочной продукции - 4 часа), соблюдено, что подтверждается соответствующими записями в акте отбора образцов после приема образцов ответственным лицом подразделения приема, кодирования проб. Образцы (пробы), отобранные с 19 час 00 мин до 20 час 30 мин по акту отбора от 14.08.2020, доставлены в ИЛЦ Учреждения в 21 час 30 мин 14.08.2020.

ГОСТ Р 53430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа», отмененный с 01.01.2016 в связи с введением с 01.01.2016 ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа», в 2020 году входил в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований ТР ТС 021/2011, в соответствии с которым нормируются показатели безопасности молочной продукции и осуществляется их оценка. Кроме того, согласно информации, указанной в разделе «Сведения о стандарте» ГОСТ 32901-2014 подготовлен на основе применения ГОСТ Р 53430-2009. Учитывая, что ГОСТ 32901-2014 является аутентичным ГОСТ Р 53430-2009 и сформирован исходя из требований ГОСТ Р 53430-2009, а требования к правилам отбора ГОСТ Р 53430-2009 полностью совпадают с требованиями ГОСТ 32901-2014,процедура отбора по ГОСТ Р 53430-2009 не повлияла на проведение испытаний и его результат.

Учреждением соблюдены все процедуры, предусмотренные требованиями нормативных документов и системой менеджмента качества, в том числе по отбору, условиям и времени транспортировки, оформлению актов отбора образцов (проб), направлению их в лабораторные подразделения и проведению исследований с выдачей результатов лабораторных исследований.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 04.02.2021 по делу №21-111/2021 (21-2166/2020) о привлечении ООО «Мега-Сити С» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ установлено, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в частности, экспертным заключением по результатам испытаний от 16.08.2020 №15757, протоколом от 16.08.2020 №24145, протоколом лабораторных испытаний от 16.08.2020 №24145, санитарно-эпидемиологическим заключением от 29.06.2020 63.СЦ.05.000.М.001271.06.20, протоколом отбора проб от 14.08.2020, актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) от 14.08.2020 Ф-1.2.7/2, актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) от 14.08.2020 Ф-1.2.7/3, актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) от 14.08.2020 Ф-1.2.7/3, актом отбора образцов (проб) пищевой продукции в упаковке изготовителя (импортера) от 15.08.2020 Ф-1.2.7./3, распоряжением от 14.08.2020 №07-1/56 о проведении эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекционного (паразитарного) заболевания, экспертным заключением по результатам испытаний от 24.08.2020 №16438, актом эпидемиологического обследования от 11.09.2020 №07-1/25, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые ООО «Мега-Сити С» акты отбора образцов (проб) пищевой продукции, экспертные заключения по результатам испытаний, санитарно-эпидемиологические заключения получили оценку суда общей юрисдикции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно положениям ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п.16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что существенных нарушений процедуры отбора проб, проведения лабораторных испытаний не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Мега-Сити С» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований технических регламентов, за нарушение которых ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Мега-Сити С» в его совершении. 

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления №10 «применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

В данном случае не имеется оснований для признания совершенного ООО «Мега-Сити С»» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей, повлекли (могли повлечь) причинение вреда здоровью граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований технических регламентов, обществом не представлено.

В связи с изложенным не усматривается оснований для применения в отношении ООО «Мега-Сити С» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Наличие оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ материалами дела также не подтверждается. 

Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. 

По настоящему делу общество не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО «Мега-Сити С» административного штрафа в сумме 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой  инстанции правомерно отказал ООО «Мега-Сити С» в удовлетворении заявления.

Ссылка ООО «Мега-Сити С» на ответ ООО «Молочный Мир» о том, что после обращения общества было проведена проверка технологических журналов выработки кефира (дата выработки 12.08.2020), журнала мойки и дезинфекции оборудования и нарушений не выявлено; а также на то, что молочная продукция перевозилась автомобилем в термоконтейнере с соблюдением температурного режима, - результаты исследований административного органа не опровергает, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Сама по себе проверка технологических журналов, журналов мойки и дезинфекции оборудования не может ни подтвердить, ни опровергнуть соответствие продукции требованиям качества и безопасности. Довод о перевозке ООО «Мега-Сити С»  молочной продукции с соблюдением температурного режима является бездоказательным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу №А55-24847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко