Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6540/2018

город Мурманск

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (ул. Павлика ФИО2, д. 6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед» (ул. Наметкина, д. 16, 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала                          АО «Страховая компания «Согаз-Мед» (ул. Пушкинская, д. 14, 

<

...>); третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области (просп. Ленина, д. 89, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Правительство Мурманской области в лице Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области (просп. Ленина, д.89, 

<

...>, г. Мурманск) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО3 (до перерыва), от ответчика – по доверенности ФИО4, от ТФОМС Мурманской области – по доверенности ФИО5 (до перерыва), от Комиссии – не участвовал,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, Учреждение, ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед» в лице Мурманского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее – ответчик, Общество, АО «СК «Согаз-Мед») о взыскании задолженности по Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию                              № 12/ОМ/0096/13 от 25.01.2013 за оказание медицинской помощи в мае 2018 года в размере 1 241 153,32 руб. и пени за период с 01.07.2018 по 27.07.2018 в размере 8 098 руб. 53 коп., всего 1 249 251 руб. 85 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС Мурманской области, Фонд), Правительство Мурманской области в лице Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области (далее – Комиссия).

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что страховая медицинская организация не полностью оплатила медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, оказанную ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 застрахованным гражданам, в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 12/ОМ/0096/13 от 25.01.2013.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что страховая организация, действуя в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства в сфере ОМС не имела правовых оснований для оплаты оказанной истцом медицинской помощи в размерах и объемах, не соответствующих решениями Комиссии, определяющей объемы предоставления медицинской помощи для медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Мурманской области в 2018 года (протокол № 13 от 15.12.2017), в связи с чем, полагает исполненными обязательства за спорный период. Указал, что ответчиком в адрес уполномоченного органа (ТФОМС Мурманской области), в целях разрешения спорных правоотношений, направлено письмо № И-2392/Р-51/18 от 06.08.2018 с обращением о рассмотрении возможности выделения дополнительных средств из текущего целевого финансирования на оплату медицинской помощи, оказанной истцом, а также выделения дополнительного целевого финансирования на оплату медицинской помощи из средств нормированного страхового запаса, в ответ на которое, Фонд сообщил о невозможности выделения дополнительных средств на запрашиваемые цели. Полагает неправомерным требование истца о взыскании пени, поскольку действующим законодательством и условиями договора не предусмотрена ответственность страховой организации за нарушение обязательства по оплате медицинской помощи, сверх плановых объемов; ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ТФОМС представил отзыв, в котором с требованием истца не согласился, поддержав позицию Общества. Указал, что за предъявленный период оказания медицинской помощи (май 2018 года) истец в Комиссию о выделении дополнительных объемов медицинской помощи в установленном порядке не обращался, соответственно у Комиссии не имелось оснований для изменения (увеличения) объема. Пояснил, что по результатам рассмотрения поступившего обращения ответвчика № И-2264/Р-51/18 от 20.07.2018 на заседании Комиссии был рассмотрен вопрос о перераспределении плановых объемов предоставляемой медицинской помощи, вследствие чего, Комиссией принято решение от 14.09.2018, на основании которого, денежные средства для финансирования дополнительно выделенных объемов были перечислены на счет Общества. Полагает также, что не имеется оснований для взыскания неустойки. 

В дополнительном отзыве на иск, сославшись на исполнение страховой организации денежного обязательства за май 2018 года (платежное поручение №3681 от 21.09.2018), сославшись на условия договора, полагает, что поскольку денежные средства ответчик не удерживал, то просрочка исполнения денежного обязательства не наступила. 

Комиссия, будучи извещенной надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила; отзыв на иск не представила.

С учетом обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие Комиссии.

Учреждением представлено заявление, в котором, со ссылкой на оплату ответчиком основного долга, ходатайствовало об отказе от иска в части требования на сумму 1 241 153 руб. 32 коп. Уточнившись в части взыскания пени за период с 01.07.2018 по 21.09.2018 просит взыскать неустойку в размере 24 947 руб. 18 коп.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска может быть принят, поскольку не противоречит закону, обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление подписано уполномоченным лицом.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 241 153 руб. 32 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение иска о взыскании пени в размере 24 947 руб. 18 коп., в порядке статьи 49 АПК РФ, принято судом.

В судебном заседании представители истца, ответчика и ТФОМС Мурманской области поддержали позиции, изложенные в уточненном иске и в отзывах с дополнениями.

07.11.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2018.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 между Учреждением (медицинская организация) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Мурманского филиала (страховая медицинская организация) заключен договор          № 12/ОМ/0096/13 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, пунктом 1 которого предусмотрено, что организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до последнего числа каждого месяца включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Договора), в частности Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную оплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления денежных средств, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора). 

В период с 01.05.2018 по 31.05.2018 ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России оказаны медицинские услуги застрахованным лицам в рамках программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем, на основании договора               № 12/ОМ/0096/13 от 25.01.2013 Учреждением выставлены ответчику к оплате реестры и счета за стационар.

По результатам проведенного медико-экономического контроля выставленных Учреждением счетов АО «СК «СОГАЗ-Мед» оформлены протоколы обработки реестров счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которым, в связи с применением поправочного коэффициента, с оплаты сняты медицинские услуги на сумму 1 241 153 руб. 32 коп. (специализированная медицинская помощь в стационарных условиях), оказанные с превышением утвержденных объемов медицинской помощи за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2018 № 16-06/642 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая выделение дополнительных денежных средств по результатам заседания Комиссии 14.09.2018, на день рассмотрения судом настоящего дела сумма основного долга ответчиком погашена полностью.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных медицинских услуг истцом начислены пени за период с 01.07.2018 по 21.09.2018 в размере 24 947,18 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и ТФОМС Мурманской области, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), регулируются Федеральным законом от 29.11.2010                  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон  № 326-ФЗ)

В силу статьи 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 5 статьи 10, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011                      № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»            (далее - Закон № 323-ФЗ) и статьей 4, частью 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается (часть 1 статья 11 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии со статей 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пункт 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ обязывает страховую медицинскую организацию осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

Согласно части 2 статьи 39 указанного Закона по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017                                № 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, согласно которой ограничений в отношении общих объемов финансирования медицинских учреждений по программам обязательного медицинского страхования не предусмотрено.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования.

На основании пунктов 110, 123 Правил ОМС объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, подлежат корректировке при необходимости, исходя из потребностей застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача.

В данном случае порядок и условия исполнения сторонами названного Договора регулируется не только общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также - специальным законодательством, принятым во исполнение Закона № 326-ФЗ.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Частью 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (часть 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые Учреждению на год, могут быть скорректированы, что не противоречит части 2 статьи 424 ГК РФ.

Частью 7 статьи 38 Закона № 326-ФЗ определено, что страховая организация обращается в территориальный фонд за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Частью 8 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках ОМС, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных.

Основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда (часть 9 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

С учетом изложенного, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса принимает ТФОМС. 

Из представленных Фондом документов (заявка ответчика с отметкой о принятии от 25.06.2018 № 1927, приказ № 152 от 25.06.2018, акт проверки от 26.06.2018, протокол № 10 от 26.06.2018) не следует, что страховая медицинская организация обращалась в  ТФОМС с заявлением о предоставлении целевых средств сверх установленного объема в размере достаточном для оплаты оказанных Учреждением в мае 2018 года услуг,  а так же, что в выделении таких средств было отказано.

Таким образом, доказательств того, что ответчик обращался в ТФОМС с просьбой о выделении дополнительных средств на оплату медицинской помощи по ОМС в размере достаточном для оплаты медицинской помощи оказанной Истцом сверх установленного объема, и ему было отказано по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, то лечебное учреждение, включенное в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Таким образом, действующее законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, а превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

В силу пункта 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Факт оказания истцом медицинских услуг надлежащего качества в соответствии с программой ОМС ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Основанная сумма задолженности уплачена ответчиком в полном объеме  только 21.09.2018.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных медицинских услуг истцом начислены пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа, за общий период с 01.07.2018 по 21.09.2018, в размере 24 947,18 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 7 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункта 7.1 Договора, которым также предусмотрено, что за неоплату, неполную оплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, страховая медицинская организация несет ответственность в виде уплаты за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления денежных средств, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализирую вышеуказанное законодательство, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате медицинской помощи несет страховая организация, которая в свою очередь полномочна обратиться с соответствующим заявлением о рассмотрении вопроса по выделению дополнительных средств на оплату оказанных медицинских услуг, вместе с тем, как усматривается из отзыва ответчика, соответствующее заявление И-2392/Р-51/18 направлено в ТФОМС Мурманской области, лишь - 06.08.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком своего обязательства вследствие непреодолимой силы.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, части 7 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, статьям 330, 331 ГК РФ. Начало периода просрочки исполнения обязательства определенны истцом верно - по окончанию срока установленного пунктом 4.1 Договора для оплаты, и не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, возражений в этой части не заявлено. Расчет проверен судом и принимается как обоснованный. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, позволяющих, определить достаточность оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, приведенными в вышеизложенном Постановлении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Денежное обязательство ответчика своевременно исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, примененную истцом при расчете процентную ставку пени, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты долга.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере                       24 947 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 146725 от 25.07.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 25 493 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1241153руб. 32коп. принять. Производство по делу № А42-6540/2018 в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Мурманского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» пени в размере 24 947 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                          Карачева А.Е.