АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

15.05.2024 Дело № А40-128181/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании: от ООО «Ти-Ай Групп Сп»: не явился 

от ООО «Авистрой»: не явился  рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу ООО «Ти-Ай Групп Сп» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024г.  

по делу № А40-128181/23 

по иску ООО «Ти-Ай Групп Сп»  к ООО «Авистрой»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИ-АЙ ГРУПП СП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО "АВИСТРОЙ" суммы 4 103 210 руб. 74 коп., в том числе, 3  459 764 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение и 643 445 руб. 86 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по  состоянию на 31.05.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023г. в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу   № А40-128181/23 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО «Ти-Ай Групп Сп», в которой заявитель со ссылкой  на незаконность судебных актов, неприменение закона, подлежащего применению,  неправильное применение норм процессуального права, просил решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  

правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в адрес  ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 3 459 764 руб. 88 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Между тем, ответчиком не представлено доказательств встречного  исполнения на указанную сумму, что явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований ввиду непредставления конкурсным  управляющим доказательств, свидетельствующих о необоснованном перечислении  обществом в адрес ответчика денежных средств и подтверждающих наличие на  стороне последнего суммы неосновательного обогащения.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Истец в своей кассационной жалобе ссылается на отсутствие опровергающих  его позицию доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком  встречного исполнения на спорную сумму, а также на неправомерное возложение  судами на истца обязанностей по доказыванию отсутствия встречного  предоставления.  

Вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к правомерным  выводам о том, что бремя доказывания не отсутствия встречного предоставления, а  необоснованного перечисления денежных средств, возложено на истца.  

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Таким образом, бремя доказывания наличия на стороне ответчика  неосновательного обогащения лежит на истце.  

То обстоятельство, что ответчиком в опровержение доводов истца не  представлено доказательств предоставления встречного исполнения, не  свидетельствует о возможности освобождения истца от обязанности доказывания  тех обстоятельств, на которые он ссылается.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024г. по  делу № А40-128181/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Ти-Ай Групп Сп» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000руб. 00коп. за подачу кассационной  жалобы.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская