ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12391/2020

г. Киров

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 по делу № А29-12391/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» (далее - заявитель, Общество, ООО «Долговой Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство, Минприроды Республики Коми) от 31.12.2019 № 02-10-10707 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании ответчика заключить с ООО «Долговой центр» договор аренды земельного участка под разработку месторождения строительного песка «Зимка» (участок геологического изучения «Синдорский») в соответствии с ранее представленной проектной документацией лесного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Долговой Центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

ООО «Долговой Центр» в апелляционной жалобе указывает на незаконность оспариваемого решения Министерства, поскольку Комитетом лесов Республики Коми 06.04.2011 утвержден акт выбора лесного участка, согласно которому заявленный участок лесного фонда признан пригодным для разработки месторождения песка «Зимка», также Министерством выдана лицензия на пользование недрами, в том числе с целевым назначением – добыча строительного песка. Общество полагает, что согласовывая границы спорного участка при выдаче лицензии, Министерство могло и должно было установить наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих добыче общераспространенных полезных ископаемых на испрашиваемом лесном участке. Заявитель отмечает, что предварительно согласовав границы участка, выдав лицензию и наделив тем самым Общество разумно оправданными ожиданиями в части его предоставления в аренду, а впоследствии отказывая в его предоставлении, Министерство допустило непоследовательное поведение, нарушающее принцип доверия граждан и организаций к органу публичной власти.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему выразило несогласие с доводами заявителя, опровергло их и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 26.04.2021, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 15 час. 50 мин. 24.05.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя изложил занятую по делу правовую позицию и поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Вместе с апелляционной жалобой Общество представило в суд апелляционной инстанции горноотводный акт к лицензии на пользование недрами КНЯ 00853 ПР от 01.10.2019.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении от 30.06.2020 № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить его к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

20.05.2021 Министерство по запросу апелляционного суда представило в суд письменные пояснения, а также дополнительные доказательства, подтверждающие факт отнесения испрашиваемого заявителем лесного участка к особо защитным участкам лесов. 

В порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, апелляционным судом к материалам дела приобщены как представленные по запросу суда апелляционной инстанции в целях исследования доводов апелляционной жалобы следующие документы: выкопировка из Изменений в лесохозяйственный регламент, проектная документация Общества на лесной участок, договор аренды от 15.11.2011, приказ от 15.11.2011 № 858-АР, приказ от 28.03.2014 № 391.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2019 Общество обратилось в Министерство с заявкой на оформление участка лесного фонда под разработку строительного песка «Зимка» в аренду (л.д. 62). 

Рассмотрев данное заявление, Министерство 31.12.2019 направило и адрес Общества письмо-отказ в предоставлении участка лесного фонда в аренду № 02-10-10704 (л.д. 65).

Из текста данного письма следует, что предоставление данного участке в аренду для разработки карьера не представляется возможным, в связи с его расположением на особо защитном участке лесного фонда ввиду установленных законодательством запретов.

Также в оспариваемом отказе указано на несоответствие содержания предоставленной Обществом заявки требованиям пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению лесных участков, расположенных в границах, земель, лесного фонда, в аренду в целях выполнения изыскательских работ, осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных, ископаемых, строительства, и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, речных портов, причалов, строительства, реконструкций и эксплуатации линейных объектов, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 02.07.2019 № 58. 

Не согласившись с указанным отказом Минприроды Республики Коми, ООО «Долговой центр» обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Как видно из материалов настоящего дела, основанием для обращения ООО «Долговой Центр» в арбитражный суд послужило принятие Министерством решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду под разработку месторождения строительного песка «Зимка».

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 11).

В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута. 

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 43 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

На основании части 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. 

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 10 ЛК РФ).

Из текста оспариваемого решения Министерства следует, что проектируемый лесной участок под разработку месторождения строительного песка «Зимка» территориально расположен в границах ГУ «Железнодорожное лесничество» в выделе 13 квартала 280 и в выделах 4, 9, 25 квартала 28 Вожаельского участкового лесничества, которые являются особо защитными участками лесов согласно материалам лесоустройства и сведениям ГЛР Железнодорожного лесничества.

Согласно части 2 статьи 119 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Согласно части 4 статьи 119 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Пунктом 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-Р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, в котором установлен запрет на размещение объектов на особо защитных участках лесов.

Факт отнесения выдела 13 квартала 280, выделов 4, 9, 25 квартала 281 Вожаельского участкового лесничества к особо защитным участкам лесов подтверждается таксационными описаниями (л.д.112-114).

Наличие у лесного участка (Железнодорожное лесничество, Вожаельское участковое лесничество, квартал 280 выдел 13, квартал 281 выделы 4, 9, 25) статуса особо защитного участка леса подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, согласно которой на лесном участке присутствуют защитные участки лесов (ОЗУ) – берегозащитные участки леса.

Из текста акта выбора участка лесного фонда от 06.04.2011 № 101 следует, что испрашиваемый участок лесного фонда расположен в защитных лесах (ценных лесах – нерестоохранные полосы лесов) ГУ «Железнодорожное лесничество» Вожаельского участкового лесничества (л.д.35-37).

Кроме того представленная Обществом в материалы дела проектная документация лесного участка в разделе 8 «Сведения о наличии на проектируемом лесном участке особо защитных участков лесов, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий» также содержит сведения о том, что согласно данным государственного лесного реестра на проектируемом участке имеются ОЗУ, ООПТ и зоны с особыми условиями пользования территорией - берегозащитные участки леса (Таблица 6) (л.д.26-28).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выделения особо защитных участков лесов в пределах испрашиваемого Обществом участка подтвержден, следовательно, добыча полезных ископаемых путем размещения карьера на спорном участке запрещена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласование 01.10.2019 Минприроды Республики Коми горноотводного акта к лицензии на пользование недрами не изменяет изложенного выше вывода.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. 

Как было указано выше, ООО «Долговой центр» выдана лицензия КНЯ 00853ПР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка, песчано-гравийной смеси и торфа на участке «Синдорский».

Пунктом 3.12 дополнений № 2 в условия пользования недрами к лицензии КНЯ 00853ПР предусмотрено, что добыча песка осуществляется при наличии согласованных и утвержденных проектных документов на разработку месторождения, оформленного и зарегистрированного горного отвода в уточненных границах, оформленного земельного отвода, согласованного годового плана развития горных работ (л.д.54-57). Ранее аналогичные требования содержались в пункте 1.2 дополнений № 1 в условия пользования недрами к лицензии КНЯ 00853ПР (л.д.30-34). В то же время доказательства соблюдения указанной совокупности условий Обществом не представлено.

Более того наличие горноотводного акта и лицензии на право пользования участком недр наделило Общество лишь исключительным правом на получение земельного участка без проведения торгов, но не повлекло возникновения безусловной обязанности предоставить такой участок в нарушение условий и ограничений, предусмотренных лесным законодательством.

В качестве основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка под разработку месторождения строительного песка «Зимка» Министерство также указало на несоблюдение заявителем требований пункта 2.9 Указа Главы РК от 02.07.2019 № 58.

Названным Указом Главы РК утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду в целях выполнения изыскательских работ, осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, речных портов, причалов, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 2.9 Административного регламента предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель самостоятельно представляет в Министерство письменное заявление на предоставление государственной услуги (далее - заявление), в котором указываются, помимо прочего обоснование вида, цели и срока использования лесного участка, который предполагается получить на праве аренды.

Выводы Министерства о нарушении Административного регламента при подаче заявления Обществом не опровергнуты, подтверждены материалами дела и также свидетельствуют об обоснованности оспариваемого решения ответчика.

С учетом изложенного выше нормативного регулирования, а также фактических обстоятельств дела, основания для признания отказа Министерства от 31.12.2019 недействительным отсутствуют, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного выше решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 по делу № А29-12391/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1