РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33323/23-16-223

г. Москва

17 мая 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (123242, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 328, ОГРН: 1137746856642, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 7703797093) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО" (152170, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАЙОН, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 1097609000873, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: 7614005130) 

о взыскании основного долга в размере 243 125 руб. 00 коп., пени в размере 45 707 руб.  50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО" о взыскании основного долга в размере 243 125 руб. 00 коп., пени в размере 45 707 руб.  50 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 за предоставленное в аренду имущество, согласно заключенному сторонами договору            № 81 от 05 июня 2022 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5               ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, между ООО «БКМ» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор № 81 от 05 июня 2022 года (далее – Договор) на аренду СпецТехники с предоставлением услуг по управлению, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование принадлежащую Арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) (далее – СпецТехника), с оказанием услуг по управлению спецтехникой (с экипажем), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.8. Договора СпецТехника предоставляется на условиях, согласованных сторонами. Дополнительные машинисты, а также дополнительное оборудование оплачивается согласно тарифам в Приложении № 1.

Пунктом 3.4. установлено, что Арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счёту, выставленному Арендодателем. Договором предусмотрена предоплата.

Согласно пункту 6.11 Договора, в случае, если Арендатором не подписан договор, однако Арендатор воспользовался услугами техники и подписан рапорт то настоящий договор считается заключенным.

Согласно пункту 2.2.6 Договора лицо подписавшее рапорт считается уполномоченным лицом Арендатора.

На основании Рапорта работы строительной машины (механизма) услуги по предоставлению в аренду специальной техники оказаны в полном объеме и утверждены представителем Ответчика. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 243 125 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 161222-01П от 16.12.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком обстоятельства использования арендованного имущества не оспорены, доказательств внесения арендной платы не представлено. Следовательно, задолженность по оплате арендной плате в размере 243 125 руб. 00 коп. подлежит взысканию согласно ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, не подтверждены надлежащими доказательствами (совместным актом).

Письмо Администрации Константиновского сельского поселения от 11.08.2022  № 1354 и предписание ООО «СТРОЙ-КА» от 12.08.2022 г. № 1 сами по себе не являются доказательствами вины истца, так как причины возникновения указанных в них дефектов (трещины в асфальте) могут быть различными (некачественный асфальт, некачественно уложенная подложка и т.п.). Кроме того, из данных документов не следует, что нарушения выявлены именно в местах проведения работ техникой истца. 

При этом истец для осмотра и составления совместного акта дефектов не вызывался, претензии в адрес истца не направлялись. 

В рапорте о работе строительной техники от 11.08.2022 г. представителем ответчика записано, что «на неоднократные замечания заказчика машинист катка не реагировал», однако работы не были остановлены представителем заказчика, истец не был проинформирован об этом (п. 2.2.9 Договора), не был вызван уполномоченный представитель истца для надлежащей фиксации данного обстоятельства. 

Таким образом, арендная плата подлежит оплате в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет:

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11 августа 2022 года по               15 февраля 2023 года в размере 45 707 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ГРУПП АВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" сумму основного долга в размере 243 125 (двести сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей, пени в размере 45 707 (сорок пять тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек, а также 8 777 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин