АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2613/18

17 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Калиновка» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Калиновка» о взыскании 6 000 000 рублей задолженности по соглашению о реструктуризации № 26/08/2015-01 от 26.08.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил,  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Калиновка» (должник) было заключено соглашение №26/08/2915-01 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 26.08.2015.

Согласно пункту 1 соглашения стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании следующих договоров:

договоров  сублизинга: № 10/2114-01 от 08.11.12, № 10/2114-02 от 08.11.12, № 11/2114-01 от 08.11.12, № 11/2114-02 от 08.11.12, № 2114 от 06.11.12,  № 29/2114-03 от 08.11.12 на общую сумму 10 484 673 рубля 30 копеек;

договоров перевода долга по договорам поставки: договор №7 от 09.01.2013 года,

договор №8 от 09.01.2013 года, договор №4 от 09.01.2013 года, договор №5 от 09.01.2013 года, договор №6 от 09.01.2013 года, договор №18 от 09.01.2013 года, договор №2 от 09.01.2013 года, договор №12 от 09.01.2013 года, договор №15 от 09.01.2013 года, договор №1 от 09.01.2013 года, договор №11 от 09.01.2013 года, договор №14 от 09.01.2013 года,

договор №9 от 09.01.2013 года, договор №16 от 09.01.2013 года, договор №13 от 09.01.2013 года,            договор №10 от 09.01.2013 года,   договор №17 от 09.01.2013 года на сумму 23 923 321 рубль 82 копейки;

договорам купли-продажи:  №01/2012-03 от 01.11.2012,  №06/08/2013-02 от 28.10.2013,  №06/08/2013-05 от 28.10.2013, №06/08/2013-06 от 28.10.2013 на общую сумму 570 000 рублей.

В пункте 2 соглашения стороны согласились, что в соответствии с условиями соглашения задолженность по перечисленным в пункте 1 настоящего соглашения договорам составляет сумму в размере 34 977 995 рублей и в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: должнику предоставляется дисконт в сумме 8 977 995 рублей  12 копеек, таким образом, должник погашает сумму долга в размере 26 000 000 рублей до 25.12.2018 года с погашением начиная с августа 2015 года.

Приложением №2 к соглашению установлен график погашения долга должником, а именно: до 31.08.2015 года должник выплачивает кредитору сумму в размере 5 000 000 рублей, до 30.09.2016 - 4 000 000 рублей; до 15.12.2016 года - 4 000 000  рублей; до 30.09.2017 года - 3 000 000 рублей; до 15.12.2017 года- 3 000 000 рублей, до 30.09.2018 - 7 000 000  рублей.

Ответчик не произвел оплату по графику в срок до 30.09.2017 года в размере 3 000 000 рублей; до 30.12.2017 года в размере 3 000 000 рублей. Итого размер задолженности ООО «Калиновка» составляет 6 000 000 рублей.

04.10.2017 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Стороны, заключив соглашение к договорам сублизинга, поставки, купли-продажи, предусмотрели рассрочку исполнения обязанности по оплате по договорам, что в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ признается коммерческим кредитом.

В силу п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Ответчик не исполняет обязательства по соглашению  с 30.09.2017. Соглашение о рассрочке оплаты  не исполняется ответчиком в течение 6 месяцев.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик задолженность не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Доказательств оплаты по соглашению ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 6 000 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина,  уплаченная истцом при подаче искового заявления,  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу ситца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калиновка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» 6 000 000 рублей основной задолженности, 53 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко