Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-253820/19

116-2057 

11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО ЧОП "Кодекс ЛЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "МОСЭКОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП "Кодекс ЛЕГИОН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСЭКОСТРОЙ" о взыскании по Договору от 30.07.2018 года № 31806769191 долга в сумме 197 058 рублей 39 копеек, пени 15 144 рублей, а также пени начисленные на сумму долга, по Договору от 30.07.2018 года № 31806769191, за период с 02.09.2019 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 30.09.2019г. исковое заявление ООО ЧОП "Кодекс ЛЕГИОН" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

АО "МОСЭКОСТРОЙ" указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать. 

АО "МОСЭКОСТРОЙ" заявлено ходатайство о привлечении бывшего генерального директора ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что принятый судом окончательный судебный акт по делу, повлияет на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018г.  между ООО ЧОП «Кодекс ЛЕГИОН» (далее – Истец) и АО «Мосэкострой» был заключен Договор № 31806769191 на оказание охранных услуг для нужд АО «Мосэкострой» на объектах Марифино, Самородинская, Орехово-Борисово (далее – Договор) (Приложение № 6).

В соответствии с условиями Договора  Истец принял на себя обязанность по оказанию охранных услуг для нужд Ответчика на объектах Марифино, Самородинская, Орехово-Борисово по следующим адресам: 

1) 

<

...> вл.11-13, мкр 52, вл. 1-3 (Городские инженерные сети для жилых домов) на срок с 01.07.2018г. по 31.07.2018г.;

2) пр-т Вернадского, 87, район Тропарево-Никулино, ЗАО г. Москвы, Реконструкция КНС «Самородинская», строительный городок на срок с 01.07.2018г. по 31.07.2018г.;

3) 

<

...> «Реконструкция водоочистных сооружений пруд-отстойник «Орехово-Борисово», строительный городок на срок с 01.07.2018г. по 31.07.2018г.,

в объеме полномочий, представленных Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и Договором, а Ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с Договором. 

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 273 528  рублей 81 копейка за весь период оказания услуг (в соответствии с п.2.5. Договора).

В соответствии с п. 2.6.2. Договора  Ответчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Договора со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов г. Москвы на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1. Договора после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Истец письменно уведомляет Ответчика о факте завершения оказания услуг и представляет Ответчику комплект отчетной документации, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Истцом, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 4.2. Договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Истца документов, указанных в ст.4 Договора, Ответчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Истцу подписанный Ответчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки  услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае отсутствия у Ответчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Ответчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет Истцу в порядке, предусмотренном в ст.4 Договора.

Исходя из изложенного выше, отказ от подписания или не подписание Акта сдачи-приемки услуг возможно только при наличии мотивов для отказа от принятия оказанных услуг при наличии акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. При этом, Ответчик обязан предоставить Истцу результаты экспертизы выявленных недостатков на предмет их соответствия условиям Договора.

В связи с тем ,что за весь срок действия Договора в адрес Истца не поступило на одного мотивированного отказа в подписании Акта сдачи-приемки услуг или акта с перечнем выявленных недостатков, подтвержденных проведенной экспертизой, не подписание Ответчиком Актов сдачи-приемки услуг является неправомерным. 

Таким образом, все работу по Договору в полном объеме приняты Ответчиком и в соответствии со ст. 781 ГК РФ Ответчик должен оплатить услуги, оказанные Истцом, в полном объеме.

За период действия Договора Истцом было оказано Ответчику услуг на общую сумму 197 058  рублей 39 копеек, о чем Ответчику были направлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ , что подтверждается квитанцией Почты России с описью вложения от 07.09.2018 года.

Ответчиком возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

Довод АО «Мосэкострой» о том, что истцом акт составлен не по форме, утвержденной сторонами в приложении к Договору, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчик не оплатил услуги по Договору до настоящего момента, в связи с чем, 197 058 рублей 39 копеек подлежат взысканию с заказчика в пользу истца.

В соответствии с п. 8.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Ответчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Таким образом, на 01.09.2019 года пени согласно условиям Договора  составляют 15 144 (Пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за наступление обязательств» п. 65 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО "МОСЭКОСТРОЙ" о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – отказать.

Взыскать с АО "МОСЭКОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОП "Кодекс ЛЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 197 058 рублей 39 копеек, пени 15 144 рублей , а также пени начисленные на сумму долга, по Договору от 30.07.2018 года № 31806769191, за период с 02.09.2019 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, и 7 110 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб