АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А54-6651/2020

г. Калуга

17» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

 

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа

 

представителя ФИО4 по доверенности от 05.10.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А54-6651/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - кредитор, 111625, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее - должник, 390042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований в размере основной задолженности 180 612 218 руб. 89 коп.

Определениями суда первой инстанции от 25.02.2022 и от 24.01.2023 к участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Ком» и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2023 (судья Грачева А.О.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 (судьи Волошина Н.А., ФИО5, ФИО6) требование ООО «Стройкомплекс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Версо М» в размере основной задолженности 180 612 218 руб. 89 коп.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе уполномоченный орган указывает на отсутствие достаточных доказательств реальности хозяйственных операций по поставке товара должнику, в том числе с учетом имеющихся сведений о деятельности поставщиков, ставит под сомнение факт оплаты кредитором уступок прав к ООО «Версо М».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-тур» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 12/01 от 11.01.2020, в подтверждение исполнения обязательств по которому в материалы дела представлены копии универсальных передаточных актов на сумму 43 322 350 руб.: № КР30032024 от 30.03.2020, № КР30032023 от 30.03.2020, № КР28022019 от 28.02.2020, № КР28022018 от 28.02.2020, № КР28022017 от 28.02.2020, № КР29012004 от 29.01.2020, № КР29012003 от 29.01.32020, № КР29012002 от 29.01.2020.

Также между ООО «Стройкомплекс» (поставщик) и ООО «Альянс-Тур» (покупатель) заключен договор поставки № 03/01/2020 от 23.01.2020, в подтверждение исполнения обязательств по которому на сумму 36 133 322 руб. 77 коп. представлена товарная накладная № 1 от 25.01.2020.

На основании договора цессии № 04/2020 от 01.04.2020 ООО «Альянс-тур» (цедент) уступило, а ООО «Стройкомплекс» (цессионарий) приняло все права требования к ООО «Версо М», возникшие из договора поставки № 12/01 от 11.01.2020, в размере 43 322 350 руб. с установлением цены уступки 36 133 322 руб. 77 коп. на основании дополнительного соглашения от 02.04.2020, которая подлежит уплате в течение трех лет с момента заключения договора уступки.

Между ООО «Альянс-тур» (сторона-1) и ООО «Стройкомплекс» (сторона-2) было заключено соглашение о зачете однородных требований от 02.04.2020, согласно которому в результате зачета прекращаются следующие обязательства сторон:

- обязательство стороны-1 по оплате товара, поставленного стороной-2 по договору поставки № 03/01/2020 от 23.01.2020 г. в размере 36 133 322 руб. 77 коп.;

- обязательство стороны-2 по оплате цены уступки права требования в соответствии с договором уступки прав требования № 04/20 от 01.04.2020 в размере 36 133 322 руб. 77 коп.

ООО «Альянс-тур» 03.04.2020 переименовано в ООО «Альянс Строй», 11.03.2021 в отношении данного лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, 20.09.2021 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц и 10.01.2022 деятельность ООО «Альянс Строй» была прекращена.

Между ООО «ВЛ-Ком» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 01/08/2020 от 01.08.2020, в подтверждение исполнения обязательств по которому в материалы дела представлены копии универсальных передаточных актов на сумму 14 010 959 руб.: № В45/20 от 24.09.2020, № В44/20 от 17.09.2020, № В43/20 от 04.09.2020, № В42/20 от 26.08.2020, № В41/20 от 17.08.2020, № В40/20 от 03.08.2020.

Также между ООО «Стройкомплекс» (поставщик) и ООО «ВЛ-Ком» (покупатель) заключен договор поставки № 08/08/2020 от 13.08.2020, в подтверждение исполнения обязательств по которому на сумму 12 558 706 руб. 27 коп. представлена товарная накладная № 1 от 15.08.2020.

На основании договора цессии № 10/2020 от 10.11.2020 ООО «ВЛ-Ком» (цедент) уступило, а ООО «Стройкомплекс» (цессионарий) приняло все права требования к ООО «Версо М», возникшие из договора поставки № 01/08/2020 от 01.08.2020, в размере 14 010 959 руб. с установлением цены уступки 12 558 705 руб. 27 коп. на основании дополнительного соглашения от 11.11.2020, которая подлежит уплате в течение трех лет с момента заключения договора уступки.

Между ООО «ВЛ-Ком» (сторона-1) и ООО «Стройкомплекс» (сторона-2) было заключено соглашение о зачете однородных требований от 11.11.2020, согласно которому в результате зачета прекращаются следующие обязательства сторон:

- обязательство стороны-1 по оплате товара, поставленного стороной-2 по договору поставки № 08/08/2020 от 13.08.2020 в размере 12 558 705 руб. 27 коп.;

- обязательство стороны-2 по оплате цены уступки права требования в соответствии с договором уступки прав требования № 10/20 от 10.11.2020 в размере 12 558 705 руб. 27 коп.

28.05.2021 в отношении ООО «ВЛ-Ком» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, а 20.12.2021 и 03.07.2023 налоговым органом принимались решения о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между ООО «ОриентирСтрой» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 12 от 01.11.2017, в подтверждение исполнения обязательств по которому в материалы дела представлены копии универсальных передаточных актов: № ОРС-011101 от 01.11.2017, № ОРС - 021101 от 02.11.2017, № ОРС-050201 от 05.02.2018, № ОРС-150301 от 15.03.2018, № ОРС - 250301 от 25.03.2018, № ОРС-280301 от 28.03.2018. Должником произведена частичная оплата, в связи с чем размер задолженности по договору составил 79 526 433 руб. 29 коп.

Также между ООО «Стройкомплекс» (поставщик) и ООО «ОриентирСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 02/06/2018 от 01.06.2018, в подтверждение исполнения обязательств по которому на сумму 74 284 361 руб. 76 коп. представлена товарная накладная № 1 от 02.06.2018.

На основании договора цессии от 19.07.2018 ООО «ОриентирСтрой» (цедент) уступило, а ООО «Стройкомплекс» (цессионарий) приняло все права требования к ООО «Версо М», возникшие из договора поставки № 12 от 01.11.2017, в размере 79 526 433 руб. 29 коп. с установлением цены уступки 74 284 361 руб. 76 коп. на основании дополнительного соглашения от 20.07.2018, которая подлежит уплате в течение трех лет с момента заключения договора уступки.

Между ООО «ОриентирСтрой» (сторона-1) и ООО «Стройкомплекс» (сторона-2) было заключено соглашение о зачете однородных требований от 11.11.2020, согласно которому в результате зачета прекращаются следующие обязательства сторон:

- обязательство стороны-1 по оплате товара, поставленного стороной-2 по договору поставки № 02/06/2018 от 01.06.2018 в размере 74 284 361 руб. 76 коп.;

- обязательство стороны-2 по оплате цены уступки права требования в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 19.07.2018 в размере 74 284 361 руб. 76 коп.

Должником в адрес ООО «Стройкомплекс» направлен ответ на претензию № 06/19 от 01.06.2019, в котором ООО «Версо М» признает наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 79 526 433 руб. 29 коп., однако в силу сложного финансового состояния погасить задолженность в полном объеме не имеет объективной возможности, в связи с чем просило предоставить отсрочку по оплате задолженности.

01.09.2020 в отношении ООО «ОриентирСтрой» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, 22.03.2021 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц и 08.07.2021 деятельность ООО «ОриентирСтрой» была прекращена.

Между ООО «ЮнистройМаркет» (продавец) и ООО «Версо М» (покупатель) заключен договор поставки № 2017/04 от 03.03.2017, в подтверждение исполнения обязательств по которому в материалы дела представлены копии спецификации и накладной № ЮМ-17033005 от 30.03.2017 на сумму 43 752 476 руб. 60 коп.

Также между ООО «Стройкомплекс» (поставщик) и ООО «ЮнистройМаркет» (покупатель) заключен договор поставки № 07/05/2018 от 30.05.2018, в подтверждение исполнения обязательств по которому на сумму 41 408 847 руб. 02 коп. представлена товарная накладная № 1 от 05.06.2018.

На основании договора цессии от 27.12.2018 ООО «ЮнистройМаркет» (цедент) уступило, а ООО «Стройкомплекс» (цессионарий) приняло все права требования к ООО «Версо М», возникшие из договора поставки № 2017/04 от 03.03.2017, в размере 43 752 476 руб. 60 коп. с установлением цены уступки 41 408 847 руб. 02 коп. на основании дополнительного соглашения от 27.12.2018, которая подлежит уплате в течение трех лет с момента заключения договора уступки.

Между ООО «ЮнистройМаркет» (сторона-1) и ООО «Стройкомплекс» (сторона-2) было заключено соглашение о зачете однородных требований от 27.12.2018, согласно которому в результате зачета прекращаются следующие обязательства сторон:

- обязательство стороны-1 по оплате товара, поставленного стороной-2 по договору поставки № 07/05/2018 от 30.05.2018 в размере 41 408 847 руб. 02 коп.;

- обязательство стороны-2 по оплате цены уступки права требования в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 27.12.2018 в размере 41 408 847 руб. 02 коп.

Должником в адрес ООО «Стройкомплекс» направлен ответ на претензию № 06/19 от 01.08.2019, в котором ООО «Версо М» признает наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 43 752 476 руб. 60 коп., однако в силу сложного финансового состояния погасить задолженность в полном объеме не имеет объективной возможности, в связи с чем просило предоставить отсрочку по оплате задолженности.

10.10.2018 в отношении ООО «ЮнистройМаркет» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, 13.05.2019 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц и 29.08.2019 деятельность ООО «ЮнистройМаркет» была прекращена.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Версо М» и определением от 23.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, установлены требования кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО8 в сумме 368 977 руб. 74 коп.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Версо М» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.10.2021.

Определением от 12.09.2023 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Стройкомплекс» 08.11.2021 направило по почте в арбитражный суд настоящее заявление об установлении требования кредитор.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 2, 4, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 307, 309, 310, 382, 384, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что хозяйственные операции нашли отражение в книгах покупок должника, книгах продаж контрагентов в соответствующий период, контрагенты вели хозяйственную деятельность, информация о чем имеется на портале «Прозрачный бизнес», тогда как надлежащих доказательств наличия у ООО «Альянс-тур», ООО «ВЛ-Ком», ООО «ОриентирСтрой» и ООО «ЮнистройМаркет» признаков технических компаний, используемых для получения необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела не представлено. При этом уполномоченный орган не представил доказательств, каким образом его права, как конкурсного кредитора, нарушаются заключенными договорами уступки (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При этом кредитор должен обладать всей полнотой информации о правоотношениях с должником и ему не представляется затруднительным исключить любые сомнения в реальности долга.

В обоснование своих возражений уполномоченный орган ссылается на то, что численность сотрудников ООО «Альянс-тур» в 2018 году составила 1 человек, отчетность за 2020 год не сдавалась, единственный расчетный счет закрыт 14.05.2018. ООО «ВЛ-Ком» сведения о численности сотрудников в налоговый орган не предоставляло, доказательства закупки товара для поставки должнику в деле отсутствуют, также как и в отношении ООО «ОриентирСтрой». Численность сотрудников ООО «ЮнистройМаркет» за 2016 год - 1 человек, за 2017 год - 2 человека.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что уже через год после совершения операций по поставке товара должнику и приобретению товара у кредитора на столь значительные суммы (около 40 млн. руб.) в отношении ООО «Альянс-тур» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений. Аналогичная ситуация имела место и в отношении ООО «ВЛ-Ком», которое, кроме того, было создано за 4,5 месяца до осуществления операций по поставке товара должнику и приобретению товара у кредитора на сумму более 12,5 млн. руб.

На момент заключения ООО «Стройкомплекс» и ООО «ОриентирСтрой» соглашения о зачете однородных требований от 11.11.2020 в отношении последнего в Единый государственный реестр юридических лиц уже была внесена запись о недостоверности сведений (01.09.2020). Аналогичная ситуация имела место и в отношении ООО «ЮнистройМаркет»

Также следует отметить, что 30.12.2021 в отношении ООО «Стройкомплекс» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, 11.07.2022 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц, а 09.10.2023 налоговым органом повторно принято решение о предстоящем исключении ООО «Стройкомплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Действительно, согласно разъяснениям, данным в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», должник не вправе ссылаться на пороки соглашения об уступке права требования, если оно не нарушает его права и законные интересы.

Между тем, в рассматриваемой ситуации судам надлежало дать оценку в совокупности с другими доказательствами договорам уступки прав требований к ООО «Версо М», заключенным ООО «Стройкомплекс» по единому образцу с оплатой путем зачета поставок товаров, совершенных на значительные суммы единовременно.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А54-6651/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3