АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12243/2022 

Дата принятия решения – 04 октября 2022 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Татмедиа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10000.00 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2,

с участием представителей:

от истца –  не явился

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом 

от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Татмедиа", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Истец и третье лицо в судебное заседание 27.09.2022 не явились, извещены.

Истцом представлена письменная позиция, согласно которой заявленные исковые требования поддерживает. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором указывает на обоснованность заявленных требований, иск просит удовлетворить.

Суд на основании  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 февраля 2016 года в 08 часов 51 минуту на странице сайта с доменным именем rsloboda-rt.ru, расположенной по адресу адресу http://rsloboda-rt.ru/news/җәmgyiyat/sagysh-tuly-knbagysh-khikya, была размещена информация с названием «Сагыш тулы кенбагыш (ХИКӘЯ)», в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем с доменным именем rsloboda-rt.ru, расположенной по адресу http://rsloboda-rt.ru/news/җәmgyiyat/sagysh-tuly-knbagysh-khikya, на 12.11.2022 года.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение №5 -Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rsloboda-rt.ru, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 апреля 2022 года, зарегистрированным в реестре под №68/153-н/34-2022-2-589. 

По дополнительному соглашению №3 от 22 марта 2022 года к Договору №ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 февраля 2022 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3-3.3 договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов.учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на объекты интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования фотографии. 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает правом на защиту исключительных прав на фотографию, в отношении которой было зафиксировано нарушение.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

В данном случае из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем rsloboda-rt.ru является ответчик – акционерное общество «ТАТМЕДИА», что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru c выпиской из WHOIS по доменному имени rsloboda-rt.ru;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем rsloboda-rt.ru, расположенной по адресу: http://rsloboda-rt.ru/, (Приложение №2 - Скриншот главной страницы сайта с доменным именем rsloboda-rt.ru, расположенная по адресу http://rsloboda- rt.ru/), согласно которому сайт с доменным именем rsloboda-rt.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Авыл офыклары (Сельские горизонты)» - Эл № ФС 77 - 47636 от 06.12.2011 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Авыл офыклары (Сельские горизонты)», является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение №3 - Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Авыл офыклары (Сельские горизонты)», расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/mass- communications/reestr/media/?id=352121&print=l). Таким образом, сайт с доменным именем rsloboda-rt.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что владельцем сайта и лицом, которым на сайте размещались фотографии, является ответчик, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность за нарушение исключительных прав на фотографии, в отношении которых подтверждены права истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографий, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование исковых требований истец указывает на  незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, автором которого является ФИО2, в связи с чем на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вместе с тем, совершение нарушения представляет собой единый процесс использования объекта, включающий в себя оба перечисленные истцом действия. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в статье с произведением на татарском языке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая характер нарушения, отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Арбитражный суд отмечает, что фактически заявленный размер компенсации не снижается ниже установленного законом минимального предела, размер компенсации определяется в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Довод ответчика об использовании произведения в информационных целях, не может  быть принят судом, поскольку информационная цель подразумевает наглядное подтверждение фотографией события или проблемы, являющихся предметом статьи (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 № С01-1003/2017 по делу № А40-5830/2017). Использование ответчиком фотографий не содержало информационной цели. В статье, в которой использовалось Фото, опубликован отрывок из рассказа «Сагыш тулы конбагыш» (печали полон подсолнух). Таким образом фотография является иллюстрацией, то есть дополнительным материалом, усиливающим восприятие читателя и его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей статьи.

 Такая цель использования не предусмотрена ст. 1274 ГК РФ и является нарушением. Информационная цель использования фото отсутствует. 

Аналогичный вывод содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А65-29543/21, постановления Суда по интеллектуальным правам ри 01.08.2016 по делу № А40-122618/15, от 25.11.2013 по делу № А76-13283/12, от 24.03.2016 по делу № А46-9718/15

В силу ст.110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Татмедиа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Пармёнова