Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-149938/23-96-1069

05 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен  05.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" 123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 

<

***> 

к ответчику ООО"СТРОЙМОНТАЖ" 109263, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ШКУЛЁВА УЛ., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 15 232 256,95 руб. и встречный иск о взыскании 5 457 983 руб. 56 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 15.08.23г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.08.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО"СТРОЙМОНТАЖ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неосновательного обогащения по договору подряда №25/06/19-СМР от 25.06.2019 в размере 3 517 709,91 руб.;

- процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом) за период с 24.12.2022 (дата расторжения) по 29.06.2023 (дата иска) в размере 135 889,62 руб. и до даты фактического исполнения обязательств;

- неустойки по Договору в размере 9 241 240,60 руб.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023 г. был принят встречный иск ООО"СТРОЙМОНТАЖ" к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"  о взыскании:

- основного долга по договор) подряда № 25/06/19-СМР от 25.06.2019 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в размере 3 404 064 (три миллиона четыреста четыре тысячи шестьдесят четыре) р\бля 49 копейки;

-  неустойки (пени) за период просрочки с 03.07.2019 по 24.12.2022 года в размере 1 836 292 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто два ) рубля 10 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022 по 29.09.2023 года в размере 217 626 (двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Евростройподряд» (далее по тексту – Истец) и ООО «Строймонтаж» (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор строительного подряда №25/06/19-СМР от 25.06.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по прокладке внутриплощадочных сетей: хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации и тепловых сетей на объекте: Центр культуры, искусства и досуга им. А. Райкина по адресу: 

<

...>. в соответствии с Локально-сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) за цену и в сроки, установленные Договором, а Истец - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет: 17 267 500 (Семнадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. в т.ч. НДС – 20%.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), срок окончания работ – 16.12.2019. 

Во исполнение Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 5 180 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 7362 от 24.12.2019.

В ходе выполнения работ по Договору, Ответчиком были предъявлены к исполнению и приняты Истцом КС-2, КС-3 на сумму 5 049 427,04 руб., а именно:

1)КС-2,3 №1 от 30.09.2019 на сумму 349 197,89 руб.,

2)КС-2,3 №2 от 30.09.2020 на сумму 2 998 218,06 руб.,

3)КС-2,3 №3 от 30.11.2020 на сумму 796 316,96 руб.,

4)КС-2,3 №4 от 28.02.2021 на сумму 595 438,67 руб.,

5)КС-2,3 №5 от 31.05.2021 на сумму 310 255,46 руб.,

Без учета аванса Ответчику оплачено работ на сумму 3 134 415 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7028 от 18.12.2019, № 5559 от 14.12.2021, № 5560 от 14.12.2021, № 5561 от 14.12.2021, № 5562 от 14.12.2021.

Согласно п. 19.2.1 Договора, Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный Договор в случае, если Ответчик не приступил к строительным работам, приостановил или значительно замедлил их ход, или их существенной части, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, при этом не возобновляет их и не продолжает строительные работы в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты направления Заказчиком письменного уведомления об этом.

В соответствии с п. 19.3. Договора, Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления Ответчику письменного уведомления за 15 (Пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

В связи с тем, что Ответчик так и не предъявил к приемке результат работ на остаток суммы аванса, Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 09.12.2022 (РПО 10902878005392). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо поступило в место вручения, а затем отправлено обратно по истечении срока хранения.

Таким образом, договор подряда №25/06/19-СМР от 25.06.2019 считается расторгнутым в соответствии с п. 19.3. Договора с 24.12.2022.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО"СТРОЙМОНТАЖ" против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

ООО"СТРОЙМОНТАЖ" указывает, что работы по договору выполнены частично, между сторонами подписаны без замечаний и возражений следующие акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

КС-2, КС-3 № 1 от 30.09.2019 г. на сумму 349197,89 рублей;

КС-2, КС-3 № 2 от 30.09.2020 г. на сумму 2998218,06 рублей;

КС-2, КС-3 № з от 30.11.2020 г. на сумму 796316,96 рублей;

КС-2, КС-3 № 4 от 28.02.2021 г. на сумму 595438,67 рублей;

КС-2, КС-3 № 5 от 31.05.2021 г. на сумму 310255,46 рублей.

Также выполнены работы по подписанным в одностороннем порядке актам:

КС-2,КС-3 № 6 от 31.10.2022 г. на сумму 1450623,79 рублей;

КС-2,КС-3 № 7 от 21.11.2022 г. на сумму 1953440,70 рублей;

А всего выполнено работ на общую сумму 8 453 791 руб. 53 коп.

Заказчик производил оплату за выполненные работы со значительными просрочками:

Оплата по КС2, КС-3 № 1 от 30.09.2019 г произведена по платежному поручению № 7028 от 18.12.2019 г. на сумму 314278,10 рублей;

Оплата по КС2. КС-3 № 2 от 30.09.2020 г произведена по платежному поручению № 5559 от 14.12.2021 г. на сумму 1798930,85 рублей;

Оплата по КС2, КС-3 № 3 от 30.11.2020 г. произведена по платежному поручению № 5560 от 14.12.2021 г. на сумму 477790,17 рублей;

Оплата по КС2, КС-3 № 4 от 28.02.2021 г. произведена по платежному поручению № 5561 от 14.12.2021 г. на сумму 357263,21 рублей;

Оплата по КС2, КС-3 № 5 от 31.05.2021 г. произведена по платежному поручению № 5562 от 14.12.2021 г. на сумму 186153.28 рублей,

ООО"СТРОЙМОНТАЖ" указывает, что всего оплачено: 3134415,61 рублей, что с учетом аванса в размере 5 180250 рублей составляет 8314665,61 рублей.

31 октября 2022 г. Истец направил Ответчику на подписание акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 № 6 от 31.10.2022 г., счет на оплату на сумму 1450623,79 рублей. Ответчик от подписания акта уклонился.

21 ноября 2022 года Истец направил Ответчику на подписание акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2. КС-3 № 7 от 21.11.2022 г., счет на оплату на сумму 1953440,70 рублей. Ответчик от подписания акта уклонился.

ООО"СТРОЙМОНТАЖ" поясняет, что в установленные договором сроки (10 рабочих дней с момента получения акта) акт выполненных работ Ответчиком не был подписан, каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ Ответчиком не заявлялось, письменный мотивированный отказ от приемки работ не был представлен.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска. 

Удовлетворяя первоначальный иск в данной части, отказывая в удовлетворении встречного иска в данной части, арбитражный суд исходит из следующего. 

Во встречном исковом заявлении Ответчик указывает, что 31.10.2022 направил Заказчику на подписание КС-2,3 № 6 от 31.10.2022, счет на оплату на сумму 1 450 623,79 руб., 21.11.2022 года направил Заказчику на подписание КС-2,3 № 7 от 21.11.2022, счет на оплату на сумму 1 953 440,70 руб., «однако Заказчик от подписания акта уклонился».

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления односторонних форм КС-2,3 № 6 и 7, подтверждающих обоснованность заявлений Ответчика, к встречному иску не приложено.

Представленные распечатки электронной переписки и вложенных документов не содержат упоминаний форм КС-2,3 № 6 и 7 на сумму 3 404 064,49 руб., не подтверждают фаю их существования и направления Ответчиком Истцу.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ в заявленном объеме, в связи с чем встречное исковое заявление является необоснованным.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. 

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Исходя из содержания ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы, Ответчик полагает возможным установить объем якобы выполненных им работ на основании «документации», однако не поясняет, какой именно - ведь исполнительная документация с актами о приемке скрытых работ на заявленный Ответчиком объем работ, подписанная сторонами, не представлена (в нарушение пп. I п. 2.1, п. 2.6.5,4.2.3,4.4,4.7,10.2.18,10.2.34,10.2.35, ст. 14 Договора).

Также, исходя из вопросов, поставленных Ответчиком эксперту к разрешению в ходатайстве, Ответчик затрудняется самостоятельно определить, какой объем работ он выполнил и за что требует оплаты по встречному исковому заявлению.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 517 709 руб. 91 коп., и об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании  основного долга по договор) подряда № 25/06/19-СМР от 25.06.2019 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в размере 3 404 064 (три миллиона четыреста четыре тысячи шестьдесят четыре) р\бля 49 копейки.

ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом) за период с 24.12.2022 (дата расторжения) по 29.06.2023 (дата иска) в размере 135 889,62 руб. и до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 9 241 240,60 руб. за период 05.07.2020 – 31.03.2022 и 01.10.2022 – 09.12.2022 гг. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.18.1 Договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п.18.2. неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 0,1 % (Ноль целых и 1/ процента) от стоимости невыполненных Строительных работ, невыполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего. 

Ответчик производство работ не приостанавливал, однако обращался с требованием о предоставлении материалов. Письма, представленные ответчиком, были направлены после наступления срока выполнения работ. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Арбитражный суд учитывает баланс интересов сторон, снижает неустойку до 10% от цены договора. 

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 1 726 750 руб.

ООО"СТРОЙМОНТАЖ" был заявлен встречный иск к к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"  о взыскании  неустойки (пени) за период просрочки с 03.07.2019 по 24.12.2022 года в размере 1 836 292 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто два ) рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 18.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Размер договорной неустойки (пени) по Договору за период просрочки с 03.07.2019 по 24.12.2022 года составляет 1836292 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто два ) рубля 10 копеек.

Арбитражный суд удовлетворяет встречные исковые требования о взыскании неустойки частично.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки в части неустойки, начисляемой на сумму аванса. Договором не предусмотрено начисление неустойки на просрочку выплаты аванса. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2019

Задолженность

Период прос

ючки

Формула    ^^^^^^^^^^

Неустойка

с

по

дней

331 738.00

30.11.2019

18.12.2019

19

331 738,00 х 19x0.1%

6 303,02 р.

-314 278,10

18.12.2019 19.12.2019 31.05.2021

Оплата задолженности

17 459.90

31.05.2021

530

17 459,90 х 530 х 0.1%

9 253,75 р.

-17 459,90

Оплата задолженности

Итого:

15 556,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 948 841,74

30.11.2020

31.05.2021

183

1 948 841.74 х 183 х 0.1%

356 638,04 р.

-235 011,44

31.05.2021

Оплата задолженности

1 713 830.30

01.06.2021

14.12.2021

197

1 713 830,30 х 197 х 0.1%

337 624,57 р.

-477 790,17

14.12.2021

Оплата задолженности

1 236 040,13

15.12.2021

14.12.2021

0

1 236 040,13 x0 x 0.1%

0.00 р.

-357 263.21

14.12.2021

Оплата задолженности

878 776.92

15.12.2021

14.12.2021

0

878 776,92 x 0 x 0.1%

0,00 р.

-186 153,28

14.12.2021

Оплата задолженности

692 623.64

15.12.2021

14.12.2021

0

692 623,64 x0x0.1%

0,00 р.

692 623,64    14.12.2021  Оплата задолженности

Итого: 694 262,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2021

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Формула 

Неустойка

517 606.03

30.01.2021

14.12.2021

319

517 606,03 х 319x0.1%

165 116.32 р.

-517 606.03

14.12.2021

Оплата задолженности

Итого:

165 116,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.04.2021

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

387 035,13

30.04.2021

14.12.2021

229

387 035,13 х 229 х 0.1%

88 631,04 р.

-387 035,13

14.12.2021

Оплата задолженности

Инн о:

88 631,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.07.2021

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка         1

201 666,05

31.07.2021

14.12.2021

137

201 666,05 x 137 x 0.1%

27 628.25 р.

-201 666,05

14.12.2021

Оплата задолженности

0.00

15.12.2021

24.12.202:

375

0,00 х 375 х 0.1%

0.00 р.

Итого:

27 628,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований частично в размере 991 194 руб. 99  коп.

ООО"СТРОЙМОНТАЖ" был заявлен встречный иск к к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022 по 29.09.2023 года в размере 217 626 (двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2022 г. (с даты после расторжения спорного договора) по 29.09.2023 г.. начисленные на сумму основного долга составляют 217 626 (двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора предусмотрено взимание неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 517 709 руб. 91 коп., неустойку в размере 1 726 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 889 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 474 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с  ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО"СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 991 194 руб. 99  коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 133 руб. 

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В результате зачета взыскать с ООО"СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение  в размере 3 517 709 руб. 91 коп., неустойку в размере 735 555 руб.  01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 889 руб.  62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 30.06.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 341 руб. 

Возвратить ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 687 руб., уплаченную по платежному поручению №1997 от  29.06.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник