ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21521/2020

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2022 года

15АП-14424/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (посредством использования систем веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, ФИО4 лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 04.07.2022 по делу № А32-21521/2020 

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Новопокровского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю 

о признании отсутствующим права собственности, об определении координат характерных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП главе КФХ ФИО4 (далее – ответчик), согласно которому с учетом уточнения исковых требований просил: 

1.  признать отсутствующим право собственности ИП главы КФХ ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:79 в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 2, контур 37, площадь пересечения составляет 55 860 кв.м.;

2. признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79, исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах) точек, обозначенных в экспертном заключении;

3. определить местоположение границы между границами земельного участка КН 23:22:0801000:627, установленных для внесения сведений в ЕГРН, и земельного участка КН 23:22:0801000:79, сведения о котором содержаться в ЕГРН. В результате чего после уменьшения площадь земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 составит 215712 кв.м. (271 602 - 55 890 = 215 712);

4. определить координаты характерных точек принадлежащего ИП главе КФХ ФИО5 границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, площадь 192 200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 2, контур 37, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 составит 193233 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства путем проведения судебной экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 не полностью накладываются на границы земельного участка кадастровый номер 23:220801000:627. Площадь наложения составляет 55 860 кв.м. (5,5 га), каталог координат пересекаемых границ земельного участка КН 23:22:0801000:627 с границей земельного участка КН 23:22:0801000:79, сведения о котором содержатся в ЕГРН, указан в дополнительных пояснениях №01-08/149 от 24.03.2022 к заключению эксперта №9 от 15.06.2021.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительной мерой защиты, в условиях, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных законодательством.

ФИО4 считает, что между ним и истцом возникли разногласия относительно границ земельных участков, поэтому способом защиты в данном случае является именно иск об установлении границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки (наличие которой было установлено в ходе проведения судебной экспертизы) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Кроме того, ответчик полагает, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основных характеристик земельного участка.

Ответчик также указал на то, что судом проигнорированы обстоятельства, изложенные в судебных актах Новопокровского районного суда от 25.12.2014 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2015. По мнению ответчика, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Свои возражения истец мотивировал тем, что ответчик неверно квалифицировал возникший спор, поскольку фактически возник спор о признании отсутствующим права собственности у ответчика на площадь участка принадлежащую истцу, а не признание наличия реестровой ошибки. В связи с чем, истцом правомерно выбран способ защиты в виде иска о признании права собственности у ответчика на спорный участок отсутствующим.

Истец указывает также на то, что право собственности на спорный земельный участок возникло раньше у его правопредшественников, чем у ответчика. Указанное право не прекращалось. Ответчиком не приведено пояснений о причинах, по которым за ним зарегистрировано право собственности на принадлежащий истцу (также на праве собственности) земельный участок.

 По мнению истца, ссылка ответчика на судебные акты Новопокровского районного суда от 25.12.2014 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2015 как на преюдициальные подлежит отклонению, поскольку факты (обстоятельства), установленные по рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 21.03.1997 №92 «О создании крестьянского хозяйства» на основании заявлений граждан ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано крестьянское хозяйство «Полюс», которому передан бесплатно в совместную собственность его членов земельный участок пашни общей площадью 23,19 га, изъятый из земель АО «Россия». 

На основании указанного постановления крестьянскому хозяйству «Полюс» было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХУШ-23:22:08:01 № 0755637 с регистрационной записью № 953 от 23.02.1998. Членами крестьянского хозяйства «Полюс» являлись ФИО6 и ФИО7.

Постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 08.11.2000 г. №321/54 зарегистрировано создание КФХ «Снежинка» с передачей ему земельного участка пашни из состава земель АО «Россия» общей площадью 22,89 га, изъятого из земель АО «Россия». Членами крестьянского хозяйства «Снежинка» являлись ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО9 

Земельный участок КФХ «Снежинка» является смежным по отношению к земельному участку крестьянского хозяйства «Полюс» общей площадью 23,19 га. И, как следует из постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от 08.11.2000 №321/54, сформирован позднее регистрации и формирования земельного участка КФХ «Полюс». 

Постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 05.07.2002 №266/7 зарегистрирован ввод ФИО4 (без пая) в состав крестьянского хозяйства «Полюс». 

Постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 11.07.2002 №269/5 зарегистрирован выход из крестьянского хозяйства «Снежинка» ФИО8 с земельным паем площадью 7,63 га пашни, передача этого земельного участка бесплатно в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Полюс» с изъятием его из земель крестьянского хозяйства «Снежинка» и регистрация ФИО8 членом крестьянского хозяйства «Полюс». В результате перераспределения площадь земельного участка КФХ «Полюс» составила 23,19 га +7,63 га =30,82 га. 

Постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 11.07.2002 №269/5 зарегистрирован выход из крестьянского хозяйства «Полюс» ФИО4 с земельным паем площадью 11,3 га пашни, передача этого земельного участка бесплатно в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Снежинка» с изъятием его из земель крестьянского хозяйства «Полюс» и регистрация ФИО4 членом крестьянского хозяйства «Снежинка». 

В результате выхода ФИО4 из состава крестьянского хозяйства «Полюс» и ввода в состав крестьянского хозяйства «Полюс» ФИО8 площадь земельного участка крестьянского хозяйства «Полюс» составила: 23,19 га + 7,63 га - 11,60 га = 19,22 га. 

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу №2-243/2010 прекращено право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения следующим гражданам - членам крестьянского хозяйства «Полюс»: ФИО10 - долевая собственность составляла 7,9 га; ФИО11 - долевая собственность составляла 7,73 га; ФИО8 - долевая собственность составляла 7,63 га; ФИО6 - долевая собственность 9 составляла 11,59 га; ФИО12 - долевая собственность составляла 7,73 га. 

На основании данного решения Новопокровского районного суда Краснодарского края признано право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства «Полюс» ФИО13 на земельный участок площадью 19,22 га, расположенный в границах ПСК «Россия» Новопокровского района Краснодарского края секция 2, контур 37 (11,59 га +7,63га = 19,22 га). 

В соответствии с определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.02.2015 о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу №2-243/2010 в части земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 23:22:0801000:627, площадью 192200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 2, контур 37, и определению Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.10.2017 о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу №2-243/2010 разъяснено о внесении изменений в сведения о площади, содержащейся в ЕГРН, с 231900 кв.м. на 192200 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка КФХ «Полюс» составляет 19,22 га, адрес (местоположение): Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 2, контур 37. 

Согласно договору дарения земельного участка от 09.04.2019 ФИО13 подарила, а ФИО5 принял в дар земельный участок площадью 192 200 кв.м., кадастровый номер 23:22:0801000:627. Право собственности главы КФХ ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 23.07.2019 г. (рег. № записи 23:22:0801000:627-23/029/2019-5). Границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В результате проведения работ по договору подряда от 20.02.2020 №1 на выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах бр.2, а/о «Россия», кадастровым инженером при нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 на кадастровый план территории выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 накладываются (пересекают) границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79. В связи с чем, кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 приостановлены. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Из содержания названного пункта Постановления №10/22 следует, что данный способ защиты допускается в случае спора о гражданских правах на недвижимое имущество и если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 совместного постановления №10/22, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не возражал относительно отсутствия в его владении спорной части земельного участка. Стороны подтвердили нахождение спорного участка в фактическом владении истца и его правопредшественников в период с момента издания постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от 21.03.1997 № 2 «О создании крестьянского хозяйства» по настоящее время. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

По мнению ответчика, истец, подавая настоящее исковое заявление в суд 02.06.2020, пропустил срок исковой давности, так как предыдущему собственнику стало известно о нарушении его прав еще 26.02.2015.

 Между тем, суд счел заявление истца о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению. Как уже указано выше, спорный земельный участок не выбывал из владения истца, в связи с чем, требования последнего имеют негаторную природу. Заявленными требованиями защищается право владеющего собственника (лица, имеющего имущество в фактическом владении) от нарушений, связанных с использованием такого имущества и его распоряжением. На негаторные требования срок исковой давности не распространяется (абз. 5 ст. 208 ГК РФ, п. 49, абз. 3 п. 57 Постановления № 10/22, п. 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153). 

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 08.02.2021 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», эксперту ФИО14 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить и отразить графически перераспределение земель между крестьянскими хозяйствами «Полюс» (ФИО5) и «Снежинка» (ФИО4) вследствие входа (выхода) членов крестьянских хозяйств в соответствии с их долями, установленными в следующих правоустанавливающих документах: 

- Постановление главы Новопокровского района Краснодарского края от 21.03.1997 № 92; 

- свидетельство на право собственности на землю серия РФ XXVIII-23:22:08:01 №0755637, приложение № 1 к свидетельству на право собственности на землю серия РФ XXVIII-23:22:08:01 № 0755637 - план земельного участка, предоставленного в совместную собственность членов крестьянского хозяйства «Полюс» Новопокровского района; 

- Постановление главы Новопокровского района Краснодарского края от 05.07.2002 № 266/7; 

- Постановление главы Новопокровского района Краснодарского края от 11.07.2002, № 269/5; 

- Постановление главы Новопокровского района Краснодарского края от 11.07.2002 № 269/5; 

- Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу №2-243/2010; 

- Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.02.2015 о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу №2-243/2010; 

- Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.10.2017 о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу №2-243/2010. 

2. Определить посредством определения координат характерных точек границ земельного участка, местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, площадью 192200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», 12 секция 2, контур 37, согласно вышеуказанным первичным правоустанавливающим документам.

3. Определить, накладываются ли границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, площадью 192200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 2, контур 37, на границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79. Если наложение имеется, то указать площадь и границы такого наложения посредством составления плана (схемы, чертежа) местоположения границ наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0801000:627 и 23:22:0801000:79. В случае частичного пересечения земельных участков, определить координаты характерных точек границы между данными земельными участками. 

4. Определить, была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79. В случае выявления реестровой ошибки установить, в чем она заключалась. 

5. При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки.

 По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта №9 от 15.06.2021, в котором экспертом ФИО14 сделаны следующие выводы: 

- определены координаты характерных точек границ (местоположение) земельного участка КН 23:22:0801013:627 согласно первичным правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН об остальных смежных (не спорных) земельных участков; 

- установлено местоположение границ области пересечений между границами земельного участка КН 23:22:0801000:627, установленных по первичным правоустанавливающим документам, и земельного участка КН 23:22:0801000:79, сведения о котором содержаться в ЕГРН, площадь пересекаемой части составила 151994 кв.м. (15,2 га); 

- установлено наличие реестровой ошибки (стр. 44 заключения), содержащейся в документе - описание земельного участка КН 23:22:0801000:79, несоответствие границ земельного участка КН 23:22:0801000:79, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактическим границам по смежеству с границами земельного участка КН 23:22:0801000:627, а именно координаты поворотных точек границ земельного КН 23:22:0801000:79 определены без учета правоустанавливающих документов смежного земельного участка КХ «Полюс» (в настоящее время ИП глава КФХ Щепилов А.С). 

Далее на основании ходатайств сторон о вызове эксперта в судебное заседание экспертом предоставлена в материалы дела корректировка заключения эксперта №01-08/541 от 13.12.2021 и направлены дополнительные пояснения №01-08/149 от 24.03.2022. 

В указанных дополнениях к заключению эксперта № 9 от 15.06.2021 экспертом определено: 

- при совмещении границ земельного участка с КН 23:22:0801000:627, координаты точек которого определены для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН, с границей земельного участка с КН 23:22:0801000:79, сведения о котором содержатся в ЕГРН, определена исключаемая площадь пересекаемой части земельного участка с KН 23:22:0801000:79 и земельного участка с КН 23:22:0801000:627. В уточняемую границу земельного участка с КН 23:22:0801000:627 добавились поворотные точки границы с учетом исключаемой пересекаемой части земельного участка с КН 23:22:0801000:79; 

- представлен каталог координат поворотных точек границы земельного участка с КН 23:22:0801000:627 для внесения сведений в ЕГРН с учетом поворотных точек границ исключаемой пересекаемой части земельного участка с КН 23 22:0801000:79; 

- при совмещении границ земельного участка с КН 23:22:0801000:627, координаты точек которого определены для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН, с границей земельного участка с КН 23:22:0801000:79, сведения о котором содержатся в ЕГРН, определены координаты поворотных точек пересекаемой части земельного участка с КН 23:22:0801000:79, общая площадь пересечения составляет 55 860 кв.м. (стр. 1-3 дополнительного пояснения №01-08/149 от 24.03.2022 к заключению эксперта №9 от 15.06.2011). 

Таким образом, из выводов экспертного заключения от 15.06.2021 № 9 с учетом корректировки заключения эксперта №01-08/541 от 13.12.2021 и дополнительных пояснений №01-08/149 от 24.03.2022 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 не полностью накладываются на границы земельного участка кадастровый номер 23:220801000:627. Площадь наложения составляет 55 860 кв.м. (5,5 га), а каталог координат пересекаемых границ земельного участка с КН 23:22:0801000:627 с границей земельного участка с КН 23:22:0801000:79, сведения о котором содержатся в ЕГРН, указан в дополнительных пояснениях №01-08/149 от 24.03.22 к заключению эксперта №9 от 15.06.2021. 

Стороны против выводов эксперта с учетом его дополнительных пояснений №01-08/149 от 24.03.2022 не возражали. 

Истец уточнил исковые требования с учетом дополнительного пояснения эксперта к экспертному заключению. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 82 - 87 АПК РФ. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 Представленное суду заключение эксперта №9 от 15.06.2011, корректировка заключения эксперта №01-08/541 от 13.12.2021 и дополнительные пояснения №01-08/149 от 24.03.2022 подписаны экспертом, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст.ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется, в связи с чем, заключение эксперта №9 от 15.06.2011 с учетом корректировки заключения эксперта №01-08/541 от 13.12.2021 и дополнительных пояснений №01-08/149 от 24.03.2022, выполненное «ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» экспертом ФИО14, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Арбитражный суд по представленным в материалы дела документам не смог прийти к выводу как об отсутствии у истца прав на земельный участок, ранее принадлежавший индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства «Полюс» ФИО13, так и о прекращении его прав на данный участок в установленном законом порядке. 

Правовых оснований для включения земельного участка истца в земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:79 суд, таким образом, не усмотрел. 

Владение своим земельным участком истец не утратил. Ответчик данное право не оспорил. 

Поскольку основания прекращения права собственности истца на ранее предоставленный его КФХ земельный участок ответчиком не приведены, следует признать площадь земельного участка истца ошибочно включенной в состав земельного участка ответчика. 

При данных обстоятельств суд счел необходимым признать  отсутствующим право собственности ИП главы КФХ ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:79 в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, площадью пересечения 55 860 кв.м. В остальной части земельный участок ответчика сохранился. 

Исполнение решения суда по настоящему делу предполагало внесение в ГКН сведений о границах и площади земельного участка ответчика, с учетом исключения из нее площади участка истца в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка ответчика. 

В результате удовлетворения требований истца земельный участок ответчика сохраняется в измененных границах и в уменьшенной площади. 

Истец получил возможность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 55 860 кв.м., чему препятствует наложение участка ответчика. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 по делу № А32-2826/2015.

Установленные истцом в просительной части исковых требований (уточнение) координаты точек границ соответствуют экспертному заключению №9 от 15.06.2011 с учетом корректировки заключения эксперта №01-08/541 от 13.12.2021 и дополнительных пояснений №01-08/149 от 24.03.2022.

Одновременно суд посчитал возможным в целях правовой определенности установить смежную границу, также руководствуясь выводами экспертного исследования. 

Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основные сведения земельного участка вносятся в кадастр недвижимости на основании межевого плана. 

Решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, изменения описания местоположения границ земельных участков. 

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения не содержит в себе все необходимые основные характеристики изменяемых земельных участков, в виду их отсутствия в материалах дела, решение является основанием для обращения к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и последующего обращения в орган регистрации права для учета изменений местоположения границ и площади земельных участков.

Изучив доводы апеллянта, коллегия судей полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Относительно довода ответчика о неверно избранном истцом способе защиты своего права суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении 2х  земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. При этом, в спорной ситуации устранение недостоверных сведений затрагивает права ответчика. В связи с чем, судом было констатировано наличие реестровой ошибки и исследован вопрос наличия/отсутствия права ответчика на спорную часть земельного участка, а также определены фактические границы земельных участков.

Целью заявленного иска является приведение содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 в соответствие сведениям границах, фактически установленных на местности. 

Независимо от квалификации заявленных требований (исправление реестровой ошибки или установление границ земельных участков), преследуемая истцом цель достигнута, спор разрешен в исковом порядке, сторонами по делу являются правообладатели земельных участков, смежные границы которых подвергнуты корректировке в соответствии с компетентным заключением кадастрового инженера.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36 возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик не возражал относительно отсутствия в его владении спорной части земельного участка и подтвердил нахождение спорного участка в фактическом владении истца. 

Учитывая результаты судебной экспертизы, подтвердившие обстоятельства, на которые ссылается истец, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о признании отсутствующим права собственности у ответчика на спорную часть земельного участка.

Ссылка ответчика на судебные акты Новопокровского районного суда от 25.12.2014 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2015 как на преюдициальные не состоятельна, поскольку, исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923, А07-12937/2012, по смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре. 

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А32-21521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                         Н.В. Нарышкина

                                                                                                   Т.Р. Фахретдинов