ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7195/2014

г. Киров

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 03.04.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2022 по делу № А17-7195/2014, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Совхоз «Тепличный» ФИО3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (далее – должник, ОАО «Совхоз «Тепличный») конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки платежи, совершенные 14.06.2022 должником в пользу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №6 по Ивановской области с расчетного счета ОАО «Совхоз «Тепличный» №40502810700000000001, открытого в АО КИБ «Евроальянс», на сумму 366991,52 руб., на сумму 2604624 руб. и на сумму 3785033,54 руб., применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №6 по Ивановской области в пользу ОАО «Совхоз «Тепличный» денежных средств в размере 6756649,06 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2022 признаны недействительными сделками платежи, совершенные 14.06.2022 ОАО «Совхоз «Тепличный» в пользу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №6 по Ивановской области с расчетного счета ОАО «Совхоз «Тепличный» №40502810700000000001, открытого в АО КИБ «Евроальянс» на сумму 366991,52 руб. и на сумму 2604624 руб. Указано, что МИФНС России № 6 по Ивановской области обязана возвратить в установленном законом порядке в конкурсную массу ОАО «Совхоз «Тепличный» денежные средства в размере 2971615,52 руб. Восстановлена задолженность ОАО «Совхоз «Тепличный» перед Федеральной налоговой службой в лице МИФНС России №6 по Ивановской области по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: за 2021 год в сумме 2604624 рублей и начисленных на нее пени в сумме 36691,52 руб.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее – ответчик, Управление), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, согласно реестру текущих обязательств должника от 04.03.2022 (последний, который имеется в распоряжении налогового органа) задолженность по текущим обязательствам перед иными кредиторами отсутствует. У налогового органа отсутствуют правовые основания не выставлять требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, после истечения установленного срока не выносить решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик и в дальнейшем не выставлять инкассовые поручения, поскольку соответствующих судебных актов о разрешении разногласий по порядку уплате текущего налога за 2021 г., уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2604624, а также начисленных на нее пеней в размере 366991,52 руб. Обстоятельство возникновения в 2021 году налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения конкурсным управляющим не опровергнуто, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год является 31.12.2021. Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Совхоз «Тепличный» № А17-195/2014 возбуждено 12.11.2014, следовательно, сумма налога относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей ОАО «Совхоз «Тепличный» в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, списание денежных средств произведено с соблюдением специальных сроков, установленных для принудительного списания денежных средств в связи с неуплатой обязательных платежей в добровольном порядке, при отсутствии в картотеке Банка иных платежных документов, на основании которых подлежала оплате задолженность 1-4 очереди, согласно ст. 134 Закона о банкротстве. Законодательством установлено, что исключительно ФНС России вправе осуществлять взыскание обязательных платежей, а также представлять требования об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве. Направляя поручения на списание денежных средств в счет погашения задолженности по текущим платежам, налоговый орган действует исключительно в пределах своих прав и полномочий, осуществляет свои непосредственные функции и задачи, возложенные па нее законодательством и определенные государством. Принудительное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей на основании инкассовых поручений является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании плательщика погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате. Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее, главным критерием которого является связь обязательства с делом о банкротстве, отражающая процессуальную, эксплуатационную, хозяйственную или иную необходимость. Соответственно, требование об уплате налога с дохода, возникшего в результате реализации имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов, должно удовлетворяться после расчетов с такими кредиторами. Таким образом, при осуществлении платежей в пользу МИФНС №6 по Ивановской области последнему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган знал и о наличии оснований отнесения требования к очередности требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда производство по жалобе приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А09-15885/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 14.09.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Караваева И.В. на судью Хорошеву Е.Н.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку  представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ОАО «Совхоз «Тепличный» утвержден ФИО3.

В связи с реализацией в ходе конкурсного производства имущества должника МИФНС №6 по Ивановской области направило конкурсному управляющему: требование № 2310 от 20.04.2022, содержащее, в том числе, требование о необходимости уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – налог в связи с применением УСН) за 2021 год в размере 2604624 руб., а также пени в размере 366991,52 руб.; требование № 2949 от 11.05.2022, содержащее, в том числе, требование о необходимости уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2020 год в размере 3785033,54 руб.

Налоговый орган предъявил инкассовые поручения к расчетному счету должника, в результате чего 14.06.2022 на основании решения о взыскании № 788 от 08.06.2022 списаны денежные средства в размере 366991,52 руб. в счет уплаты пени,  в размере 2604624 руб. в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021 год, в размере 3785033,54 руб. в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2020 год.

Посчитав, что произведенное списание денежных средств произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования конкурного управляющего о признании оспариваемого платежа недействительной сделкой на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Действия по уплате (взысканию) обязательных платежей могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в том случае, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных интересов. При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

В рассматриваемом случае списание денежных средств в пользу налогового органа произведено 14.06.2022 в ходе процедуры конкурсного производства, то есть в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Денежные средства списаны во исполнение инкассовых поручений, выданных на основании решения налогового органа о взыскании налога в связи с применением УСН за 2021 год и направленных в кредитную организацию (АО КИБ «Евроальянс») на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, как текущий платеж пятой очереди. 

Между тем, на момент списания денежных средств Арбитражным судом Ивановской области в определении от 14.09.2021 по делу о банкротстве должника № А17-7195/2014 были разрешены разногласия по вопросу об очередности погашения вышеуказанного налога, начисленного за предшествующий налоговый период 2020 года, и установлено, что он подлежит погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2022.

Учитывая изложенное, ответчик на момент списания денежных средств для оплаты налога в связи с применением УСН за 2021 год знал, что данный налог не подлежит удовлетворению как текущий платежи пятой очереди.

Кроме того, в настоящее время в постановлении от 31.05.2023 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что совершение оспариваемых платежей повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые сделки недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2022 по делу № А17-7195/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

А.С. Калинина

 

Е.Н. Хорошева