АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2239/2024

14 июня 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 22.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2024  

по делу № А73-12588/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгком-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании неустойки 150 223 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргКом-ДВ» (далее –  ООО «ТоргКом-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку  доставки груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ439613 в  размере 150 223 руб.  

Решением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, исковые  требования удовлетворены с учетом применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их изменить, в удовлетворении исковых  требований отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о  том, что по железнодорожной накладной № ЭЕ439613 имеются основания  для продления срока доставки груза в связи с возникновением обстоятельств  установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее – УЖТ РФ).  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель ОАО «РЖД» поддержала позиции,  приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в апреле  2023 в адрес грузополучателя на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре  Двост.ж.д. направлен груз с оформлением железнодорожной накладной  

 № ЕЭ439613. 

Груз прибыл на станцию назначения с просрочкой от 1 до 37 суток. 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015  

 № 245, превышен, истец направил в адрес перевозчика претензию от  14.06.2023 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Судами правоотношения сторон квалифицированы как регулируемые  положениями главы 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта  Российской Федерации.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить  груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами,  а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять  грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.  

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные  сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы согласно части 1  статьи 286 АПК РФ.  

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд  первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза по спорным  железнодорожным накладным, признал иск подлежащим удовлетворению,  снизив с учетом наличия исключительных экономических обстоятельств  (введение ограничительных мер со стороны недружественных стран,  переориентирование грузопотока на восточное направление, что значительно  увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее  пропускную способность, осуществление ответчиком функции главного в  стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок)  размер пени на 15% в порядке статьи 333 ГК РФ до 127 689 руб. 55 коп.  

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки  доставки груза, приводит доводы о задержке вагонов на промежуточной  станции по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, что влечет  продление срока на основании пункта 6.4 Правил № 245.  

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может  быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи  29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой  силы.  

Как верно указали суды, статья 29 Устава предусматривает, что  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады,  эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены  либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Ответчиком представлены акты общей формы, составленные на  станциях задержки вагонов, а также акты, составленные на станции  назначения, согласно которым вагоны простаивали ввиду действия  непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и  подъем поезда.  

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден  Административный регламент Федерального агентства железнодорожного  транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о  временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в  

определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у  перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в  установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и  владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования (далее – Административный регламент).  

В силу положений Административного регламента перевозчик обязан  был в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением  сторон, уведомить грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных  грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены  доказательства соблюдения Административного регламента.  

Кроме того следует отметить, что согласно пунктам 11, 13  Административного регламента предоставление государственной услуги  осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта  (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание  Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки  грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях  вследствие сложившихся у заявителя или при использовании  инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его  обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.  

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае  издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом,  исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе  незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации,  Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим  перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования.  

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и  перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных  направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при  использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  

также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте  федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному  адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).  

Доводы ответчика о наличии приказов Минтранса от 16.01.2023 № 7, от  30.01.2023 № 22, от 23.12.2023 № 509, от 01.12.2022 № 480, от 23.06.2022 №  239, от 16.12.2022 № 499, от 02.11.2022 № 442, от 21.10.2022 № 430; письма  Ространснадзора от 31.01.2023 № 5926; постановления Губернатора  Белгородской области от 11.04.2022 № 58; распоряжения Губернатора  Саратовской области от 21.02.2022 № 171-р; распоряжения Губернатора  Ростовской области от 19.02.2022 № 28, указа Губернатора Воронежской  области от 20.02.2022 № 30-у, по причинам, связанным с чрезвычайной  ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Юго-Восточной железной дороге, установленным в связи с проведением  специальной военной операции, правомерно признаны необоснованными,  поскольку само по себе наличие данных распоряжений не является  основанием для задержки вагонов в соответствии с положениями пункта 6.4  Правил № 245.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при  данных условиях характер.  

Вместе с тем спорная накладная принята к перевозке после даты  издания указанных распоряжений, таким образом, до начала перевозки  ответчик уже знал или должен был знать об указанных обстоятельствах.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем  у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом округа не установлено.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А73-12588/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Е.К. Яшкина