Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18433/2017

23 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.11.2009, место нахождения: 625017, 

<

...> д. 44, оф. 304) к обществу с ограниченной ответственностью «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.05.2016, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кв. 1), ФИО2 о взыскании 2 366 525 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания»(далее – истец, ООО «Северная топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО  «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ») о взыскании 2 366 525 руб. 00 коп., в том числе 1 774 190 руб. 13 коп. - основного долга, 592 334 руб. 87 коп. - неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2016 № 18/16.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018 судебное разбирательство отложено на 16.04.2018.

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» и с ФИО2 солидарно задолженность в размере 1 774 190 руб. 13 коп., неустойку (пени) в размере592 334 руб. 87 коп.

Определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательстваот 20.03.2018, в котором ответчикам было предложено представить отзывы по существу заявленных требований, отправлено ответчикам по всем известным суду адресам.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчики не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северная топливная компания» (поставщик) и ООО «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 22.07.2016 № 18/16 (далее – договор, договор поставки, л.д. 29-32), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар»,согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

Вид (наименование, марка), цена, срок оплаты, объем, сроки и условия поставки каждой партии товара, сроков оплаты, условий качества, количества и доставки товара указываются в дополнениях и/или приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора 9пункт 1.2. договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Товар оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, в которую входят действующие налоги, включаемые в стоимость товара согласно действующему законодательству (пункт 3.1 договора).

Цена товара определяется приложениями к настоящему договору, а при их отсутствии счетом, выставленным поставщиком (при условии его оплаты покупателемв срок, указанный в счете), и/или товарно-сопроводительными документами. Цена товара, соответственно считается согласованной с момента даты подписания сторонами приложения, с момента даты оплаты покупателем выставленного поставщиком счета и/или с момента даты подписания покупателем товарной накладной (пункт 3.3 договора).

 В соответствии с приложением № 01 от 16.01.2017 к дополнительному соглашению от 31.12.2016 к договору поставки поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: дизельное топливо зимнее (самовывоз с н/б ООО «САГАС») в количестве 50 тонн, стоимостью 45 500 руб. 00 коп. за 1 тонну с учетом НДС. Срок оплаты: до 10.02.2017. За несоблюдение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку, которая начисляется в размере 100 рублей на 1 тонну отгруженного товар за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2017. Настоящее приложение применяется к отношениям сторон, возникшим с момента подписания, и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему приложению  (л.д. 34).

Согласно приложение № 02 от 21.03.2017 к дополнительному соглашению от 31.12.2016 к договору поставки поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: дизельное топливо зимнее (самовывоз с н/б ООО «САГАС») в количестве 30 тонн, стоимостью 38 135 руб. 59 коп.  за 1 тонну с учетом НДС. Срок оплаты: до 16.04.2017. За несоблюдение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку, которая начисляется в размере  100 рублей на 1 тонну отгруженного товар за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2017. Настоящее приложение применяется к отношениям сторон, возникшим с момента подписания, и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему приложению  (л.д. 35).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части расчетов до полногоих завершения. По согласованию сторон настоящий договор продлевается (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 стороны продлили срок действия договора поставки с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 33).

Обязательства заемщика по договору поставки от 22.07.2016 № 18/16 обеспечены договором поручительства от 16.01.2017, заключенным между ООО «Северная топливная компания» (поставщик), ООО  «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ» (покупатель) и ФИО2 (поручитель) (далее – договор поручительства, л.д. 91-93).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору № 18/16 от 22.07.2016, предметом которого является купля-продажа (поставка) нефтепродуктов (в дальнейшем - «Договор поставки»), заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности 

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору поставки на сумму 1 774 190 руб. 13 коп., в том числе после направления ответчикам претензии от 21.08.2017 № 083/08-17 (л.д. 59-60), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара  покупателю на заявленную ко взысканию сумму представлены подписанные представителями  продавца и покупателя без замечаний товарные накладные от 16.01.2017 № 13, от 25.01.2017 № 25, от 22.03.2017 № 78, от 31.03.2017 № 88, от 10.04.2017 № 103 (л.д. 36-50). 

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения  покупателем товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность покупателя составляет 1 774 190 руб. 13 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ покупателя от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Покупатель доказательства оплаты задолженности, а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд считает, что задолженность в сумме 1 774 190 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 22.07.2016 по 21.08.2017 (л.д. 58).

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис покупателя  договорной неустойки (пени) в размере 592 334 руб. 87 коп., начисленной по состоянию на 21.08.2078. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложениями № 01  и № 2 от 16.01.2017 к дополнительному соглашению от 31.12.2016 к договору поставки предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара  в виде неустойки в размере 100 рублей на 1 тонну отгруженного товар за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение  покупателем исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.

Доказательств об оплате  неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению  неустойки ответчиками суду не представлено.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, покупателем не оспорен, судом принимается (л.д. 66). 

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки (пени) в сумме 592 334 руб. 87 коп. имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчиков (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 1 774 190 руб. 13 коп., пени в размере 592 334 руб. 87 коп. – подлежат взысканию с покупателя в пользу истца в судебном порядке. 

Дополнительно истцом заявлено требование о солидарном взыскании денежных средств с ФИО2.

Как было указано выше, исполнение обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2016 № 18/16 обеспечено договором поручительства от 16.01.2017, по которому  в качестве солидарного поручителя выступает ФИО2.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика,  не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 23) гражданин ФИО2 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ».

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9007/12, суд приходит выводу, что данный спор по иску к поручителю имеет экономический характер, поскольку договор поручительства от 16.01.2017 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, вытекающему из предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ». Поэтому настоящее дело подведомственно арбитражному суду в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, в соответствии с договором поручительства от 16.01.2017 ФИО2 (поручитель) обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед  продавцом за общество с ограниченной ответственностью «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ» по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2016 № 18/16, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и договорной неустойки солидарно с ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 833 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ» и ФИО2 в пользу обществас ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» 2 366 525 руб. 00 коп., в том числе 1 774 190 руб. 13 коп. - основной долг, 592 334 руб. 87 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 833 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш