АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-2508/2019

10 июня 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "МедСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж тех.эт, пом.26, оф.5Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью "Медторгком-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом.V).

о признании незаконным решения от 28.12.2018 по жалобе №294-03з/2018,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 №13, паспорт,

после перерыва:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедСервис" (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от 28.12.2018 по жалобе №294-03з/2018.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медторгком-Холдинг".

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо - ООО "Медторгком-Холдинг" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 05.06.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2019, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России 18.12.2018 поступила жалоба ООО «МедСервис» на положения аукционной документации заказчика - ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0373100068218001235), предметом которого является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

В ходе рассмотрения поступивших материалов Калужским УФАС России установлено следующее.

23.11.2018 (с последующими изменениями от 07.12.2018) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0373100068218001235, предметом которого являлось выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 103 000 000 руб.

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении электронного аукциона - 24.12.2018 09:00.

По результатам рассмотрения жалобы №294-03з/2018 комиссией Калужского УФАС России 28.12.2018 принято решение, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением ООО "МедСервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами:  использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Обращаясь с жалобой на положения конкурсной документации электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0373100068218001235), предметом которого является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, обществом указано на то, что заказчик в аукционной документации неправомерно установил требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Комиссией Калужского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Предметом вышеуказанного электронного аукциона является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

Пунктом 20 Информационной карты документации электронного аукциона установлены следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, а именно: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника аукциона следующим требованиям:

а) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки:

- лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники,

- лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих);

Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих);

Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские, включая стоматологические.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012№278  (далее - Постановление от 02.04.2012) утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в соответствии с которым лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения). Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2 Положения).

Постановлением от 02.04.2012 утвержден Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Перечень). 

Согласно пункту 4 Перечня размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих) отнесено к услугам, составляющим деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Пунктом 6 Перечня техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих) отнесено к услугам, составляющим деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). 

В соответствии с пунктом 1.8 Постановления Главного санитарного государственного врача Российской Федерации от 26.04.2010 №40 "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" (вместе с "СП 2.6.1.2612-10. ОСПОРБ-99/2010. Санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.08.2010 №18115) (далее - Постановление от 26.04.2010 №40) деятельность в области использования техногенных ИИИ и (или) обращения с радиоактивными отходами осуществляется при наличии специального разрешения (лицензии) на право осуществления этой деятельности, выданного органами, уполномоченными осуществлять лицензирование.

Пунктом 1.8.1 Постановления от 26.04.2010 №40 определены случаи, когда лицензия на право осуществления деятельности в области использования техногенных ИИИ не требуется: в том числе, если установки, генерирующие ионизирующее излучение, используются для медицинской диагностики или лечения пациентов организациями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включающую рентгенологию. 

Следовательно, если организация, проводящая техническое обслуживание рентгеновской медицинской техники, не имеет лицензии на медицинскую деятельность, то такой организации для технического обслуживания рентгеновской медицинской техники необходимо иметь лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). 

Приложением к Положению о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства от 03.06.2013 №469 установлено: «В части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники:

а) монтаж и наладка медицинской техники;

б) контроль технического состояния медицинской техники;

в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

г) ремонт медицинской техники».

Согласно Информационно-методическому письму от 21.09.2005 №0100/7690-05-32 «О порядке организации работы по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации - к "размещению" следует относить работы по разработке проекта размещения установок, содержащих источники ионизирующего излучения, а также работы по монтажу и введению установок в эксплуатацию.

Согласно ГОСТ 23887-79 Сборка. Термины и определения: Монтаж - это установка изделия или его составных частей на месте использования. 

Согласно пункту 5.3.8 методических рекомендаций о техническом обслуживании медицинской техники, введенных в действие письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 №293-22/233 по окончании монтажных и пусконаладочных работ проводятся следующие мероприятия:

- контрольные технические испытания с целью оценки работоспособности изделия и в необходимых случаях, сравнения полученных результатов с характеристиками (требованиями), установленными в эксплуатационной документации. Результаты испытаний оформляются протоколом;

- обучение медицинского персонала правилам технической эксплуатации изделия с оформлением соответствующей записи в акте сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 Технического задания на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования установлено, что в течение гарантийного срока при выходе из строя оборудования после проведения работ / по причине неисправности ранее замененного узла, блока, платы, исполнитель ремонтирует оборудование / заменяет вышедшую из строя часть безвозмездно.

В связи с чем, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о правомерном установлении заказчиком требования о предоставлении участником электронного аукциона лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Суд не может согласиться с данным выводом антимонопольного органа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Частью 3 статьи 64 Закона Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Часть 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ регламентирует содержание извещения о проведении электронного аукциона, согласно пункту 6 которой в извещении должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

Аналогичные требования должна содержать и документация об электронном аукционе (часть 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона установленным заказчиком единым требованиям и дополнительным требованиям, или копии этих документов.

Пунктом 4 Информационной карты электронного аукциона установлено, что объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

В пункте 20 Информационной карты документации электронного аукциона установлено требование о представлении одновременно двух лицензий: 

- лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;

- лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании производство и техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию   (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №469.

Согласно пункту 3 названного Положения в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники; контролю технического состояния медицинской техники; периодическому и текущему техническому обслуживанию медицинской техники; ремонту медицинской техники.

Лицензирование деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №3-ФЗ от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в соответствии с которым лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения).

Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2 Положения).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Исключением из этого правила являются случаи, когда эти источники используются в медицинской деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.

Из буквального прочтения приведенных норм Закона о лицензировании следует, что исключение установлено законодателем не в отношении лица, осуществляющего определенную деятельность (лицензиата, медицинских учреждений), не в отношении вида деятельности (медицинской деятельности), а именно в отношении объекта деятельности - источников ионизирующего излучения (генерирующих), используемых в медицинской деятельности.

Согласно техническому заданию закупка производилась в целях заключения контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, которое используется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в медицинской деятельности, которое имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, что в силу прямого указания в пункте 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании освобождает исполнителя работ от необходимости получения лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

При таких обстоятельствах, включение требования о наличии названной лицензии к участникам закупки в спорном аукционе является неправомерным и нарушающим положения пункта 1 части 1 статьи 31 и части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 по делу №А49-9682/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 № 306-КГ16-10960 по делу №А55-17445/2015.

Кроме того, согласно доводам заявителя жалобы, при объединении товаров в один лот заказчиком не учтена способность потенциальных участников закупки выполнить тот или иной объем работ и принять участие в аукционе, также заказчиком не установлено количество поставляемого товара, количество поставляемого товара сопровождается словами «не менее» и невозможно определить оборудование, на котором необходимо провести техническое обслуживание. Присутствие специалистов на 4 разных объектах заказчика в 2 разных регионах, устанавливает преимущество для участников торгов по территориальному принципу, нарушает принцип конкуренции, поскольку позволяет получить преимущество организациям, имеющим обширный штат сотрудников и представительства в г.Москве и Калужской области.

Из пояснений представителя заказчика следует, что рентгеновское оборудование и нерентгеновское оборудование в большинстве случаев находится в одном и том же отделении, поэтому разделение их отдельными контрактами неудобно для персонала (потребуется ведение отдельных журналов, удвоится нагрузка на персонал в части контроля за исполнением контрактов). Выделение отдельных территорий в отдельные торги также невозможно, так как некоторые отделения имеют в своём ведении оборудование, расположенное на разных территориях. Кроме того, нередко происходят ротации оборудования между филиалами; при территориальном разделении закупки передача оборудования от одного филиала другому неизбежно приведет к невозможности продолжения его технического обслуживания после передачи.

В связи с чем, комиссия Калужского УФАС России обратила внимание заявителя жалобы на нижеследующие обстоятельства.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Таким образом, из Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что заказчик в зависимости от своих потребностей самостоятельно принимает решение в отношении предмета закупки и устанавливает в документации об аукционе требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) с учетом специфики деятельности в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств с учетом ограничений, предусмотренных законодательством.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности выполнить работы по вышеуказанному аукциону, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Суд также не может согласиться с вышеуказанным доводом антимонопольного органа, ввиду следующего.

Как следует из пункта 7 Информационной карты электронного аукциона в качестве предмета закупки заказчиком определено выполнение работ по следующим адресам:

- 

<

...>;

- г.Москва, ул.3-я Парковая, д.51, стр.1; 4 3-я Парковая ул., 42А;

- 

<

...>.

Таким образом, заказчику требуется выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования на различных объектах, расположенных в различных муниципальных образованиях.

Вместе с тем, оказание услуг на каждом из объектов технологически и функционально не связано с оказанием указанных услуг на иных объектах, поскольку объекты расположены в различных муниципальных образованиях.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В связи с изложенным, объединение в один лот выполнение работ на различных объектах противоречит части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и может привести к ограничению, либо устранению конкуренции при проведении аукциона, вследствие отказа хозяйствующих субъектов от участия в нем, в том числе по причине недостаточности трудовых или финансовых ресурсов, невозможности обеспечения оказания услуг в различных муниципальных районах, а также зданиях, расположенных на территории нескольких районов г.Москвы.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 №309-КГ16-3791 по делу №А76-6837/2015. 

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Право на иск исходя из данной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского 11 кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. 

Однако, по результатам рассмотрения настоящего дела не могут быть восстановлены нарушенные права и законные интересы общества, ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0373100068218001235) между ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО "Медторгком-Холдинг" заключен контракт, который в настоящий момент находится на стадии исполнения, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения новых контрактов на условиях, предусмотренных в аукционной документации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заявителем оспорена процедура проведения вышеуказанного электронного аукциона №0373100068218001235, то есть электронный аукцион до настоящего времени не обжалован и не признан недействительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа от 28.12.2018 по жалобе №294-03з/2018 незаконным в порядке главы 24 АПК РФ не восстановит прав общества; пересмотр данного решения не влияет на права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не влечет никаких правовых последствий для заявителя без признания результатов торгов недействительными.

 В связи с чем, основания для удовлетворения заявления ООО "МедСервис" отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МедСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.12.2018 по жалобе №294-03з/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья     О.А. Масенкова