Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23430/2021

г. Челябинск

07 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г.Челябинск, 

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Заявление ФИО2 принять к производству, как заявление о вступлении в настоящее дело о банкротстве ФИО3.

2. Ввести в отношении Должника процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина.

3. Утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» юридический адрес: 630132, 

<

...>.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженность в размере 944 434 руб. 95 коп.

При принятии указанного заявления к производству арбитражный суд Челябинской области установил, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело №А76-23430/2021 по заявлению заявления уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3.     

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А76-23430/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 производство по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 оставлено без рассмотрения, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 назначено судебное заседание по обоснованности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Как установлено пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 10.07.2020 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 (Заимодавец) предоставил в собственность ФИО3 (Заемщик) денежные средства в размере 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре и уплатить указанные в договоре проценты (п.1.1 договора).

Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет Заемщика (п.2.2. договора).

Во исполнение условий договора займа от 10.07.2020, кредитор перечислил должнику займ в размере 800 000 руб.

Срок возврата займа - до 10.02.2021 (п.1.2. договора). 

В связи с неисполнением условий договора займа ФИО2 обратился в суд о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 16.08.2021 по делу № 2-4759/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 10.07.2020 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 132 335 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере12 099 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом общая сумма задолженности, которая признается должником, по неисполненным обязательствам превышает 500 000 рублей. 

Доказательств погашения задолженности должник не представил. 

Таким образом, требования ФИО2 являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве, поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Каким-либо имуществом, а также денежными средствами, достаточными для погашения существующей задолженности должник не обладает.

Согласно пункту 6 статьи 213.5. Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются:

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Должником в материалы дела представлены:

- сведения налогового органа из ЕГРИП по состоянию на 04.05.2022, согласно которому должник не является индивидуальным предпринимателем, присвоен ИНН 

<

***>;

- справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 19.04.2022;

- копию трудовой книжки;

- копию свидетельства о заключении брака;

- копию паспорта;

- выписку из ЕГРН;

- выписку из государственного реестра транспортных средств;

- справки банков о наличии задолженности;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- справку о наличии (отсутствии) судимости;

- постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.

Отзыв на заявленные требования должником не представлен. 

Применяя процедуру реализации имущества по ходатайству кредитора, суд исходит из того, что пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях. 

В тоже время пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим липам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).

Должник-гражданин в судебное заседание не явился, при наличии доказательств его надлежащего извещения, не выполнил требования закона о предоставлении отзыва. В указанных действиях суд усматривает действия, направленные на сокрытие имущества и злоупотребление правом.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае доказательств наличия имущества у ФИО3 и достаточного дохода, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать банкротом в порядке пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника, поскольку в данном случае у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 213.2, 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд признает ФИО3 банкротом, и вводит процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определяет очередность его удовлетворения.

Требования кредитора к должнику в сумме 944 434 руб. 95 коп. подтверждены вступившим в законную силу решением суда, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного правления» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 №34.

Поскольку требования кредитора удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на должника.

Кредитор также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации  имущества  гражданина сроком до 04 января 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного правления», адрес для корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я 9151.

Включить требование ФИО2 в размере 944 434  руб. 95 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Назначить на 05 декабря 2022 года на 11 часов 35 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 707.

Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения  к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

В случае неисполнения обязанности, возложенной определением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц – до 30 000 руб., на организации – до 100 000 руб.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

 Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья                                                               Е.А. Михайлова