1789180/2023-14060(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-36296/2022

19 января 2023 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2023 года дело, возбужденное по заявлению Управления МВД России по г. Самаре к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

632524886307, ОГРНИП 318631300037257, г. Самара, Самарская область,  о привлечении к административной ответственности  

при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен; от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен; установил: 

Управление МВД России по г. Самаре обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об  административном правонарушении № 3762577 от 08.11.2022).  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителя в судебное заседание не  обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания  арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных  процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с  использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.  

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и  средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного  заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим  аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).  

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное  

заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе  судебного заседания от 19.01.2023.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с  представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Министерства  внутренних дел России по г Самара 03.11.2022 г в 14 ч. 00 мин. при проведении проверки  объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции индивидуального  предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен факт оборота спиртосодержащей продукции в  отсутствии документов подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции  (сертификатов соответствия, накладных, справок к товарно-транспортным накладным по  каждому наименованию продукции).  

По данному факту в отношении ИП ФИО2 инспектором  отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по  г Самаре старшим лейтенантом полиции АЕ ФИО3 составлен протокол об  административном правонарушении 22 № 3762577 от 08.11.2022 года по ч. 2 ст. 14 16  КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки  направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N  171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и  спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том  числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется  действие настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3  статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или  деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего  Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  

объема готовой продукции).  

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее  печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия  извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для  закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового  спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).  

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных  сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте  (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).  

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении,  также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом  осмотра помещений, территорий от 03.11.2022 с видеоматериалом, объяснениями  предпринимателя.  

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте  алкогольной продукции, изъятой в ходе производства по делу об административном  правонарушении, индивидуальным предпринимателем не представлены.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1  КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного  правонарушения, личность индивидуального предпринимателя.  

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих  обстоятельств.  

 Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  

и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и  формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

 При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного  правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для  признания совершенного административного правонарушения малозначительным  согласно статье 2.9 КоАП РФ.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств:  отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и  среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения  впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4  КоАП РФ.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего  предпринимательства (категория – микропредприятие), что подтверждается сведениями из  Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В ходе рассмотрения дела, фактов привлечения индивидуального предпринимателя к  

административной ответственности по однородным правонарушениям судом не  установлено.  

Доказательств повторного привлечения лица, привлекаемого к административной  ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в  материалы дела не представлено.  

Доказательств, причинения вреда (или возникновению угрозы причинения вреда)  жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4  КоАП РФ материалы дела не содержат.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его  последствия, незначительное количество алкогольной продукции, отсутствие ее  реализации либо подготовки к реализации, совершение предпринимателем  административного правонарушения впервые, отсутствия общественной опасности,  имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд  считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. может быть заменено на предупреждение.  

При таких обстоятельствах, следует привлечь Индивидуального предпринимателя  ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 рублей и  на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере  10 000 руб. на предупреждение.  

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов  подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они  реализуются без документов, подтверждающих легальность.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном  обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о  которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из  оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих  обращению в собственность государства или уничтожению.  

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не  подлежат.  

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или  уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Таким образом, изъятые из незаконного оборота предметы административного  правонарушения - алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном  порядке.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.  14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное административное  наказание Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде  административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение.  

Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об  административном правонарушении не подлежит возврату Индивидуальному  предпринимателю ФИО2.  

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об  административном правонарушении: пивной напиток «Draft berry Moxито» объемом 30 л  ПЭТ кега в количестве 1 шт, пивной напиток «Draft berry Apple» объемом 30 л/ ПЭТ кега в  количестве 1 шт, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2,  расположенному по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в  порядке, установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:24:52

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна