АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2022 года

Дело № А33-4825/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.12.2022.В полном объёме решение изготовлено 23.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р.п. Бискамжа, Аскизского района, республики Хакасия)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бискамжинский поссовет перспектива (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июль-декабрь 2021 (с учетом уточнения) (далее спорный период) в размере 315 869,32 руб., процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 26 910,60 руб., неустойки в размере 19 665,44 руб.

      Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 19.04.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО2 ФИО3.

       Определением от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО3, судебное разбирательство отложено на 26.09.2022; протокольным определением суда от 26.09.2022 судебное заседание отложено на 19.12.2022.

      Представители сторон, в том числе конкурсный управляющий ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

      От истца поступило ходатайство об уточнении иска (с приложением подтверждающих документов и направления их ответчику); просит взыскать с ответчика текущую задолженность по оплате услуг за июль-декабрь 2021 в размере 305 171.73 руб., пени за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 25 527.94 руб., проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 34 932.97 руб.

       От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

       Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

      При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

     Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 № 38-ЭЭ/Т, пунктом 2.1 которого установлено, что сетевая организация обязуется оказывать услуги потребителю по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Сетевой организации» на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а «Потребитель» обязуется оплачивать услуги «Сетевой организации» в порядке, установленном договором.

      Согласно пункту 3.3.2 договора ответчик обязан оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены разделом 6 договора.

      Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, является один календарный месяц.       По пункту 6.3 договора ответчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на условиях предоплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Подлежащий оплате объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется предоплата, принимается равным плановому объему услуг по передаче электрической энергии. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется предоплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для последнего предшествующего фактического расчетного периода;

- окончательный расчет производится ответчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного сетевой организацией счета - фактуры.

      Согласно пункту 6.8 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасии на соответствующий период регулирования и объема электрической энергии, переданной ответчику на соответствующем уровне напряжения за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 4 договора.

      Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 6.3. договора, с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по дату оплаты (включительно) ответчиком оказанных услуг, истец вправе начислять на сумму задолженности проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 36,5 % годовых.

     Согласно материалам дела истцом ответчику в спорный период оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму  305 171.73 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

      В связи с тем, что в установленные договором сроки оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 305 171.73 руб., истец обратился с иском в суд.

     В связи с просрочкой по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме  34 932.97 руб. и неустойку в сумме  25 527.94 руб. с учетом уточненного расчета задолженности на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».       От ответчика отзыва на иск либо иных документов в материалы дела не представлено.     Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 № 38-ЭЭ/Т, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

     Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

     В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

     Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

     Исходя из пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

     Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

     В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

     В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    Истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.     Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 № 38-ЭЭ/Т истцом ответчику в спорный период оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму  305 171.73 руб., что подтверждается вышеуказанным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии.

      Факт оказания услуг по передаче электроэнергии ответчиком, а также объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

     Доказательства оказания услуг в иных объёмах в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

     При этом в нарушение условий договора ответчик указанную задолженность (305 171.73 руб.) не оплатил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      При этом, суд исходит из того, что под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначные вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

      Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

      Согласно пункту 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

      Расчет неустойки в сумме 25 527.94 руб. проверен судом, признан верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена. 

       Судом установлено, что пени за период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" истцом не начислено.

      Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 6.3. договора, с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по дату оплаты (включительно) ответчиком оказанных услуг, истец вправе начислять на сумму задолженности проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 36,5 % годовых.

      Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

     В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом ответчику на основании пункта 7.10 договора (с учетом уточнения) начислены проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 36,5 % годовых в размере  34 932.97 руб. 

     Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, с него подлежит взысканию проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также неустойка на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

      Уточенный расчет истца процентов судом проверен. Возражения против арифметической правильности расчета процентов ответчиком не заявлены; контррасчет не представлен.

     При указанных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

      В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

      В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

      Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

      В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. 

      В указанном Постановлении Пленума ВАС РФ указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

     МУП муниципального образования Бискамжинский поссовет «Перспектива» (далее  должник, МУП «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

      Определением арбитражного суда от 23.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением арбитражного суда от 30.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2021) заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 179 (7141), размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.09.2021 № 7394046. 

      Определением арбитражного суда от 28.03.2022 временный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего. Определением арбитражного суда от 13.05.2022 (резолютивная часть определения арбитражного суда вынесена 12.05.2022) временным управляющим утвержден ФИО3

      Решением от 16.08.2022 МУП «Перспектива» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

      Определением суда от 15.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

      Следовательно, задолженность, заявленная в иске (июль-декабрь 2021) является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством. 

      При указанных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      По части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Истцом при обращении в суд с иском уплачено 10 249  руб. госпошлины платежным поручением от 28.02.2022 № 615376. 

     Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 10 249 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.     Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                                   РЕШИЛ:

      Иск удовлетворить. 

      Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бискамжинский поссовет Перспектива (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 305 171.73 руб. долга, 34 932.97 руб. процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, неустойку в размере 25 527.94 руб., 10 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В. Мозолькова