СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-34999/2022

город Томск

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Подцепиловой М.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой  К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости «Добролюб» ( № 07АП-3804/2024) на решение от 15.04.2024  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34999/2022 (судья  Кондрашкина А.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Обь-Сервис» (630007, 

<

...> зд. 2, этаж 4, офис 417, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Добролюб» (630039,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного  оказания услуг в сумме 807 245 рублей 86 копеек,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 № 06, представителей  ответчика ФИО3, председателя товарищества на основании протокола общего  собрания от 05.03.2020 № 1, ФИО4 по доверенности от 28.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОбьСервис»  (далее – ООО УК «Обьсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Добролюб» (далее – ТСН «Добролюб») о взыскании задолженности по договору обслуживания общего  имущества в МКД в сумме 807 245 рублей 86 копеек с учетом изменения размера исковых  

требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.  

Исковые требования ОО УК «Обьсервис» мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников  помещений дома № 162/1 по ул. Добролюбова в городе Новосибирске, оказанных по  договору от 01.06.2021.  

Решением от 15.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены, с ТСН «Добролюб» в пользу ООО УК «Обьсервис» взыскана  задолженность в сумме 807 245 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 5 748 рублей; с ТСН «Добролюб» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 13 397 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Добролюб» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, в обоснование ссылается на необоснованное применение норм закона о  строительном подряде; отсутствие оценки представленной истцом расшифровки сумм и  перечня оказанных услуг; отсутствие у ответчика обязанности по оплате услуг в  отсутствие актов, подписанных председателем ТСН; предоставленное ответчику  условиями договора право требовать пересчета размера платы в случае неоказания части  услуг; неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику актов выполненных  работ по установленной форме; не выполнение истцом работ по актам; направление актов  после расторжения договора; недоказанность вывода о полномочиях ФИО5  действовать от имени ТСН; направление ответчиком претензий от 18.11.2021, 06.12.2021;  самостоятельное выполнение ответчиком работ и приобретение материалов в период  действия договора; представление истцом документов о приобретении материалов для  нужд других объектов и самого истца; отсутствие доказательств, подтверждающих  выполнение истцом работ и оказание услуг по договору.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО УК «Обьсервис»  представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на оказание услуг  в соответствии с условиями договора; подтверждение составленными ответчиком актами  замечаний фактического оказания истцом услуг; отсутствие претензий к качеству услуг со  стороны ответчика в периоды их оказания.  

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к  материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем  использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы  и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений  на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.  

Как усматривается из материалов дела, протоколом от 05.03.2020 № 1 оформлены  решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расторгнуть договор управления, заключенный с  ООО УК «Нск дом»; выбрать способ управления многоквартирным домом товариществом  собственников недвижимости; создать ТСН «Добролюб», выбрать председателем  товарищества ФИО3 Тем же протоколом утвержден размер платы за содержание  жилья 21 рубль 50 копеек с каждого квадратного метра площади помещений дома.  

Между ТСН «Добролюб» (заказчик) и ООО УК «Обьсервис» (подрядчик) заключен  договор обслуживания общего имущества в МКД от 01.06.2021, предмет которого  включал выполнение подрядчиком работ по содержанию общего имущества  собственников помещений дома № 162/1 по ул. Добролюбова, обслуживанию и ремонту  инженерных систем и коммуникаций дома, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и  содержанию и уборке придомовой территории в соответствии с минимальным перечнем и  требованиями действующих эксплуатационных норм.  

Подрядчик выполняет работы по содержанию общего имущества, инженерному  обслуживанию и санитарному содержанию придомовой территории дома самостоятельно  (пункт 2.5).  

Выполнение работ, указанных в пункте 2.2. договора, производится подрядчиком в  пределах средств, поступивших от ТСН (членов ТСН, собственников помещений, не  являющихся членами ТСН) за жилые и нежилые помещения, а также доходов от  использования общего имущества дома (пункт 2.6).  

Подрядчик обязуется принять по акту приема-передачи от ООО УК «НСК-Дом»  техническую документацию на дом, а также осмотреть и принять общее имущество ТСН,  указанное в приложении № 1 (пункт 3.1.1); приступить к выполнению договора с момента  его подписания (пункт 3.1.2); обеспечивать надлежащее тоническое и санитарное  состояние общего имущества в доме в соответствии с Минимальным перечнем и иными  нормативно-правовыми актами, а также осуществлять аварийно-диспетчерское  обслуживание дома путем приема и выполнения заявок потребителей (пункт 3.1.3); по  

запросу правления ТСН представлять информацию и документы, связанные с  исполнением договора, ежемесячно путем подписания сторонами акта выполненных  работ за прошедший период (месяц) (пункт 3.1.5).  

Подрядчик вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих  обязательств по договору (пункт 3.2.1).  

ТСН обязуется осуществлять контроль над действиями работников подрядчика и  иных лиц, привлеченных для исполнения работ по обслуживанию дома (пункт 3.3.2);  оплатить подрядчику за выполнение работ и оказание услуг по договору оплату,  согласованной сторонами стоимости работ и услуг в соответствии с актом выполненных  работ а отчетный период (пункт 3.3.4).  

ТСН вправе осуществлять контроль над выполнение подрядчиком обязательств по  договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором  (пункт 3.3.1).  

Стоимость работ по договору составляет 16 рублей за 1 кв.м. жилой и нежилой  площади согласно приложению № 2 к договору. Исходя из расчета общей площади  помещений находящейся в собственности, общая сумма составляет 408 259 рублей 20  копеек в месяц. Оплата производится пропорционально поступлению денежных средств  на расчетный счет ТСН (пункт 4.1).  

Плата по договору вносится на расчётный счёт подрядчика при условии  выполнения подрядчиком работ и услуг надлежащего качества. В случае выполнения  работ и оказания услуг с нарушением качества и/или сроков исполнения подрядчик  устраняет недостатки за свой счёт. Акт выполненных работ, подписанный председателем  ТСН является фактом оказания услуг надлежащего качества. Акт направляется  подрядчиком в течение трех рабочих дней после окончания текущего месяца. В случае  отсутствия замечаний по выполненным работам, ТСН подписывает акт в течение 5  рабочих дней и направляет его подрядчику. В случае наличия замечаний, составляется акт  о недостатках совместно с подрядчиком с указанием сроков устранения недостатков  (пункт 4.4.).  

Приложение № 1 к договору содержит перечень видов работ и услуг, которые  подлежат выполнению подрядчиком ежемесячно, согласована стоимость услуг из расчета  в год и в месяц.  

В подтверждение оказания услуг истец представил письма ТСН «Добролюб»,  содержание обращения относительно выполнения отдельных работ по содержанию  общего имущества в период действия договора.  

Помимо этого истец представил договоры № 165 с ООО «Региональная лифтовая  компания» на техническое обслуживание оборудования лифтового хозяйства, от  18.06.2021 № 24-ТО с ООО ПКФФ «Сибирская компания» на техническое обслуживание  системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре, автоматической системы дымоудаления и системы внутреннего пожарного  водопровода.  

В связи с оказанием услуг подрядчиком сформированы акты № 249 от 30.06.2021,   № 250 от 31.07.2021, № 259 от 31.08.2021, № 316 от 30.09.2021, № 323 от 31.10.2021, № 356  от 19.10.2021, № 362 от 30.11.2021. Общая стоимость услуг за период с июня по ноябрь  2021 года составила 2 439 348 рублей 72 копеек.  

Акты направлены в адрес ответчика 18.01.2022, акты за период с июня по сентябрь  2021 года вручены ФИО5 сопроводительным письмом от 12.10.2021,  проживающей в данном доме.  

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 1 552 492 рублей 32 копеек.  

Письмом от 29.10.2021 № 61, полученного истцом 02.11.2021 согласно отметке  входящей регистрации, ТСН «Добролюб» заявило о расторжении договора с 01.12.2021.  

Претензией, направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от  17.03.2022, истец потребовал оплатить задолженность по договору.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием ля  обращения ООО УК «Обьсервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из  доказанности фактического выполнения работ по договору, отсутствия оснований для  освобождения ответчика от обязательства по оплате работ.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства могут возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг.  

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что  содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и  санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного  участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11).  

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья  вправе заключать в соответствии с законодательством обеспечивающие управление  многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, договоры.  

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  

положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).  

Из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  

этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

По смыслу приведенных выше законоположений основанием для оплаты услуг  является факт их оказания вне зависимости от подписания акта сдачи-приемки услуг  любой из сторон. Отсутствие акта сдачи-приемки услуг не исключает предъявление  требования об их оплате стороной, фактически оказавшей соответствующие услуги.  Изложенное согласуется с правовым подходом, сформированным в пунктах 8, 12  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее – Информационное письмо от 24.01.2000 № 51).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении  (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные  настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок,  требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены  заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух  лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом,  договором или обычаями делового оборота.  

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено Кодексом.  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, первоначальное бремя доказывания по  иску о взыскании платы за услуги возлагается на истца, обратившегося с данным  требованием, которому надлежит доказать фактическое оказание услуг, их стоимость,  наступление обстоятельств, влекущих возникновение у ответчика обязательства по оплате  услуг.  

В рассматриваемом случае стороны приступили к выполнению работ по  техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома,  что следует из представленных в дело актов, составленных как истцом, так и ответчиком,  сведениями о произведенных ответчиком платежах по договору, представленных истцом  в составе одностороннего акта сверки, не оспариваемых ответчиком.  

Из содержания приложения № 1 к договору следует, что работы включали  техническое обслуживание сантехнического оборудования, электрического оборудования,  расходные материалы для такого обслуживания, обслуживание ИТП, аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание конструктивных элементов, уборку мест  общего пользования, придомовой территории и расходные материалы, механизированную  уборку, техническое и диспетчерское обслуживание лифтов, страхование и  освидетельствование лифтов, расходные материалы для лифтового хозяйства  обслуживание пожарной сигнализации, дератизацию и дезинсекцию, непредвиденные  расходы.  

Представленный ответчиком акт сезонного весеннего осмотра общего имущества  многоквартирного дома от 15.06.2021 подтверждает проведение осмотра общего  имущества дома в связи с передачей его в обслуживание истцу, что соответствует  условиям договора.  

Ведение аварийно-диспетчерской работы следует из представленной истцом  выписки из журнала заявок.  

Оказанные истцом услуги ежемесячно принимались ответчиком по графикам  уборки мест общего пользования, подписанным непосредственно председателем ТСН в  конце месяца.  

Организация технического обслуживания и диспетчеризации средств пожарной  безопасности в доме, лифтового хозяйства, несение затрат на обслуживание названных  элементов общего имущества подтверждена представленной в истцом договорной,  передаточной и платежной документацией, составленной с участием привлеченных  истцом специализированных организаций.  

Возражая относительно оплаты оказанных истцом услуг, ответчик составил акты  нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в  оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего  имущества за период с июня по ноябрь 2022 года, направил акты в адрес истца  претензиями от 18.1.2022, 06.12.2022.  

Как следует из указанных актов, ответчиком предъявлены претензии относительно  объема и качества работ к уборке помещений общего пользования и придомовой  территории, выполнению отдельных заявок товарищества и собственников помещений.  

Вместе с тем, обладая правом и возможностью осуществлять контроль за  выполнением работ по договору, приняв на себя ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за содержание общего имущества дома, ответчик не  предъявлял претензии относительно качества оказываемых истцом услуг непосредственно  в период выполнения работ.  

Отсутствие доказательств направления истцом актов об оказании услуг, а равно  применение формы актов, не согласованной с ответчиком, в таком случае, вопреки  доводам апелляционной жалобы, не исключает обязанность товарищества собственников  недвижимости, созданного для обеспечения управления многоквартирным домом, по  контролю за его содержанием и не устраняет обязанность заявить о недостатках услуг  непосредственно в период их оказания (пункты 2, 3 статьи 720 ГК РФ).  

Доводы ответчика о ненадлежащей уборке мест общего пользования и придомовой  территории опровергаются графиками уборки, на основании которых указанные услуги  приняты ответчиком непосредственно в конце каждого месяца оказания услуг.  

Из названных графиков следует, что нарушение требований к регулярной  (ежедневной) уборке допущены ответчиком единожды при уборке лифта и холла первого  этажа 27 августа. При этом допущенное нарушение требований восполнено ответчиком  непосредственно в периоде оказания услуг, уборка помещений, проведенная в  последующие дни, принята ответчиком без замечаний.  

Представленные истцом передаточные и платежные документы о приобретении  расходных материалов согласуются с его утверждением о фактическом выполнении работ  по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.  

Учитывая профессиональное осуществление истцом деятельности по управлению  общим имуществом многоквартирных домов, приобретение истцом расходных  материалов и формирование определенного запаса, а равно расходование таких  материалов из собственного запаса без приобретения каждого вида материалов  непосредственно в период (день) оказания определенной услуги, согласуется с  обеспечением надлежащего содержания имущества дома, в том числе с учетом  оперативного исполнения поступающих заявок.  

Утверждая о самостоятельном выполнении работ по ремонту и содержанию  общего имущества, заявок собственников помещений, ответчик не раскрыл  обстоятельства формирования им аварийно-диспетчерской службы, приема и учета заявок  жителей, приобретения расходных материалов, требуемых для выполнения  соответствующих работ.  

Услуги, фактически не оказанные в период действия договора  (освидетельствование и страхование лифтов, дератизация и дезинсекция,  механизированная уборка придомовой территории), исключены истцом из расчета  задолженности.  

Условиями заключенного сторонами договора не определены специальные  требования к форме акта об оказании услуг (выполнении работ), поэтому требование  ответчика о составлении актов определенной формы не освобождает его от обязанности  по оплате услуг, фактическое оказание которых подтверждено представленной в дело  совокупностью доказательств.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о фактическом оказании истцом услуг по договору, заключенному  с ответчиком, и формировании на стороне ответчика обязательства по оплате таких услуг.  

Представленный истцом расчет, проверенный судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции, является арифметически верным, находит подтверждение в  материалах дела.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований соответствует обстоятельствам спора и основан  на представленных в дело доказательствах. Решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах  дела доказательства и дал им правильную оценку.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

 Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не  было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4534999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников  недвижимости «Добролюб» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская  

Судьи М.Ю. Подцепилова  

ФИО1