Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-244/2020

г. Анадырь

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.04.2020                                           № 087/06/104-49/2020 и обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Чукотская строительная транспортная компания»  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от  15.07.2020 № 1/25;

от заинтересованного лица – ФИО3, и.о. руководителя; ФИО4 по доверенности от 01.08.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по ЧАО) 06 июля 2020 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС, антимонопольный орган) от 20.04.2020 № 087/06/104-49/2020 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных УМВД России по ЧАО, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительная транспортная компания» (далее – ООО «ЧСТК»), и обязании включить указанные сведения в реестр недобросовестных поставщиков.  

Определением от 10.07.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24 августа 2020 года, к участию в деле привлечено ООО «ЧСТК». Определением от 24.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18 сентября 2020 года на 14 часов 30 минут.

ООО «ЧСТК» представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство от 16.09.2020 № 16 о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование заявления УМВД России по ЧАО, ссылаясь на статьи 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), указало, что подрядчик ООО «ЧСТК», не приступив к исполнению заключенного с ним контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гаража Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот в срок определенный контрактом, допустило недобросовестное бездействие, исполняя обязательства настолько медленно, что было очевидно, что оно не сможет выполнить обязательство в обусловленные контрактом сроки, несмотря на то, что контракт был заключен 12 апреля 2019 года, и у подрядчика было достаточно времени на подготовку к выполнению работ (поиск, закупку материалов в навигацию 2019 года, поиск работников). Также ответчик не представлял графики производства работ, отказался в одностороннем порядке подписать акт приема-передачи объекта и принять объект для дальнейшего выполнения подрядных работ. Подрядчиком не был поставлен на объект строительный материал и изделия, необходимые для выполнения работ по капитальному ремонту. Уклонение подрядчика от выполнения договорных обязательств послужило основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, и, как следствие, должно являться основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Чукотское УФАС в отзыве на заявление требования УМВД России по ЧАО не признало, указав, что ООО «ЧСТК» документально подтвердило планирование закупки материалов, предусмотренных контрактом, при этом контракт не предусматривает обязанности подрядчика составить и предоставить заказчику график производства работ, график поставки строительных материалов. Комиссией антимонопольного органа было установлено намерение ООО «ЧСТК» исполнить контракт надлежащим образом, исходя из собственного бизнес-плана и, учитывая все принятые на себя обязательства по контракту, в том числе, дату окончания и сдачи выполненных работ заказчику к 30 октября 2020 года. Довод заказчика о  недобросовестности подрядчика при рассмотрении сведений в отношении ООО «ЧСТК» не подтвердился. Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «ЧСТК» имело достаточное время (до 31 октября 2020 года) для исполнения контракта.   

В правовой позиции ООО «ЧСТК», возражая против заявления УМВД России по ЧАО, указало, что существенные условия контракта подрядчик не нарушал. Ни контрактом, ни Законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность подрядчика составлять и направлять заказчику график производства работ и график поставки строительных материалов. Обладая профессиональным опытом в сфере строительных работ, учитывая все сложности и сложившуюся практику строительства в районах Крайнего Севера в соответствии с суровыми климатическими условиями в январе, ответчик посчитал возможным самому регулировать начало выполнения работ, исходя из собственного бизнес-плана и, учитывая принятые на себя обязательства по контракту, в том числе и дату окончания и сдачи работ заказчику, к 30 октября 2020 года, при том, что контрактом не установлено, какие конкретно работы должны быть начаты с 30 января 2020 года. Кроме того, заказчик нарушил контракт, указав, что подрядчик должен был принять от заказчика именно объект, а не документ в виде акта приема-передачи, объект должен быть передан в месте выполнения работ, обозначенному в пункте 3.3 контракта, а не в месте нахождения подрядчика (г. Анадырь), так как составление акта приема-передачи в г. Анадыре лишает подрядчика возможности убедиться в отсутствии обстоятельств, влияющих на добросовестное исполнение контракта и, в случае их наличия, указания об этом в самом акте. Данные обстоятельства послужили основанием одностороннего отказа подрядчика от подписания акта приема-передачи объекта, а не отказа подрядчика от принятия объекта для выполнения работ по контракту. Полагает, что подрядчик не допускал существенных нарушений договорных обязательств, которые могли повлиять на дальнейшее его расторжение заказчиком в одностороннем порядке, подрядчик имел намерение исполнить контракт надлежащим образом и у него имелось достаточно времени для этого.

В судебном заседании представитель УМВД России по ЧАО поддержал заявление, просил его удовлетворить, представитель Чукотского УФАС поддержал возражение против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» ФАС России является уполномоченным органом принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков и рассмотрению сведений о фактах одностороннего отказа стороны от исполнения контракта. 

Как следует из материалов дела, на основании итогов электронного аукциона (извещение № 0188100002519000020) 12 апреля 2019 года между УМВД России по ЧАО и ООО «ЧСТК» заключен государственный контракт № 0188100002519000020 (далее – Контракт), по условиям которого ООО «ЧСТК» (подрядчик) в соответствии с техническим заданием (приложение         № 1 к Контракту) и сметным расчетом (в составе документации об аукционе в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок) обязуется в срок, предусмотренный Контрактом, сдать результат выполненных работ по капитальному ремонту гаража Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот (далее - Объект), а УМВД России по ЧАО (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта цена Контракта составляет 3614417 рублей 16 копеек, НДС не облагается, которая включает в себя стоимость: строительно-монтажных работ; материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ; доставки материалов и оборудования на Объект; работы по монтажу и пуско-наладке оборудования; тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) Объекта; уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов подрядчика, необходимых для исполнения Контракта.

Работы по капитальному ремонту объекта должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП, ВСН, МДС, ППБ, СанПиН, ПУЭ и технологических регламентов, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1.2 Контракта).

Срок выполнения работ по Контракту: дата начала выполнения работ – 30 января 2020 года; дата окончания выполнения работ – не позднее 30 октября 2020 года  (раздел 3 Контракта, приложение № 1 к Контракту «Техническое задание»).

Местом выполнения работ: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Комсомольская, 14.

Пунктами 4.1.2 и 4.3.1 Контракта установлено, что в течение 10 дней с момента заключения и начала выполнения подрядных работ заказчик обязан передать подрядчику Объект, а подрядчик обязан принять Объект по акту (приложение № 2 к Контракту), подписанному сторонами, для выполнения работ на Объекте до их завершения.

В случае начала производства работ на Объекте без оформления акта, Объект будет считаться принятым подрядчиком для производства работ с даты начала производства таких работ (пункт 4.1.2.1 Контракта).

Согласно пунктам 4.1.16, 4.4.4 Контракта по завершению ремонтно-строительных работ (этапа работ) на Объекте подрядчик обязан в трехдневный срок передать заказчику, а заказчик вправе требовать от подрядчика отчетную документацию, включающую в себя: комплект исполнительной и технической документации, акты на выполнение скрытых работ, сертификаты на материалы и изделия, технические паспорта, руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке, акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счетов и счетов-фактур, иные документы, служащие подтверждением выполнения работ на Объекте.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Контракта приемка выполненных работ осуществляется не позднее 3 рабочих дней после письменного уведомления заказчика о факте завершения работ и получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.4.4 Контракта.

Оплата выполненных работ по Контракту осуществляется после сдачи выполненных работ подрядчиком и приемки выполненных работ заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.7 Контракта).

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрен односторонний отказ стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 12.5 Контракта).

Контракт составлен в форме электронного документа, подписанного сторонами усиленной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 Контракта).

После заключения Контракта УМВД России по ЧАО письмами от 03.12.2019 № 23/13100, от 14.01.2020 № 23/220 предлагало ООО «СЧТК» представить график производства работ со сроками поставки строительных материалов  на объект, перечень планируемых к использованию материалов и изделий с копиями паспортов, сертификатов и список работников с приложением копий паспортов для проведения проверок, ссылаясь на пункты 4.1.27, 4.1.29, 4.4.5 и 4.1.19 Контракта.

Письмом от 29.01.2020 № 4 ООО «ЧСТК», ссылаясь на пункт 3.1 Контракта, статьи 191 и 708 ГК РФ, указало заказчику на невозможность представления запрашиваемой информации, учитывая, что срок начала исполнения Контракта не наступил. Кроме того, подрядчик указал, что ссылка заказчика в письме на пункт 4.1.27 Контракта корреспондирует к проведению проверок по расходованию полученных денежных средств, Контракт же не предполагает авансовую либо иную предоплатную систему расчетов, доводы о контроле со стороны заказчика о расходовании полученных денежных средств не обоснованы.

Актами о несоблюдении условий Контракта от 30.01.2020, от 14.02.2020, от 28.02.2020 и от 16.03.2020 зафиксировано, что подрядная организация ООО «ЧСТК» к выполнению работ не приступило, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, данные акт составлены сотрудниками УМВД России по ЧАО, в отсутствие представителя подрядчика. При этом, лишь один из лиц, подписавших данные акты, находился в момент проверки в п. Эгвекинот, остальные находились в                     г. Анадырь.

Письмом от 17.02.2020 подрядчик, прогнозируя невозможность доставки строительных материалов в навигацию 2020 года, с учетом определенной Контрактом срока окончания выполнения работ к 30 октября 2020 года, просил заказчика рассмотреть возможность внесения изменений в Контракт либо рассмотреть возможность расторжения Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения.

УМВД России по ЧАО, рассмотрев письма ООО «ЧСТК» от 17.02.2020 и от 25.02.2020 о переносе срока исполнения Контракта или его расторжения по соглашению сторон, письмом от 27.02.2020 № 23/1676 сообщило о невозможности изменений срока исполнения Контракта на основании Закона № 44-ФЗ, и расторжения Контракта по соглашению сторон, поскольку у подрядчика с момента заключения Контракта, 12 апреля 2019 года, имелось достаточно времени для проведения подготовительных работ, включая закупку и доставку строительных материалов. Одновременно заказчик направил в адрес подрядчика  для подписания акт приема-передачи объекта.

Односторонним отказом в подписании акта приема-передачи объекта подрядчик указал на грубые нарушения заказчиком Контракта в виде указания в акте места приема-передачи объекта г. Анадырь, а не                      

<

...>, как предусмотрено Контрактом, что лишает подрядчика, как исполнителя, возможности убедиться в отсутствии обстоятельств прямо и/или косвенно влияющих на добросовестное исполнение Контракта, а в случае их наличия указания об этом в самом акте. 

Установив факт нарушения срока начала выполнения работ, непредставления подрядчиком графика производства работ со сроками поставки строительных материалов на объект, перечня планируемых к использованию материалов и изделий с копиями паспортов, сертификатов, списка работников с приложением копий паспортов, а также в связи с односторонним отказом подрядчика от подписания акта приема-передачи объекта в нарушение пункта 4.1.2 Контракта, УМВД России по ЧАО приняло решение от 19.03.2020 № 23/2496 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 31 марта 2020 года вручило директору ООО «ЧСТК» и направила обращение от 13.04.2020 № 23/3693 в антимонопольный орган о включении ООО «ЧСТК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев материалы обращения, запросив дополнительную информацию и документы по исполнению Контракта, комиссия антимонопольного органа приняла решение от 20.04.2020 № 087/06/104-49/2020 не включать сведения, представленные УМВД России по ЧАО в отношении ООО «ЧСТК», в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с данным решением УМВД России по ЧАО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона).

Частью 6 указанной нормы установлено, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

Согласно пунктам 10-12 Правил № 1062 уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком, осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Отношения между УМВД России по ЧАО и ООО «ЧСТК» в рамках Контракта регулировались нормами Закона № 44-ФЗ, ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (части 1 и 2 статьи 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.2 Контракта стороны предусмотрели одностороннее расторжение контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 4 статьи 450 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, основанием для одностороннего расторжения Контракта послужило:

- не представление графика производства работ со сроками поставки строительных материалов на объект, перечня планируемых к использованию материалов и изделий с копиями паспортов, сертификатов, списка работников с приложением копий паспортов;

- отсутствие поставки строительного материала и изделия, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту;

- не соблюдение пункта 3.1 Контракта, в части нарушения сроков выполнения работ;

- односторонний отказ от подписания акта приема-передачи объекта. 

Вместе с тем, из приведенных выше положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения подрядчиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Из оспариваемого решения следует, что при проведении проверки антимонопольным органом не установлено в действиях ООО «ЧСТК» недобросовестного поведения, умысла на отказ от исполнения Контракта, ООО «ЧСТК» имело намерение исполнить Контракт надлежащим образом, взаимодействовало с заказчиком по регулированию вопроса уточнения размеров строительных материалов в техническом задании.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа и полагает решение об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) правомерным. 

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных условий контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Из материалов дела следует и УМВД России по ЧАО документально не опровергнуто, что в целях заключенного Контракта ООО «ЧСТК» проводило работу по вопросу приобретения изделий и материалов для производства работ, что подтверждается коммерческим предложением ООО «Строймастер», счетом на оплату от 20.01.2020 № 1 товара  «ворота распашные» в количестве 6 штук на  сумму 1117500 рублей. Между заказчиком и подрядчиком велась переписка по вопросу уточнения размеров строительных материалов в техническом задании (том 2 л.д.64-66).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Само по себе нарушение условий контракта в отношении начала срока выполнения работ, при наличии объективных и уважительных причин, о которых подрядчик предупредил заказчика, не может являться существенным нарушением условий контракта, в отсутствии угрозы невыполнения работ к конечному сроку, определенному контрактом.

В заявлении УМВД России по ЧАО указало, что ООО «ЧСТК» даже не приступило к выполнению Контракта, тем самым допустило недобросовестное бездействие.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием такого вида договора, как договор подряда, и его отсутствие свидетельствует о незаключенности договора.

Однако, не во всех случаях нарушение условий договора, определенных гражданским законодательством, как существенные, будет являться основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.

Доказательств недобросовестного и умышленного поведения общества, направленного на срыв исполнения обязательств по Контракту, УМВД России по ЧАО не представлено.

При этом суд отмечает, что ООО «ЧСТК» не нарушило в данном случае установленных Контрактом сроков выполнения работ, учитывая, что каких-либо промежуточных сроков, сроков выполнения этапов работ стороны в Контракте не устанавливали.   

В силу части 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В пункте 3.2 Контракта установлен срок завершения работ 30 октября 2020 года.

Пунктами 4.1.16 и 4.4.4 Контракта установлено, по завершению ремонтно-строительных работ (этапа работ) на объекте подрядчик обязан в трехдневный срок передать заказчику, а заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащим образом оформленную документацию: комплект исполнительной и технической документации, акты на выполнение скрытых работ, сертификаты на материалы и изделия, технические паспорта, руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке, акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.4.5 Контракта заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.4.4 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, техническом задании и направляет подрядчику подписанные заказчиком по одному экземпляру представленных актов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимы доработок и сроком их устранения (пункт 5.2 Контракта).

Контракт заключен 12 апреля 2019 года, начало выполнения работ определено 30 января 2020 года. Выполнение каких-либо подготовительных работ, их вид и объем, начиная с 30 января 2020 года Контракт и техническое задание к нему не предусматривают, как и предоставление заказчику графиков выполнения работ. Специфика производства строительных работ в климатических условиях Крайнего Севера, а также, что доставка изделий и материалов в основном производится в навигационный период (приблизительно с мая по октябрь) - является общеизвестным обстоятельством, поэтому подрядчик, учитывая принятые обязательства по Контракту, вправе был сам определить, какие именно работы и с какого времени он мог начать выполнять и выполнить к 30 октября 2020 года.

С учетом изложенного, непредставление графика производства работ, непредусмотренного Контрактом, с учетом установленных сроков выполнения работ (с 30 января 2020 года по 30 октября 2020 года) не может являться существенным нарушением условий Контракта и повлечь его односторонне расторжение.

В части одностороннего отказа от подписания акта приема-передачи объекта, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Место выполнения работ по Контракту определено в пункте 3.3 Контракта.

Согласно пункту 4.1.2 Контракта в течение 10 дней с момента начала выполнения подрядных работ подрядчик обязан принять от заказчика Объект по акту (приложение № 2 к Контракту), подписанному сторонами, для выполнения работ на Объекте до их завершения.

Из материалов дела следует, что гараж Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, являющийся объектом капитального ремонта, в нарушение пункта 1.4. Контракта заказчиком не передан подрядчику для выполнения работ, документов надлежащего приема-передачи объекта материалы дела не содержат.

Подрядчик односторонним отказом от подписания акта приема-передачи объекта информировал заказчика об отсутствии законных оснований для подписания акта приема-передачи Объекта не по месту его нахождения и месту выполнения работ на объекте, так как прием и передача объекта должны осуществляться сторонами непосредственно в месте исполнения обязательств и нахождения этого объекта в соответствии с Контрактом. 

При указанных обстоятельствах суд приход к выводу, что исполнение условий Контракта без проверки состояния Объекта условиям Контракта и выполнение работ без переданного надлежащим образом Объекта невозможно.

Недобросовестность лица должна определяться исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «ЧСТК», приняв на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту гаража Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, действовало недобросовестно, противоправно, уклонялось от выполнения обязательств по Контракту.

Ни Закон № 44-Фз, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения об исполнителе в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «ЧСТК» в реестр недобросовестных поставщиков принято Чукотским УФАС в установленном порядке и соответствует законодательству. 

Суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем заявление УМВД России по ЧАО удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и антимонопольный орган от ее уплаты освобождены.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                  М.А. Кольцюк