РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178021/22-170-1604

г. Москва

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к АО НПЦ ИНФОТРАНС (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 47, ОГРН: 1026300956043, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 6311012176,)

о взыскании 6 936 557 руб. 27 коп.

в заседании приняли участие:

от истца –  Дмитриевская М.А. по дов. от 30.11.2022 г.

от ответчика – Галанцева С.И. по дов. от 09.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО НПЦ ИНФОТРАНС о взыскании 6 936 557 руб. 27 коп. штрафа по договору № 2991544 от 19.09.2018 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав  доводы  представителей сторон, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Покупатель) и АО «НПЦ «ИНФОТРАНС» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор № 2991544 от 19.09.2018 (далее - Договор), в соответствии которым, Ответчик принял на себя обязательства по поставке товара - диагностического комплекса инфраструктуры и вагона сопровождения, а также проведения инструктажа о порядке эксплуатации и обслуживании данного товара.

Товар поставляется в соответствии с Графиком поставки - декабрь 2018.

Согласно п.5.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов, ГОСТ, ОСТ,ТУ,ТО,ТС СНиП и другим техническим нормативам.

Согласно п.5.3 Договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на товар - 36 месяцев.

В процессе эксплуатации товара Покупателем было выявлено множество неисправностей, в связи с чем Истец 09.09.2019 уведомил Поставщика (изготовителя) о вызове представителей для участия в рекламационной комиссии 20.09.2019 была проведена проверка работоспособности диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503, по результатам которой составлен соответствующий Акт проверки от 20.09.2019.

Дополнительно был оформлен и подписан рекламационный акт № 14 от

20.09.2019.

В связи с тем, что у прибывшего представителя Поставщика (изготовителя) не было доверенности на право подписи и участия в рекламационной работе, о чем составлен Акт о прибытии от 15.09.2019, рекламационный акт № 14 от 20.09.2019 был направлен Ответчику с сопроводительным письмом от 23.09.2019 №ИСХ-2328/РЦДМ СВЕРД (отметка Ответчика о принятии 24.09.2019 № 1665).

В Акте проверки и рекламационном акте отражено наличие ряда неисправностей, а именно: по системе путеизмерения, по системе видеоконтроля, по системе дефектоскопии, по системе измерения контактной сети и общие неисправности.

В соответствии с заключением рекламационного акта № 14 от 20.09.2019 - требуется устранение неисправностей и недоработок, приведенных в п.11 акта специалистами изготовителя до 04.10.2019 г.

21.11.2019 была проведена проверка работоспособности диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503 после проведенных работ по устранению неисправностей и недоработок по рекламационному акту № 14 от 20.09.2019 по результатам которой составлен соответствующий Акт проверки от 21.11.2019.

В Акте проверки от 21.11.2019 Ответчик признал, что требования по рекламационному акту № 14 от 20.09.2019 удовлетворены частично. Существенные недостатки в работе оборудования системы дефектоскопии диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503 не позволяют эксплуатировать ДКИ-503 в полном объеме в составе пассажирских поездов. Оставшиеся замечания невозможно устранить по месту дислокации ДКИ-503 г. Екатеринбург и должны быть устранены по прибытию на производственную базу АО НПЦ «Инфотранс» в г.Димитровград.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 Договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт товара или замену товара (партии товара) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя.

В соответствии с п.10.13 Договора в случае неустранения выявленных неисправностей или не осуществления замены товара в течение 20 календарных дней с даты получения от Покупателя требования об устранении неисправностей товара или о замене товара, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0.01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

06.07.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию № ИСХ-11038/ЦДЗС об оплате штрафной неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5 878 438,36 руб. без НДС в отношении диагностического комплекса инфраструктуры согласно расчета. Расчет произведен по состоянию на 23.06.2020.

В ответ на претензию Ответчик письмом от 03.08.2020 № 860 сообщил о невозможности своевременного устранения неисправностей по причине коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

 В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что все неисправности, согласно рекламационного акта были устранены в период с 23.09.2019 по 11.11.2019, а оставшиеся! замечания, которые не входили в предмет договора, не могли влиять на начисление неустойки.

Данное утверждение противоречит Акту проверки работоспособности диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503 от 20.09.2019, рекламационному акту № 14 от 20.09.2019 (далее - Рекламационный акт) и подписанному Ответчиком Акту от 21.11.2019 проверки работоспособности диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503 после Проведенных работ по устранению неисправностей и недоработок по рекламационному акту №14 (далее - Акт проверки от 21.11.2019).

Согласно Рекламационного акта на диагностическом комплексе обнаружено 62 неисправности.

Все неисправности по диагностическому комплексу были признаны, о чем свидетельствуют комментарии Ответчика в примечаниях Акта проверки от 21.11.2019. Кроме того, Акт проверки от 21.11.2019 подписан Ответчиком без каких либо возражений.

Кроме того, на протяжении 2020 г. с Ответчиком велась переписка по устранению выявленных неисправностей на диагностическом комплексе в соответствии с Рекламационным актом.

Так в письме от 19.10.2020 № исх-4630/РЩГМ СВЕРД Истец указывает на 10 неисправностей, которые не устранены по спорному Рекламационному акту. В ответ Ответчик в письме от 27.10.2020 № 1234 посчитал 6 замечаний устраненными. В свою очередь, Истец в письме от 29.12.2020 № ИСХ-5958/РЦДМ СВЕРД Истец указывает на 7 неисправностей, которые не устранены по спорному Рекламационному акту.

Указанные доказательства говорят, о том, что Ответчик признавал все неисправности, а также очень долго их устранял, далеко за пределами сроков, предусмотренных Договором.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что для правильной эксплуатации диагностического комплекса допускаются лица, имеющие аттестацию не ниже третьей группы по электробезопасности, прошедшие обучение и просит представить наличие обучения персонала диагностического комплекса для подтверждения законности своих требований.

В соответствии с п. 10.13, Договора основанием для предъявления требования об оплате неустойки является требование покупателя, направленное поставщику в соответствии с п.5.3 Договора по почте, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее требованием получено поставщиком.

В соответствии с п. 5.4 Договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт товара или замену товара (партии товара) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя.

В свою очередь, Рекламационный акт № 14 от 20.09.2019 был направлен Ответчику с сопроводительным письмом от 23.09.2019 №ИСХ-2328/РЦДМ СВЕРД (отметка Ответчика о принятии 24.09.2019 № 1665).

21.11.2019 была проведена проверка работоспособности диагностического комплекса инфраструктуры № ПС-503 после проведенных работ по устранению неисправностей и недоработок по рекламационному акту № 14 от 20.09.2019 по результатам которой составлен соответствующий Акт проверки от 21.11.2019.

Таким образом, Истцом соблюден порядок предъявления требований к поставщику, иных требований для подтверждения законности договор не предусматривает.

В соответствии с п. 10.13 Договора в случае неустранения выявленных неисправностей или не осуществления замены товара в течение 20 календарных дней с даты получения от Покупателя требования об устранении неисправностей товара или о замене товара, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0.01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена Договора включает в себя все налоги, стоимость работ, стоимость гарантийного обслуживания, стоимость комплектующих и т.д.

Ответчик указывает на то, что распоряжением Генерального директора -председателя правления ОАО «РЖД» Белозерова О.В. № 1089/р от 22.05.2020 «О внесении изменения в положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» было установлено: п.476.2 неприменение в 2020 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Данные особенности подлежат применению в случае, если обстоятельства обуславливающие нарушение обязательств связаны с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, неприменение к поставщику штрафных санкций в 2020 г. напрямую зависит от доказательств Ответчика, представленных в обоснование подтверждения распространения коронавирусной инфекции на его производстве, что сделало невозможным исполнение обязательств по договору.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума № 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 319, 330,  401, 421, 431, 454, 475-477, 506 ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176 АПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПЦ ИНФОТРАНС в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 6 936 557 руб. 27 коп., а также 57 683 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина