ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2025

Дело № А40-276832/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  15.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  22.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесСевер» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «РНГС КАПИТАЛ» - ФИО1 по доверенности от 21.01.2025,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен, 

рассмотрев 15.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «РНГС КАПИТАЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесСевер»

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «РНГС КАПИТАЛ»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭкоЛесСевер» (истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Инвестиционная финансовая компания «РНГС КАПИТАЛ» (ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ», ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 2 353 792 руб. (долга за поставленный товар 2 240 000 руб., неустойки за просрочку оплаты 113 792 руб., 34 769 руб. уплаченной при обращении в суд государственной пошлины).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Инвестиционная финансовая компания «РНГС КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.06.2024 и постановление от  28.11.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От ООО «ЭкоЛесСевер» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что 24.07.2023 между ООО «ЭкоЛесСевер» в лице генерального директора ФИО3 (продавец) и ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» в лице генерального директора ФИО4 (покупатель), был заключен договор поставки № 24-07-2/2023, в соответствии с которым ООО «ЭкоЛесСевер» обязывалось поставить, а ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» принять и оплатить товар: обрезной пиломатериал хвойных пород (код ОКПД 2: 16.10.10.110) - 600 м3 надлежащего качества (1,2 сорта) в количестве и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2023 - 12.09.2023 ООО «ЭкоЛесСевер» поставлено товара на общую сумму 4 032 000 руб. ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» оплачено 1 792 000 руб. Долг за отгруженный товар ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» составляет 2 240 000 руб. 

Согласно договора поставки № 24-07-2/2023 от 24.07.2023 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0.1% от стоимости не оплаченной части товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара. По расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты составила 113 792 руб. 

16.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение,  которым согласован срок окончания действия договора и срок прекращения поставки товара на объект покупателя – 31.08.2023, что подтверждается уведомлением ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» исх. № 12/09-1 от 12.09.2023.

При обращении в суд истец указал, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему  делу.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара истцом и неисполнение обязательств по его оплате ответчиком, удовлетворили исковые требования ООО «ЭкоЛесСевер».

Факт поставки истцом товара на спорную сумму и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате установлен судами на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суды с учетом фактических обстоятельств дела указали, что приняв товар и получив по электронной почте сопроводительные документы на каждую партию, ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» не выразил каких-либо замечаний ни по качеству, ни по количеству товара в адрес продавца ООО «ЭкоЛесСевер», но произвел оплату только за четыре партии товара, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы неустойки истца и периоды ее начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судами правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о процессуальных нарушениях судов, указывая, что из материалов дела не усматривается, что ими было принято процессуальное решение по итогам рассмотрения сделанного им заявления о фальсификации доказательств., как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы ответчика проверены судом округа и отклонены как необоснованные.

Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств. Ответчиком ставилась под сомнение печать ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ», проставленная на документах, подтверждающих поставку товара: транспортных накладных и товарной накладной. Оспариваемая печать содержит наименование ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» на русском языке и указание на ИНН и ОГРН, но в наименовании общества содержится ошибка: «РНГС КАПИТАЛ Инвестиционная Фанансовая Компания».

Исходя из заявления ответчика о фальсификации доказательств, им ставятся под сомнение все поставки товара на общую сумму 4 032 000 рублей, в том числе оплаченные им и подтвержденные через систему ЕГАИС.

Отклоняя доводы заявителя жалобы в отношении сделанного им заявления о фальсификации доказательств, суд кассационной инстанции учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании 16.05.2024 отказался от ранее поданного заявления о фальсификации без указания причин, ввиду чего данное заявление было снято судом с рассмотрения. Указанный факт отражен в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 108) и подтверждается аудиозаписью судебного заседания (диск т. 1 л.д. 117).  

Кроме того, судами учтены: непоследовательное и противоречивое поведение ответчика, отрицание им оплаченных поставок, пояснения истца о наличии у него печати с ошибкой в его наименовании, на которую как раз и ссылался ответчик, а также результаты рассмотрения дела А40-253534/2023.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А40-276832/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «РНГС КАПИТАЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          О.В. Каменская