Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13637/2018

г. Владивосток

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп»,

апелляционное производство № 05АП-10026/2018

на решение от 03.12.2018 

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-13637/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 05.06.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-743/2018, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, доверенность от 25.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение.

От ООО «Транспорт девелопмент групп», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее - заявитель, общество, ООО «Транспорт девелопмент групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и просит суд признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении «Транспорт девелопмент групп» от 05.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-743/2018 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

         Решением суда от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

         По мнению общества, судом при принятии решения были неверно применены нормы статей 44, 84, 405 ТК ЕАЭС. Ссылаясь на пункт 3 статьи 84 названного Кодекса, общество указывает на то, что оно декларантом не является, следовательно, не может являться субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В этой же связи общество полагает о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, дело в отношении него подлежит прекращению.

         Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

         Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

         В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

         Из материалов дела коллегией установлено следующее.

         ООО «Транспорт девелопмент групп» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» подана ТД №10702030/080218/0002321 с заявленными к таможенному оформлению товарами - «труба из нержавеющей стали» - 6 мест, вес брутто 11 471 кг. Данный товар прибыл из Китая в порт Владивосток на судне «CALANDRA» в контейнере №HALU5202659 по коносаменту №FCFVLAD6109620 от 02.02.2018 в адрес грузополучателя ООО «НЬЮ ЛОГИСТИК».

         ООО «Транспорт девелопмент групп» является таможенным представителем, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства от 27.08.2014 № 0372/05 001439; транзитную декларацию от имени и по поручению декларанта ООО «ФИТ» (экспедитора) ООО «Транспорт девелопмент групп» подало на основании договора возмездного оказания услуг №Д/120/2016 от 20.06.2016, заключенного между ООО «ФИТ» и ООО «Транспорт девелопмент групп».

         После проверки представленных таможенным представителем документов и сведений, и присвоения регистрационного номера транзитной декларации в отношении заявленного товара был назначен таможенный досмотр (поручение на досмотр №10702030/140218/001246).

         В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №10702030/140218/001246) товаров были установлены расхождения фактических сведений и заявленных в транзитной декларации, а именно вес брутто (заявлено) 11 471,00 кг, вес брутто (фактически) 12 440,00 кг.

         Таким образом, фактический вес брутто товара больше заявленного в ТД № 10702030/080218/0002321 на 969 кг.

         Как полагает таможенный орган, в действиях таможенного представителя ООО «Транспорт девелопмент групп», сообщившего в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

         25.04.2018 должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-743/2018 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу почтой и последним получена. 

         По результатам рассмотрения административного материала Владивостокской  таможней 05.06.2018 вынесено постановление №10702000-743/2018 о признании ООО «Транспорт девелопмент групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей с учётом повторности совершения однородного правонарушения. 

         На рассмотрение дела об административном правонарушении по делу №10702000-743/2018 законный представитель либо защитник общества, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также не явились, ходатайство об отложении дела не заявили.

         Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

  Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя таможни,  проверив в порядке статей 266, 268, 270 названного Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

         По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.         

         Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

         Согласно примечанию 2 для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

         Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

         Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

         Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, перемещающее товары через таможенную границу, на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений об этих товарах.

         По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

         В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

         Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

         От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

         Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

         В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

         При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

         Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

         Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

         Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза.

         Согласно статье 107 ТК ЕЭАС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

         Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров (в килограммах) при подаче таможенной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

         В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД №10702030/080218/0002321.

         Из материалов дела усматривается, что при помещении товаров под соответствующую таможенную процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

         Так, в коносаменте №FCFVLAD6109620 от 02.02.2018 и ТД №10702030/080218/0002321 было указано 6 грузовых мест товара, вес брутто 11471 кг. Вместе с тем в результате таможенного досмотра был установлен фактический вес брутто перемещаемого товара, который составил 12 440 кг, количество мест - 6.

         Данное обстоятельство подтверждается ТД №10702030/080218/0002321, актом таможенного досмотра №10702030/140218/001246, протоколом об административном правонарушении №10702000-743/2018 от 25.04.2018 и иными материалами административного дела и по существу обществом не оспаривается.

         Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

         Как установлено судом первой инстанции, спорная транзитная декларация с товаросопроводительными документами была представлена в таможню таможенным представителем на основании договора оказания возмездных услуг, заключенного  с ООО «Фит» от 20.06.2016 №Д/120/2016.

         В свою очередь свидетельством №0372/05 от 27.08.2014 подтверждается, что общество включено в Реестр таможенных представителей.

         Следовательно, указав в ТД недостоверные сведения о весе брутто декларируемых товаров, общество как таможенный представитель нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕЭАС.

         Соответственно заявитель, как лицо, заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

         Доводы апелляционной жалобы об обратном, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

         Кроме того, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС ответственность за заявление в декларации недостоверных сведений несет исключительно декларант, общество не учитывает, что декларант за представление таможенному представителю недействительных документов несет административную ответственность по статье 16.7 КоАП РФ.

         Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

         Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

         Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что таможенный представитель в силу части 1 статьи 404 ТК ЕЭАС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

         В этой связи, как обоснованно указал суд первой инстанции, общество в силу положений статей 82, 107, 142, 401, 404 ТК ЕЭАС имело реальную возможность совершить действия по проверке сведений о весе брутто декларируемого товара до подачи декларации, а также его соответствие товаросопроводительным документам, в том числе путем реализации предоставленного ему права на проведение предварительного взвешивания товаров (в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374), тогда как фактически указанными правами не воспользовалось и ограничилось лишь внесением сведений в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам, без проверки.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

         Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания таможенного представителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

         Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

         Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

         Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

         Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

         Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородных правонарушений), что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

         Таким образом, арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-743/2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенного 05.06.2018.

         Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

         С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

         Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018  по делу №А51-13637/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова