Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51104/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ДНП «Дольче Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ОАО «МОЭСК» о взыскании задолженности в сумме 1 594 937,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 949,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ДНП «Дольче Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №90030703 от 27.07.2015г. в сумме 1 528 281,30 руб., законной неустойки за период с 25.04.2017г. по 26.06.2017г. в сумме 66 656,58 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 27.06.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 28 949,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица заявленные исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ДНП "Дольче Вита" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население № 90030703 от 27.07.2015г.

По Договору энергоснабжения с ТГ Население ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее -- Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии 16.03.2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт №173/И-ЗУЭю от 16.03.2017 года. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Таким образом, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 01.03.2017г. по 16.03.2017г. на общую сумму 1 528 281,3 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за март 2017г. составляет 1528281,30 руб.

На день рассмотрения дела, доказательств оплаты начисленной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец так же предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 25.04.2017 г. по 26.06.2017 г. в размере 66 656,58 руб. и законной неустойки,  начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 27.06.2017 г. по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением норм действующего законодательства (в акте не указано, каким способом осуществлено безучетное потребление), судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 167 Основных положений мастерами Истринского производственного участка ЗУЭ филиала ПАО «МОЭСК»- «Энергоучет» ФИО2 и ФИО3, а также электромонтерами ФИО4 и ФИО5 в присутствии уполномоченного представителя Ответчика председателя ДНП «ДОЛЬЧЕ ВИТА» ФИО6, произведен осмотр электроустановок Потребителя, находящихся по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Агрогородок, д. Адуево, о чем составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 16.03.2017 (далее-Акт/Акт осмотра) и акт ЗУЭ/ЗО/3-1201 от 16.03.2017 г. инструментальной проверки прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, заводской номер 26006628, в отношении которого выявлено нарушение: «Отсутствует напряжение по фазе «А» и фазе «В» на приборе учета».

Принцип действия данного счётчика, как указанно в «Описание типа средства измерений Счётчики электрической энергии трёхфазные статические Меркурий - 230» (внесён в государственный реестр средств измерения за № 23345-02) основан на преобразовании входных сигналов тока и напряжения, при этом в качестве датчиков тока используются трансформаторы тока.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта помимо прочего изложены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП). Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовой форм, ИП, а также граждан, что следует из п. 1.1.2.

Исходя из п. 2.11.14. ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя.

Согласно п. 2.11.15. ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

И далее п. 2.11.17. ПТЭЭП - обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 1.2.2. ПТЭЭП - потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

По требованию п. 1.2.6. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации.

По требованию п. 1.5.7. ПТЭЭП руководители потребителя должен обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учёта и отчётности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Как ранее было указанно для учёта потреблённой электроэнергии у ответчика установлен прибор типа Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN. Согласно сведениям с официального сайта завода изготовителя данного счётчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.incotexcom.ru/m230art.htm. названный прибор учёта во всех своих модификациях отображает на ЖК-индикаторе (дисплее): «фазное напряжение и ток в каждой фазе».

При должном контроле, который предусмотрен положениями действующего законодательства, ответчик мог и должен был узнать о неисправности используемого им измерительного комплекса, о чём обязан был незамедлительно сообщить истцу в силу требований п. 1 ст. 543 ГК РФ, п. 180 Основных положений, п. 2.11.17 ПТЭЭП и условий договора энергоснабжения.

Не выполнение данных требований само по себе влечёт, в силу определения содержащегося в абз. 13 п. 2 Основных положений и п. 195 Основных положений, применение для определения объёма поставленной электроэнергии расчётного способа.

Акт осмотра подписан уполномоченными представителями всех сторон, в том числе председателем правления ДНП «ДОЛЬЧЕ ВИТА» ФИО6, и не содержит претензий со стороны Ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что акт составлен надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДНП «Дольче Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 594 937,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 949,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.В. Зинурова