АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1822/2018

27 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омского городского совета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № Исх-ДИО/15822 от 23.10.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 394 от 07.11.2018 г., ФИО4 по доверенности № 274 от 22.10.2018,

от третьих лиц: от департамента строительства Администрации города Омска - не явилисьот департамента городского хозяйства Администрации города Омска - не явилисьот департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явились,от Администрации города Омска - ФИО5 по доверенности № Исх-АГ /03-64 от 15.01.2018,от Омского городского Совета - не явились,

от Региональной энергетической комиссии Омской области - не явились,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 в сумме 158 413 227 руб. 00 коп., в том числе по договору аренды № 29601 от 31.05.2005 - 138 699 691 руб. 38 коп., по договору аренды № 29515 от 04.03.2005 - 18 642 136 руб. 65 коп., по договору аренды № 33520 от 31.03.2005 - 1 020 359 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства Администрации города Омска, департамент городского хозяйства Администрации города Омска и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска и Омский городской Совет.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу реконструкцию арендованного имущества на сумму 158413227руб. 00коп. за период аренды с 17.03.2016 по 31.12.2016, в том числе: по договору аренды от 31.05.2005 №29601 на сумму 138699691руб. 38коп.,  по договору аренды от 04.03.2005 №29515 на сумму 18642136руб. 65коп., по договору аренды от 31.03.2005 №33520 на сумму 1020359руб. 72коп., по договору аренды от 01.01.2006 №33521 на сумму 51039руб. 25коп.

Определением Арбитражного суда Омской области суда от 22.08.2018 вышеперечисленные уточнения исковых требований приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2018 в связи с уходом судьи Голобородько Н.А. в отставку произведена замена состава суда по делу № А46-1822/2018. Посредством применения автоматизированной информационной системы дело перераспределено судье Савинову А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.10.2018 года в 12 час. 00 мин.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018, 21.11.2018, судебное заседание отложено на 20.12.2018 на 14 часов 20 минут.

Лицами, участвующими в деле были представленные письменные пояснения и доводы относительно заявленных требований.

Лица, участвующими в деле были надлежащим образом извещены о судебном заседании, при этом третьи лица, за исключением Администрации города Омска, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести заседание в отсутствие представителей департамента строительства Администрации города Омска, департамента городского хозяйства Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Омского городского совета и Региональной энергетической комиссии Омской области.

В судебном заседании представитель истца высказался в поддержку иска.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации города Омска поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и Администрации города Омска, суд установил следующее.

В исковом заявлении указано, что между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и акционерным обществом «ОмскВодоканал» заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска 04.03.2005 №29515, от 31.03.2005 №33520, от 31.05.2005 №29601, от 01.01.2006 №33521.

Размер арендной платы в месяц по договору аренды:

-04.03.2005 №29515 составляет 1965667руб. 47коп. (без учета НДС),

-от 31.03.2005 №33520 составляет 14624797руб. 39коп. (без учета НДС),

-от 31.05.2005 №29601 составляет 107588руб. 95коп. (без учета НДС),

-от 01.01.2006 №33521 составляет 5381руб. 69коп. (без учета НДС).

Истец указывает, что 28.03.2016  департамент имущественных отношений Администрация города Омска и акционерное общество «ОмскВодоканал» заключили дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды, в соответствии с которыми ответчик обязался ежегодно проводить работы по реконструкции арендованного имущества, на сумму равную плате за аренду.

По расчетам истца ответчик за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 обязан был выполнить работы по реконструкции арендованного имущества на общую сумму 158682632руб. 30коп.

Так же истец указывает, что в период с 17.03.2016 по 31.12.2016 от акционерного общества «ОмскВодоканал» не поступало документов, подтверждающих проведение работ по реконструкции арендованного имущества, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2017 №Исх-ДИО/1310 и направлен запрос о предоставлении информации о реконструкции арендованных объектов от 02.03.2017 № Исх-ДИО/2820.

Письмом от 31.03.2017 №11.09.ОмВК.ДПВ-31032017-0055, ответчик сообщил, что в период с 17.03.2016 по 31.12.2016 обществом выполнено мероприятий по реконструкции арендованного имущества водопроводно-канализационной хозяйства на сумму 145939,7 тыс.руб.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по реконструкции арендованного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком представлено в материалы дела соглашение от 30.10.2018, заключенное между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и акционерным обществом «ОмскВодоканал» на основании Решений Омского городского Совета от 22.12.2004 №224 «О даче согласия Администрации города Омска на заключение договоров аренды муниципального имущества» (в редакции Решения Омского городского Совета от 18.07.2018 №76 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета») и от 18.10.2006 №403 «Об установлении вида и размера арендной платы по заключаемым Администрацией города Омска договорам аренды муниципального имущества» (в редакции Решения Омского городского Совета от 18.07.2018 №76 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета»), в целях урегулирования порядка выполнения работ по реконструкции и модернизации имущества водопроводно-коммунального хозяйства.

Условиями указанного соглашения от 30.10.2018 урегулированы отношения сторон в части выполнения обязательств ответчика по реконструкции и модернизации имущества водопроводно-коммунального хозяйства арендованного по договорам аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска 04.03.2005 №29515, от 31.03.2005 №33520, от 31.05.2005 №29601, от 01.01.2006 №33521.

Истец, поддерживая исковые требования, указывает в дополнениях к исковому заявлению от 17.12.2018, что предполагает возможное недобросовестное исполнение ответчиком условий соглашения от 30.10.2018, в силу чего просит удовлетворить иск для получения дополнительных гарантий исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На момент вынесения настоящего решения фактов нарушения или оспаривания прав и законных интересов истца судом не установлено, а требование истца о предоставлении последнему дополнительных гарантий в виде судебного акта в отношениях с ответчиком, по мнению суда, нарушает имеющийся баланс интересов истца и ответчика, и не соответствует задачам судопроизводства, предусмотренных статьей 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований департаменту имущественных отношений Администрации города Омска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов