АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20279/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        06 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-432),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Бухгалтерская Компания «Юстициар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 476 784,08. (с учетом уточнения),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Бухгалтерская Компания «Юстициар» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» о взыскании  440 000 руб. долга за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. по договору № 001/23; 866 250 руб. долга за период с 01.01.2025 г. по 31.07.2025 г. по договору № 03-П/25; 44 000 руб. пени по договору от 01.01.2023г. № 0013/23; 73 878,75 руб. пени по договору от 01.01.2025г. № ОЗ-П/25; 52 655,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025г. по 05.08.2025г. по договору от 01.01.2023г. № 001/23, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2023г. № 001/23 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 06 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 14  июля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В сроки, установленные определением от 14  июля 2025 года, истец обратился с заявлением об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 440 000 руб. долга за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. по договору № 001/23; 866 250 руб. долга за период с 01.01.2025 г. по 31.07.2025 г. по договору№ 03-П/25; 44 000 руб. пени по договору от 01.01.2023г. № 0013/23; 73 878,75 руб. пени по договору от 01.01.2025г. № ОЗ-П/25; 52 655,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025г. по 05.08.2025г. по договору от 01.01.2023г. № 001/23, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2023г. № 001/23 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 06 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности. Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, требование о взыскании процентов (законной неустойки), предусмотренной ст. 395 ГК РФ считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25 апреля 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

18 сентября 2025 года от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Объединенная Бухгалтерская Компания «Юстициар» и ООО «Русская Тройка» подписали договор от 01 января 2023 г. № 001/23 на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года.

Согласно договору ООО «ОБК «Юстициар» (предприятие, истец) обязалось за плату оказывать от своего имени по поручению ООО «Русская Тройка» (перевозчик) услуги по организации диспетчерского обслуживания на автостанции «Кстово», в соответствии, с расписанием движения обслуживаемого перевозчиком маршрута в пригородном сообщении.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 110 000 рублей за один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2. договора окончательные расчеты между предприятием и перевозчиком  производится один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных обеими сторонами актов оказания услуг. При невыполнении данного условия автобусам автоперевозчика запрещен въезд на территорию автостанции.

В случае нарушения перевозчиком сроков оплаты за оказанные предприятием услуги по договору, перевозчик уплачивает предприятию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы до фактического исполнения обязательства, но не более 10% (пункт 5.4. договора).

По указанному выше договору ООО «ОБК «Юстициар»  оказало ООО «Русская Тройка» услуги за период с 01.01.24 года по 31.12.24 года. Часть актов оказанных услуг (с января по сентябрь 2024 г. включительно) отправлены истцом ответчику почтой России и в дальнейшем задолженность за этот период взыскана по решению арбитражного суда Нижегородской области по делу №  А43-33806/2024, часть УПД (сентябрь-декабрь 2024г.) направлены истцом ответчику по ЭДО. Данные акты ответчиком получены, но не подписаны.

ООО «Русская Тройка» в нарушение условий договора не оплатило ООО «ОБК «Юстициар»  оказанные услуги.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Русская Тройка» за оказанные услуги по договору от 01 января 2023 г. № 001/23 за период с 01.09.24 по 31.12.24 года составила440 000 руб.

ООО «Объединенная Бухгалтерская Компания «Юстициар» и ООО «Русская Тройка» подписали договор от 01 января 2025 г. № 03-П/25 на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора с 01 января 2025 года по 31 декабря 2026 года. 

Согласно п. 1.1. договора ООО «ОБК «Юстициар» (предприятие, истец) обязалось за плату оказывать от своего имени по поручению ООО «Русская Тройка» (перевозчик) услуги по организации диспетчерского обслуживания на автостанции «Кстово», в соответствии, с расписанием движения обслуживаемого перевозчиком маршрута в пригородном сообщении.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 123 750 рублей за один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2. договора окончательные расчеты между предприятием и перевозчиком  производится один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных обеими сторонами актов оказания услуг. При невыполнении данного условия автобусам автоперевозчика запрещен въезд на территорию автостанции.

В случае нарушения перевозчиком сроков оплаты за оказанные предприятием услуги по договору, перевозчик уплачивает предприятию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы до фактического исполнения обязательства, но не более 10% (пункт 5.4. договора).

По указанному выше договору ООО «ОБК «Юстициар»  оказало ООО «Русская Тройка» услуги за период с 01.01.25 года по 31.07.25 года. В нарушение условий договора ООО «Русская Тройка» не оплатило ООО «ОБК «Юстициар»  оказанные услуги.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Русская Тройка» за оказанные услуги по договору от 01 января 2025 г. № 03-П/25 за период с 01.01.25 по 31.07.25 года составила866 250 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным в части. 

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договорам от 01 января 2023 г. № 001/23 и от 01 января 2025 г. № 03-П/25, задолженность перед истцом составляет 1 306 250 руб., что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым истец должен доказать факт оказания услуг в заявленном объеме надлежащего качества. Акты, представленные истцом в материалы дела, в качестве подтверждения имеющейся задолженности за услуги диспетчерского обслуживания не подписаны ответчиком или его представителем. 

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств заявленного размера задолженности ввиду недоказанности образовавшейся задолженности.

Однако, истцом в материалы дела представлена почтовая опись вложений, как доказательство направления актов и претензий в адрес ответчика. 

Вместе с тем, направленные истцом акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, мотивированного отказа или возражений последний не представил. 

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по их оплате. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 44 000 руб. по договору от 01.01.2023г. № 001/23, пени в размере 73 878,75 руб. по договору от 01.01.2025г. № 03-П/25.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения перевозчиком сроков оплаты за оказанные предприятием услуги по договору, перевозчик уплачивает предприятию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы до фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

Следовательно, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов (законной неустойки) по ст. 395 ГК РФ по договору от 01.01.2023г. № 001/23 за период с 10.01.2025г. по 05.08.2025г. в  размере52 655,33 руб., неустойки начиная с 06 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела истец ссылается на истечение срока действия договора.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение перевозчиком сроков оплаты за оказанные услуги. В соответствии с пунктом 5.4. перевозчик уплачивает предприятию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы до фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия договора, суд считает, что обязательство оплатить оказанные услуги в момент истечения срока действия договора прекращено не было, а потому начислению подлежит и предусмотренная договором неустойка.

На основании изложенного, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о  взыскании неустойки, предусмотренной статьей  395 Гражданского кодекса РФ обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Бухгалтерская Компания «Юстициар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Русская Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенная Бухгалтерская Компания «Юстициар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в сумме1 306 250 рублей, пени в сумме 117 878,75 рублей, 56 763 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Тройка»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 961 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Бухгалтерская Компания «Юстициар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1580 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Н.В. Тряскова