АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71080/2023

15 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению ФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия об уточнении платежа № 20684 от 19.12.2019 о зачислении платежа на счет 03212663000000016200 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга 

об обязании зачислить денежные средства в размере 1 220 000 руб. по платежному поручению № 20684 от 19.12.2019 на счет 03212663000000016200 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, лицевой счет: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Расчетный центр Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1.

 

При участии в судебном заседании:

от ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024,

от АО «Расчетный центр Урала»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению ФССП России по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия об уточнении платежа № 20684 от 19.12.2019 о зачислении платежа на счет 03212663000000016200 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, об обязании зачислить денежные средства в размере 1 220 000 руб. по платежному поручению № 20684 от 19.12.2019 на счет 03212663000000016200 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, лицевой счет: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.01.2024. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 16.01.2024 судебное заседание отложено до 20.02.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Расчетный центр Урала" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.02.2024 произведена замена судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела №А60-71080/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.И. Опарину.

Определением суда от 27.02.2024 судебное заседание отложено до 14.03.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1. 

Определением суда от 14.03.2024 судебное заседание отложено до 15.04.2024.

05.04.2024 от акционерного общества "Расчетный центр Урала" поступил отзыв на заявление, общество полагает требования подлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к делу.

От ГУ ФССП по СО поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью проверки депозитного счета, а также материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, с учетом наличия в материалах дела сведений о нахождении денежных средств на депозитном счете, а также сроков рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 (в данный момент дело передано ФИО1), вынесено постановление 03.12.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП, 21916/19/66007-ИП на основании исполнительного листа ФС 028939869, ФС 028942885 на денежные средства АО «РЦ Урала» по договору № 1072АГ от 23.01.2017, поступающие в отношении ООО «Химмаш Энерго». 

Во исполнение постановления 19.12.2019 АО «Расчетный центр Урала» перечислило денежные средства в размере 1 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20684 от 19.12.2019, указав в назначении платежа следующую информацию: «Д/С ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в рамках сводного исп. пр.№58645/18/66007-СД».

ООО «Химмаш Энерго», посчитав постановления о возбуждении исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП, 21916/19/66007-ИП незаконными в части суммы задолженности, оспорило постановления в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60- 67955/2019, А60-32130/2021, согласно которого взыскиваемая сумма была изменена. 

Решение по делу А60-67955/2019 вступило в силу 17 августа 2020 года, решение по делу А60-32130/2021 вступило в силу 12 декабря 2022 года. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56401/2022 вступило в силу 14 апреля 2023 года. 

Таким образом, сумма в размере 439 000 руб. из платежного поручения  должна быть возвращена ООО «Химмаш Энерго». Несмотря на неоднократные обращения ООО «Химмаш Энерго», до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Химмаш Энерго» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56401/2022 ООО «Химмаш Энерго» направило ходатайство об окончании исполнительного производства 21916/19/66007-ИП и возвращении денежных средств в размере 439 000 руб., на что был дан ответ о том, что денежные средства в размере 1 220 000 руб. в распоряжение Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не поступали. 

Для перечисления денежных средств ООО «Химмаш Энерго» обратилось в Управление федерального казначейства по Свердловской области, согласно которого был дан ответ № 62- 02-10/6/9308 по состоянию на 30.08.2023 платеж в сумме 1 220 000 руб. учтен на реквизиты администратора доходов бюджета Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

Согласно ответа Главное управление ФССП по Свердловской области от 13.09.2023 № 66915/23/1387754 по состоянию на 06.09.2023 платежное поручение № 20684 от 19.12.2019 в сумме 1 220 000 руб. на депозитный счет Чкаловского отделения не поступало по причине неверного указания расчетного счета получателя № 40101810500000010010, который является счетом Главного управления, как «невыясненные поступления» и ошибочно уточнены администратором доходов на КБК администратора доходов – Главное управление. 

Возвратить данные денежные средства невозможно в связи со сроком исковой давности при осуществлении возврата ошибочно перечисленных денежных средств в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 40.1. Бюджетного кодекса РФ, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета.

При этом АО «РЦ Урала» как плательщик не подозревал о том, что платеж совершен неверно, так как данный платеж осуществлялся в отношении ООО «Химмаш Энерго», а заявитель не подозревал о том, что данный платеж находится в «невыясненные поступления» до сентября 2023 г.

13.10.2023 АО «РЦ Урала» подал заявление об уточнении платежа о зачислении платежа на счет 03212663000000016200 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, на данное заявление от ФССП по Свердловской области ответ не последовал.

11 марта 2024 года аналогичное обращение направлено в адрес Главного управления ФССП России по Свердловской области и Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

20 марта 2024 года от Управления Федерального казначейства поступил ответ на обращение, согласно которому денежные средства в сумме 1 220 000,00 рублей, перечисленные платежным поручением от 19.12.2019 №20684, были отражены на казначейском счете Управления №03100643000000016200 (№40101810500000010010) по коду бюджетной классификации невыясненных поступлений федерального бюджета, были уточнены на казначейском счете Управления № 03100643000000016200. Уточнение произведено Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа на основании запроса на выяснение принадлежности платежа от 20.12.2019 №19-000011588510, направленного УФК в адрес Главного управления Федеральной службой судебных приставов по Свердловской области. Кроме того, УФК Свердловской области в данном ответе указало на необходимость обращения к ГУФССП по Свердловской области. Однако от ГУФССП по Свердловской области никакой информации в ответ на обращение АО «РЦ Урала» не поступало.

Учитывая факт добросовестного намерения исполнить Постановление, продолжительное бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области, УФК по Свердловской области, а также Чкаловского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в невозвращении денежных средств ООО «Химмаш Энерго», а также в не учете их по иным исполнительным производствам, суд полагает необходимым восстановить срок для подачи заявления об уточнении платежа. 

Заинтересованным лицом не представлено пояснений относительно указанного обстоятельства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10). 

Суд, установив в действиях судебных приставов-исполнителей неправомерность, признает бездействия Главного управления ФССП России по Свердловской области по уточнению платежа № 20684 от 19.12.2019 о зачислении платежа на счет 03212663000000016200 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, незаконными.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП России по Свердловской области по уточнению платежа № 20684 от 19.12.2019 о зачислении платежа на счет 03212663000000016200 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга в отношении ООО «Химмаш Энерго» (ИНН: 

<

***>). 

3.Обязать Главное управление ФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Химмаш Энерго» (ИНН: 

<

***>). 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Н.И. Опарина