Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64332/18

10 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяжитовойг.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Стройтэкс-Тайнинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес:  141018, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>; дата регистрации - 03.07.2015) к

Управлению Росреестра по Московской области;

 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтэкс-Тайнинка" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14 мая 2018г. №50/012/009/2018-3720, 3716 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Стройтэкс-Тайнинка» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:19 общей   площадью   1549   кв.м.,   расположенный   по   адресу:   

<

...>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Стройтэкс-Тайнинка» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:19 общей площадью 1549 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ЗАО "Стройтэкс-Тайнинка" и ЗАО "Стройтэкс-Монолит" был заключен договор аренды земли № 101-108/Ар, в соответствии с которым ответчик принял в аренду для осуществления строительства земельный участок с кадастровым номером № 50:12:0100603:28, общей площадью 2270 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и № 50:12:0100603:19 общей площадью 1549 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03 июля 2012г.

07.03.2014г. ЗАО "Стройтэкс-Монолит" получено разрешение на строительство № RU50501102-001535 многоэтажного жилого дома К-10 со встроенными нежилыми помещениями.

19.03.2014г. ЗАО "Стройтэкс-Монолит" получено разрешение на строительство № RU50501102-002222 подземного гаража К-38а.

31.07.2014г. ЗАО "Стройтэкс-Монолит" получено разрешение на ввод подземного гаража в эксплуатацию № RU50501102-001512.

31.07.2014г. ЗАО "Стройтэкс-Монолит" получено разрешение на ввод многоэтажного жилого дома К-10 со встроенными нежилыми помещениями в эксплуатацию № RU50501102-001510.

В связи с завершением строительства 18.09.2014г. между ЗАО "Стройтэкс-Тайнинка" и ЗАО "Стройтэкс-Монолит" было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земли № 101-108/АР от 02.05.2012г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 по делу № А41-61385/16 на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды от 02.05.2012 № 101-108/Ар.

31.01.2018г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу государственной регистрации:

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:19;

- прекращения ипотеки.

Управлением, в ответ на одно из поданных заявлений, 12.02.2018г. издано уведомление №50/012/009/2018-3720, 3716 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности.

В обоснование Управление Росреестра по Московской области указало на то, что  к моменту подачи заявления не погашены все записи об ипотеке объектов долевого строительства. Управление Росреестра по Московской области указало на то, что провести государственную регистрацию прекращения права собственности до государственной регистрации погашения ипотеки в силу закона не представляется возможным.

14.05.2018г. управлением издано уведомление об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:19, оформленным уведомлением №50/012/009/2018-3720, 3716.

Доказательств рассмотрения заявления о прекращения ипотеки в силу закону в материалах дела не имеется.

Считая отказ от 14.05.2018г. №50/012/009/2018-3720, 3716 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в государственной регистрации прекращения права собственности, Управление указало на то, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- провести государственную регистрацию прекращения права собственности до государственной регистрации погашения ипотеки в силу закона не представляется возможным.

Однако управлением не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статей 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 января 2014 года N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Федерального закона N 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства.

При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

В соответствии со ст. 12 Закона N 214-ФЗ застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае обязательства по передаче участниками долевого строительства объекта долевого строительства – многоквартирного дома – установлен судом.

Более того, в рамках дела № А41-61385/16 по  заявлению ЗАО "Стройтэкс-Монолит" (на тот момент - арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100603:19) к Управлению Росреестра по Московской области  о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 02.05.2012 N 101-108/Ар суды установили следующее.

В адрес Управления Росреестра по Московской области представлены свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения в спорном доме, а также передаточные акты, управление располагало актами приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае залог считается прекращенным со дня передачи объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства. 

При этом в силу ст. 16 Закона N 214-ФЗ, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 25 Закона N 122-ФЗ право собственности участников долевого строительства подлежит государственной регистрации, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, доводы, на которые ссылается Управление Росреестра по Московской области в оспариваемом отказе, являются необоснованными.

Доводы Управления Росреестра по Московской области, изложенные в отзыве (т. 1, л.д. 87) о наличии противоречий между заявленными правами и непредставлении необходимых документов для государственной регистрации также являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Исходя из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений дома.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, независимо от того, что такой участок находился в собственности заявителя.

При этом в общую долевую собственность перешел участок во всей площади, поскольку построенный дом, помимо жилых помещений, включает в себя встроенные нежилые помещения (подземная автостоянка, расположенная под дворовой частью жилого дома). Подземная стоянка не является отдельным строением.

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области неправомерно отказало обществу в государственной регистрации прекращении права собственности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требование о признании незаконным отказа от 14 мая 2018г. №50/012/009/2018-3720, 3716 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Стройтэкс-Тайнинка» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:19 общей площадью 1549 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.  Требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14 мая 2018г. №50/012/009/2018-3720, 3716 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Стройтэкс-Тайнинка» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:19 общей   площадью   1549   кв.м.,   расположенный   по   адресу:   

<

...>.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Стройтэкс-Тайнинка» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100603:19 общей площадью 1549 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Стройтэкс-Тайнинка» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Кузьмина О.А.