Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3803/2017

город Псков

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеркоммерц" (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН6027175224)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решение от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров №2-№7, оформленных по ДТ №10209070/28042017/0001716,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности заявителя от 01.09.2017 б/н;

от ответчика: ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля таможенной стоимости, доверенность от 06.06.2017 №07-43/0175; ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2016 №11-38/0151, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеркоммерц"  (далее по тексту решения - ООО "Интеркоммерц", общество, заявитель) обратилось  с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни (далее по тексту решения – ответчик, таможня) от 24.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10209070/28042017/0001713, от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10209070/28042017/0001714, №10209070/28042017/0001716.

19.09.2017 по делу №А52-3745/2017 судом вынесено определение о выделении в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Интеркоммерц» о признании недействительным решения Псковской таможни от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10209070/28042017/0001714 с присвоением выделенному делу номера А52-3802/2017 и требования общества о признании недействительным решения Псковской таможни от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10209070/28042017/0001716 с присвоением выделенному делу номера А52-3803/2017.

26.10.2017 в судебном заседании представитель заявителя уточнил требование, просит признать недействительным решения от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров №№2-7, оформленных по ДТ №10209070/280417/0001716.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требования заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнении к заявлению от 24.10.2017, 15.11.2017.

В отзыве на заявление, в пояснениях по делу ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара, наличие оснований для корректировки таможенной стоимости. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву. Пояснили, что непредставление запрошенных в ходе дополнительной проверки документов декларантом не позволило таможенному органу провести всесторонний анализ условий организации внешнеторговой сделки, в том числе: способ заказа товара; факторы, влияющие на согласование сторонами цены товара в процессе его заказа; возможные условия предоставления скидок; а также условий, влияющих на формирование цены сделки. В связи с чем, невозможно было выявить причины и условия существенного отличия (в 8-15 раз) таможенной стоимости от стоимости реализации идентичных товаров на внутреннем рынке РФ (с учетом  вычетов из цены реализации на внутреннем рынке РФ, предусмотренных законодательством, интернет сайт www.eurosvet.net, www. elektrostandart-market.ru) Не были представлены документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов иностранного контрагента, в связи с чем, невозможно проанализировать дополнительные наценки продавца и конечную цену сделки, не дает таможенному органу возможность оценить факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем и ее влияние на стоимость сделки. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 общество (Покупатель) в соответствии с контрактом от 01.12.2016 №2/12/16, заключенным с компанией SIA "Econimp" (Продавец), Латвия,  ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и произвело таможенное оформленное с использованием электронного декларирования по декларации на товары (далее по тексту решения - ДТ) №10209070/280417/0001716 товара №№2-7: «блок управления электрический для осветительного оборудования, программируемый  с памятью; светильники электрические садово-парковые стационарные общего назначения; части электрического осветительного оборудования из стекла в ассортименте; части осветительного оборудования из черных металлов в ассортименте», классифицируемых в товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС. Условия поставки товара СFR порт Рига  (т.1, л.д. 36-42).

          При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

30.04.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10209070/280417/0001716 (т.1, л.д.72-74). В указанном решении общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками выявлено отличие заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров, товаров того же класса и вида.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации, на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), обществу предложено в срок до 30.05.2017 представить документы, а именно: документы и пояснения об условиях организации внешнеторговой сделки, в том числе: способ заказа товара, факторы, влияющие на согласование сторонами цены товара в процессе его заказа, наличие (отсутствие) косвенных платежей (коммерческая переписка сторон, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов, прайс-листы, оферты, публичные оферты, прейскуранты производителя оцениваемых товаров, документы об оплате за ввезенный товар иностранному контрагенту, информацию о фирмах-владельцах торговых марок ввезенных товаров и об оплате лицензионных и иных платежей); документы и пояснения об условиях формирования цены, в том числе причины отличия заявленной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД (договоры на поставку идентичных/или однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза и за границей, прайс-листы, оферты, публичные оферты, прейскуранты продавцов (производителей идентичных/или однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, прайс-лист являющейся публичной офертой, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и  репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, экспортная декларация страны происхождения и/или отправления + перевод, сведения о предоставляемых скидок и первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок); документы и пояснения об условиях реализации товаров на внутреннем рынке; документы и пояснения об условиях организации перевозки; документы и пояснения об условиях взаимоотношения сторон. В случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, представить письменные объяснения причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

Также обществу предложено в срок до 08.05.2017 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. Денежные средства внесены, товар выпущен под обеспечение, о чем сделана соответствующая отметка в декларации.

24.05.2017 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество представило таможенному органу часть запрошенных документов: документы по оприходованию товара, а именно: накладную от 30.04.2017 №79, оборотно-сальдовую ведомость за 30.04.2017 №41.01, книгу покупок за период с 30.04.2017 по 30.04.2017; платежное поручение от 19.05.22017 №79 по оплате перевозки (т.1, л.д.79,80).  В остальной части указало, что запрошенные документы и сведения касаются конфиденциальной информации (коммерческая переписка сторон), коммерческой тайной продавца, заказы осуществлялись по телефону, подразделения, занимающееся изучением конъектурой рынка не имеет, по условиям контракта ему не представляются прайс-листы, оферты, публичные оферты, прейскуранты производителя либо не представляются в виду отсутствуя таковых.

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом в пределах предоставленных полномочий 13.05.2017 были направлены запросы с просьбой предоставить документы и сведения, имеющие отношение к поставке товаров в адрес производителей товаров, продавца, экспедитора. Ответы  на запросы в таможенный орган не поступили.   

По результатам проведенной дополнительной проверки 23.06.2017 Убылинским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10209070/280417/0001716, в связи с тем, что не представление всех запрошенных документов, сведений и пояснений не позволило таможенному органу оценить и сопоставить сведения о таможенной стоимости заявленной декларантом; декларантом основания для проведения дополнительной проверки не устранены; им не доказана правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров, и достоверность представленных документов и сведений; не доказано отсутствие ограничений и соблюдение условий, установленных статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение); а также не выполнены требования  пункта 3 статьи 2 Соглашения; таможенная стоимость спорного товара откорректирована с применением положений статьи 10 Соглашения, исходя из имеющейся у неё ценовой информации по поставке однородных товаров.  

Общество не согласно с решением о корректировке таможенной стоимости товаров №№2-7 по вышеуказанной декларации на товары и оспорило его в этой части в судебном порядке. В основание заявленного требования заявитель указал на то, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 65 ТК ТС  заявляются в декларации  таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В спорной поставке приобретение товара по заявленной таможенной стоимости подтверждается документами, представленными при таможенном оформлении в соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установленные в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", которые согласуются между собой и в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Противоречивых и неполных сведений в показателях, указанных в представленных при декларировании документах, не имеется. Оспариваемое решение также на выявление таких обстоятельств ссылок не содержит. Кроме того, непредставление заявителем дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения были даны таможенному органу. Факт продажи однородного товара на внутреннем рынке по цене превышающей цену товара при приобретении у иностранного контрагента не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости и не опровергает сделку, поскольку цена реализации на внутреннем рынке формируется с учетом затрат участников и зависит от многих факторов. Так заявителем представлены документы, подтверждающие реализацию на внутреннем рынке с наценкой 30%. Ссылаясь на пункты 6, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"  указывает на обязанность декларанта представлять только те документы, которыми он обладает, действует принцип достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, доказательства невозможности использования документов, представленных в обоснование заявленной таможенной стоимости таможней не представлены.

   В дополнении к заявлению общество указало, что в рамках спорного контракта были проведены дополнительные проверки в части заявленной таможенной стоимости в отношении более чем 20 поставок. И результатом всех проверок явилось подтверждение заявленной таможенной стоимости. Кроме того, в отношении каждого из откорректированных товаров в спорной ДТ имеется ранее ввезенный однородный товар, прошедший дополнительную проверку в части заявленной стоимости. При этом во всех случаях таможенная стоимость ранее ввезенного товара ниже стоимости спорного товара. В отношении примененной таможней ценовой и информации следует отметить, что проводя анализ заявленной стоимости с уровнем стоимости однородного товара из других источников, таможенный орган необоснованно ориентируется на усередненную величину ИТС.

  Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения указанные в отзыве на заявление, дополнении к нему. Считают, что заявитель не принял достаточные меры для получения документов, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене, не представил доказательств отсутствия у него возможности представления экспортных деклараций и доказательств, подтверждающих поиск продавца, поскольку в открытых источниках информации сведения о фирме SIA «ECONIMP» отсутствуют. В экземпляре спецификации от 21.03.2017 №23-2103-2017 предоставленной таможенному органу в электронном виде к спорной декларации,  отсутствуют сведения об артикулах товаров, в инвойсе от 21.03.2017 №23-2103-2017 приведено общее название товара, сведения об артикулах, странах происхождения, производителе, товарном знаке, марке, модели отсутствуют. Договор поставки от 12.12.2016 №12ИТ-12/16 представлен к ДТ №10209070/040217/0000353 как документ, подтверждающий факт реализации товаров, задекларированных в названной декларации, и не мог и не должен был исследован таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки по спорной декларации. Доводы заявителя о ранее проведенных дополнительных проверках в отношении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не могут быть приняты, поскольку товары не являются идентичными не по наименовании, не по цене товара и не отвечает требованиям законодательства. Применить ценовую информацию по ранее ввезенному товару, как однородному товару, также не возможно в силу подпункта 6 пункта 4 статьи 10 Соглашения, поскольку таможенная стоимость однородного товара ввезенная декларантом в рамках контракта от 01.12.2016 №2/12/16 максимально приближена к минимальному значению однородного товара по имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Примененная же таможенным органом ценовая информация является сопоставимой по качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации, выше минимальной таможенной стоимости по однородному товару по ценовой информации имеющейся у ответчика.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Оценив в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

         Частью 1 статьи 64  ТК ТС  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании принципов и общих правил, установленных статьей VII ГАТТ 1994, основано Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 2 статьи 4 Соглашения).

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС  декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

 В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточным для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля) в число признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров включается и указание более низкой цены товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

Из данной нормы следует, что таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках.

Указанные  правовые позиции сформулированы в пунктах 7-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - постановление №18).  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления №18).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество при таможенном оформлении спорного товара  определило таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган в электронном виде документы, установленные пунктом 1 Перечня, приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок),   а именно: контракт от 01.12.2016 №2/12/16, дополнительные соглашения от 09.12.2016, от 23.12.2016 к контракту, спецификацию  от 21.03.2017 №23-2103-2017, инвойс от 21.03.2017 №23-2103-2017, прайс-лист продавца без номера на дату 01.12.2016, приложение к прайс-листу №1 на дату 03.12.2016, приложение к прайс-листу №3 на дату 10.01.2017, документы по перевозке товара (договор, счет на оплату, платежное поручение об оплате транспорта, предварительная заявка на транспортирование груза). 

Из указанных документов следует, что  01.12.2016 общество заключило с SIA "Econimp" (Латвия) контракт №2/12/16 на поставку осветительного оборудования, его части и комплектующие по ценам согласно прайс-листа продавца, с оплатой согласно спецификации и приложениями к настоящему контракту.  Согласно пунктам 2.1,  2.4, 3.1. контракта товар поставляется на условиях CFR-порт Рига (Инкотермс 2010), либо на основании отдельного приложения к настоящему договору, партиями по отдельным спецификациям, являющимися неотъемлемой частью контракта, с возможной оплатой   двумя способами - 100% предоплата за поставляемые партии в долларах США или евро, в этом случае поставка осуществляется не позднее 90 дней с даты списания предоплаты; оплата  в течение 180 дней после оформления груза на таможне. Пересчет валюты платежа в валюту контракта будет производится по курсу ЦБ на дату проведения платежа. Валюта контракта - доллары США (пункт 2.6 контракта).

Представленные в электронном виде спецификация не содержала сведения об артикулах, а в инвойсе приведено общее название товара, сведения об артикулах, странах происхождения, производителе, товарном знаке, марке, модели отсутствуют, однако в спорной декларации в графе 31 по товару №2 заявлено  16 артикулов, по  4 товару - 4 артикула, по 5 товару - 4 артикула, по 6 товару - 2 артикула.   В прайс-листе продавца с Приложениями цена установлена за 100шт. в долларах США исходя из артикула. Согласно спецификации, инвойса оплата партии товара должна быть произведена в 180 дней  после оформления груза на таможне. Инвойс выставлен в долларах США.     

 Как указано ранее, при рассмотрении документов представленных при декларировании товаров по спорной ДТ, у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности указанных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия их документального подтверждения необходимыми документами.

В частности, по результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде в соответствии с информацией из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Мониторинг-Анализ» было выявлено, что таможенная стоимость  однородного товара значительно отличается от сведений, заявленных декларантом. Так, по товару №2 таможенная стоимость заявлена ИТС 0,90 дол.США/кг, тогда как таможенная стоимость на однородный товар  варьируется от 1,01 до 76,89 дол.США/кг;  ИТС товара №3   составил - 1,10 дол.США/кг., тогда как в других таможенных органах таможенная стоимость варьируется от  1,02 до 280 дол.США/кг; ИТС по товару №4 – 1,39 дол.США/кг, по однородному товару -  от 1,09 - 79,41 дол.США/кг; ИТС по товару №5 – 1,24 дол.США/кг, по однородному – от  1,11 до 353,00 дол.США/кг;  ИТС по товару №6 – 1,13 доллара США/кг – по однородному - от 0,65 до 467,8 дол.США/кг; ИТС по товару №7 – 1,23 дол.США/кг, однородный товар – от 1,15 до 389,65 дол.США/кг.     

Заявитель не опровергнул указанные доказательства и не представил необходимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленной таможенной стоимости, как при проведении таможенного контроля, так и при рассмотрении дела в суде.

Спор между сторонами о наличии оснований для проведения дополнительной проверки отсутствует.

Примерный Перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки  приводится в приложении № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости.

К указанным документам, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делам №№ 303-КГ15-10774 и 303-КГ15-10416, относятся (помимо самого контракта) прайс-лист производителя товара и экспортная декларация.

В пункте 9 постановления  № 18 содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Экспортные декларации, позволившие бы уточнить сведения, заявленные при вывоза товара в стране происхождения (Китай), в стране отправления (Латвия)   в соответствии с законодательством стран вывоза, декларантом представлены не были, без объяснения причин, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. 

  В связи с предусмотренной значительной отсрочкой платежа за поставляемый товар у таможенного органа отсутствовала возможность оценить характер формирования цены сделки, а также размер денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров. При заключении договора стороны  согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении их условий. Согласовав с продавцом условия оплаты с отсрочкой платежа общество несет риски, связанные с подтверждением правильности избранного метода определения таможенной стоимости в случае  наличия  у таможенного органа оснований для   проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

При этом банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением метода определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами согласно Приложению №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Коммерческую переписку сторон, публичные оферты продавца, аналитические материалы по поиску продавца,  мониторинг и анализ цен на идентичный товар, как на внутреннем рынке, так и на международном рынке, представление которых позволило бы таможенному органу произвести сопоставление заявленной таможенной стоимости со стоимостью  идентичных товаров  на рынке, сделать вывод о том, что такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции по такой же цене и о наличии или отсутствии ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены обществом не представлены. В ответе на  решение о проведении дополнительной проверки общество в пояснениях о причинах не представления запрошенных документов формально сослалось на конфиденциальность информации, на отсутствие запрошенных сведений и отсутствия подразделения, занимающегося изучением конъюнктуры рынка. Не были представлены документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов иностранного контрагента, также с ссылкой на коммерческую тайну, что не позволило проанализировать дополнительные наценки продавца и конечную цену сделки.  Документы и сведения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование не представлены, поскольку обществу не известны, так как не имеет подразделения, занимающегося изучением данного вопроса.

Вместе тем, заявитель является коммерческим юридическим лицом, создан для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть, вся деятельность коммерческого предприятия направлена на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, осуществляя внешнеэкономическую деятельность по закупу осветительного оборудования и реализации его на территории Евразийского экономического союза  общество исходя из обычаев делового оборота не могло не провести аналитическую работу по изучению конъюнктуры рынка, с целью достижения цели создания - получения прибыли.   Кроме того, в ответе общество указало, что представить заказы не может, ввиду согласования его по телефону, при этом какие-либо доказательства указанного обстоятельства  ответчику не представило. Однако, в соответствии с разделом 5 контракта покупатель отправляет продавцу заказ  на очередную партию товара, продавец подтверждает наличие заказанного товара и сообщает покупателю дату готовности отгрузки очередной партии и отправляет коммерческий счет. Изменение сторонами данного условия контракта обществом при декларировании товара не представлено. Представленная при декларировании спорного товара спецификация содержит 33 различные позиции товара. Сведения в спецификации представленной суду на бумажном носителе отличается по содержанию со спецификацией представленной в формализованном виде при электронном декларировании. Какие-либо пояснения относительно структуры цены товара заявитель не дал и документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене и доступные для получения в условиях внешнеторгового оборота, таможенному органу не представил. Запросы ответчика производителям товара, продавцу, экспедитору  оставлены адресатами без ответа. В открытых источниках информации (сети интернет) сведения о фирме SIA "Econimp", как о продавце электроосветительного оборудования, таможенным органом не найдены.

Ссылки заявителя на представленные в ходе судебного разбирательства дополнительные доказательства, пояснения, суд не принимает, как несостоятельные, в силу положений статьей 65-69 Таможенного кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 11 постановления №18.

Пунктом 11 постановления  №18 указано, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Судом учтен объем представленных декларантом документов при таможенном контроле.    

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости. Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях. Не представление  декларантом запрошенных документов, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в декларации на товары таможенной стоимости товаров и правомерности её определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.   

 В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

   При таких обстоятельствах, вывод ответчика при принятии оспариваемого решения о не соблюдении обществом требований установленных пунктом 3 статьи 2 Соглашения является обоснованным. 

Также суд учитывает право общества с учетом собранных после принятия решения о корректировке таможенной стоимости, дополнительных документов, документов по оплате товара обратиться в установленном порядке с заявлением о внесении изменений и дополнений  в декларацию после выпуска товара, которое на день рассмотрения спора не утрачено. Из письма таможни от 15.12.2017 №18-16/39997 следует, что обществу отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в спорную декларацию по  причине нарушения порядка оформления таких заявлений, а не по существу.  

 Статьей 10 Соглашения установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 статьи 10 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

На основании пункта 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

 Из оспариваемого решения следует, что таможня при корректировке спорного товара применила имеющую у неё ценовую информацию по однородному товару.         Сравниваемые товары являются однородными (совпадают по наименованию, стране происхождения, являются коммерчески взаимозаменяемыми,  характеристики сопоставимыми.   Нарушения требований статьи 10 Соглашения ответчиком при определении таможенной стоимости товаров по спорной декларации №2-№7 судом не установлено.  

 Довод заявителя о  ранее проведенных дополнительных проверках в отношении таможенной стоимости  однородных товаров и возможное влияние их результатов на принятие решений по таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд не принимает, поскольку не основан на нормах Соглашения, таможенного законодательства, идентичность товара спорного и ранее ввезенного по другим декларациям материалами дела не подтверждается.  

Товары ввезенные по ДТ №10209070/040217/0000354 (товары №1,№2,№3,№4), №10209070/100217/0000478 (товар №4), №10209070/221216/0004824 (товар №5)  не являются идентичными товарами, в силу определения данного в статье 3 Соглашения.  

 Учитывая вышеизложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб.  относятся на заявителя. 

 Руководствуясь  статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Псковской таможни от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров №2-№7 по ДТ №10209070/280417/0001716 обществу с ограниченной ответственностью "Интеркоммерц" - отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

    Судья                                                                                             С.Г. Циттель