АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24890/2019

г. Владивосток

15 мая 2020 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Романовой, рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арс-Ломбард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2013)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004)

об оспаривании постановления от  17.09.2019 №25011924703257100004, 

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арс-Ломбард»  (далее по тексту - ООО «Арс-Ломбард», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №25011924703257100004 от 17.09.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.

        Кроме того, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления  об административном правонарушении, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке вышестоящем налоговом органе.

         Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с признанием причины пропуска срока на обращения в арбитражный суд уважительной.

        Общество признало вину, согласно с выявленным правонарушением, указало, что административное правонарушение совершено  впервые, и поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства, просит суд заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Инспекция требования заявителя не признаёт, считает постановление законным и обоснованным, сославшись на доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 15.1 КоАП РФ,  на соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

       Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.    

        На основании поручения УФНС России по Приморскому краю от 17.07.2019 № 09-37/25671@ инспекцией проведена проверка ООО «Арс-Ломбард» на предмет полноты оприходования выручки и порядка ведения кассовых операций организации, а так же соблюдения требований п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

При осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных, средств и исследовании представленных на проверку документов за период с 01.06.2019 по 05.08.2019, установлено, что  расхождение между данными кассовой книги и журнала регистрации приходных кассовых ордеров составило 56 332,00 руб.

Размер не оприходованной в кассу суммы наличных денежных средств составил 56 332,00 руб., а именно:

- июнь 2019г. – 26 145,00 руб.;

- июль 2019 г. – 30 187,00 руб.;

- в августе расхождений не установлено.

         По окончании проверки составлен Акт проверки полноты учета выручки денежных средств от  02.09,2019 № 4пу (далее - Акт проверки), которым установлено, что ООО «Арс-Ломбард» нарушены требования подпункта 4.6 пункта 4 Указания от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, согласно которому полным оприходованием в кассу наличных денег является отражение в кассовой книге приходных и расходных операций на основании каждого приходного и расходного кассовых ордеров. 

        Уведомление от 04.09.2019 №25011924703257100001 о времени и месте составления протокола вручено лично управляющему общества ФИО1 04.09.2019.  Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 №08/1188 в присутствии управляющего общества ФИО1

По результатам рассмотрения дела, вынесено постановление от 17.09.2019 №25011924703257100004 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 17.09.2019 №25011924703257100004 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, изучив доводы сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" настоящее Указание на основании Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Пунктом 4.1 Указания № 3210-У определено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу пункта 4.6 Указаний № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Из анализа указанных положений следует, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления и расходования, в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

По результатам проверки полнотой учета выручки денежных средств и исследования представленных документов за период с 01.06.2019 по 05.08.2019 установлено расхождение между данными кассовой книги и журнала регистрации приходных кассовых ордеров в сумме 56 332 руб.

Оформление бланков строго отчетности на каждую приходную и расходную кассовую операцию правового значения не имеет, поскольку обществу вменяется нарушение порядка соблюдения кассовой дисциплины, установленного указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". 

 Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при ее поступлении, в том числе неоформление приходных кассовых ордеров и невнесение записей по приходу наличности в кассовую книгу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями № 3210-У, 3073-У, в том числе: устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием 3073-У; не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.

В рассматриваемом случае общество обязано было принять меры по соблюдению требований действующего законодательства по порядку работы с денежной наличностью и ведения кассового обслуживания, и должно было предпринять все зависящие от него меры по исполнению обязанности надлежащего ведения кассовых операций, то есть имело возможность не нарушать требования законодательства в указанной сфере, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

Материалами дела, в том числе, актом проверки, подтверждается, что ООО «Арс-Ломбард»  нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, в связи с чем нарушены требования подпункта 4.6 пункта 4 Указания от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации. Согласно которым полным оприходованием в кассу наличных денег является отражение в кассовой книге приходных и расходных операций на основании каждого приходного и расходного кассовых ордеров.

В этой связи, суд соглашается с доводом инспекции, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассу организации денежной наличности за период с 01.06.2019 по 05.08.2019 в сумме 56 332 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение названных положений Правил при оприходовании в кассу денежной наличности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и заявитель признает совершение вменяемого правонарушения и не оспаривает, что не осуществляло должный контроль за кассовыми документами, в следствие чего, инспекцией выявлено расхождение между данными кассовой книги и журнала приходных кассовых ордеров.

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтверждено надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не были приняты меры к недопущению административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом налогового органа о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

       Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, существенных нарушений не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдены.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части административного наказания. 

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения 19 пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Согласно статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Арс-Ломбард» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (дата регистрации – 01.08.2016, категория – микропредприятие), то есть относится к субъектам малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

 Согласно  ч.2 ст. 211 АПК РФ в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю от 17.09.2019 №25011924703257100004 о назначении  Обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Ломбард» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Попов Е.М.