841/2023-87993(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 декабря 2023 года Дело № А56-1669/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 11 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2023   № 05-19/00030), от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ленинградской области» ФИО2  (доверенность от 09.01.2023 № 724),  

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу   № А56-1669/2023,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская  обл., Всеволожский р-н, военный городок Агалатово, д. 161,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123,  Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, лит. А, пом. 39-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 28.07.2022 №  16627 об отказе в возврате Организации 169 910 руб. государственной  пошлины, уплаченных по платежному поручению от 26.11.2018 № 11244, об  обязании Инспекции возвратить Организации указанную сумму.  

 Решением суда первой инстанции от 14.04.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2023, заявленные  требования удовлетворены.  

 В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить решение от  14.04.2023 и постановление от 08.08.2023, принять по делу новый судебный акт  – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

 Как указывает податель кассационной жалобы, 169 910 руб.  государственной пошлины уплачены Организацией 26.11.2018, с заявлением о  возврате Организация обратилась 13.07.2022, в связи с чем предусмотренный  пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) трехлетний срок со дня ее уплаты пропущен; Налоговым кодексом  

Российской Федерации не предусмотрен иной, нежели установленный в пункте  3 статьи 333.40 НК РФ, срок обращения в налоговый орган с заявлением о  возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины;  суд принял заявление Организации с нарушением требования пункта 2 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), поскольку Организация, заявив требование имущественного  характера, не уплатила государственную пошлину по такому требованию.  

 В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить ее без  удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель Организации возражал  против ее удовлетворения.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу   № А56-148882/2018 иск Организации оставлен без рассмотрения, ей  возвращены из федерального бюджета 169 910 руб. государственной пошлины,  уплаченных по платежному поручению от 26.11.2018 № 11244.  

 Организация обратилась к Инспекции с заявлением от 05.07.2022  (поступило Инспекции 13.07.2022 вх. № 0068627) о возврате  169 910 руб. государственной пошлины, приложив к нему оригинал платежного  поручения от 26.11.2018 № 11244, справку Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возврате указанной суммы, его  определение от 30.08.2021.  

 Решением от 28.07.2022 № 16627 Инспекция на основании пункта 3  статьи 333.40 НК РФ отказала в возврате Организации 169 910 руб.  государственной пошлины в связи с истечением трехлетнего срока с момента ее  уплаты.  

Не согласившись с решением Инспекции, Организация обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования  Организации, признали недействительным решение от 28.07.2022 № 16627,  обязали Инспекцию возвратить Организации 169 910 руб. государственной  пошлины.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, пришла к следующим выводам.  

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (здесь и далее  в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) решение о возврате  плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за  которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 333.40 НК РФ  заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также  мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в  налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.  

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей  юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации,  Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными  (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями,  прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные  платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит  возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, -  копии указанных платежных документов (абзац восьмой пункта 3 статьи 333.40  НК РФ).  

В силу абзаца девятого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о  возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.  

Удовлетворив требование Организации о признании недействительным  решения Инспекции от 28.07.2022 № 16627, суды не учили, что Организация  заявила как неимущественное требование (о признании недействительным  ненормативного правового акта Инспекции), так и имущественное требование  (об обязании возвратить Организации 169 910 руб. государственной пошлины).  

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует,  что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне  уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.  

Исходя из абзаца девятого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ Инспекция могла  принять решение о возврате Обществу излишне уплаченной суммы  государственной пошлины только в случае, если со дня ее уплаты не истек  трехлетний срок.  

Из материалов дела видно, что 169 910 руб. государственной пошлины  Организация уплатила 26.11.2018, следовательно, на дату обращения  Организации к Инспекции с заявлением о возврате указанной суммы  (13.07.2022) истек трехлетний срок с момента ее уплаты, в связи с чем  Инспекция правомерно вынесла оспоренное решение.  

Учтя, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами  неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция  посчитала возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ  отменить решение и постановление в части признания недействительным  решения Инспекции от 28.07.2022 № 16627, принять в данной части новый  судебный акт – об отказе в удовлетворении требования Организации.  

При рассмотрении требования Общества об обязании Инспекции  возвратить 169 910 руб. государственной пошлины суды двух инстанций  обоснованно руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет  излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины  производится в порядке, установленном главой 12 указанного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) в  случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате  излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный  

законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или  зачете указанной суммы.  

Как разъяснено в пункте 79 Постановления № 57, при проверке  соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате  излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо  учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и  порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в  налоговый орган.  

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд  налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда  он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный  зачет или возврат указанных сумм.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на  ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы  налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания  налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет  ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу  обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению  требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06  и от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи  налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога  должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что  такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда  налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты  налога.  

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела видно, что определением от 30.08.2021 по делу   № А56-148882/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области оставить иск Организации без рассмотрения, в связи с  чем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвратил  Организации 169 910 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче  иска по платежному поручению от 26.11.2018 № 11244.  

Как правомерно указали суды, моментом, когда Организация узнала или  должна была узнать об излишней уплате государственной пошлины,  применительно к обстоятельствам настоящего дела является 30.08.2021 – дата  вынесения определения по делу № А56-148882/2018. До вынесения названного  определения основания для возврата Организации 169 910 руб.  государственной пошлины отсутствовали.  

На 11.01.2023 – дату обращения Организации с заявлением о возврате  169 910 руб. государственной пошлины трехлетний срок исковой давности для  обращения в суд с таким требованием не истек.  

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций, правомерно  удовлетворив по существу требование о возврате 169 910 руб. государственной  пошлины, возложили на Инспекцию обязанность возвратить Организации  названную сумму.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части обязания  Инспекции возвратить Организации 169 910 руб. государственной пошлины,  уплаченных по платежному поручению от 26.11.2018 № 11244 не имеются, в  

данной части решение от 14.04.2023 и постановление от 08.08.2023 подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 части 1 статьи 287 и статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-1669/2023 отменить в части  признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу от 28.07.2022 № 16627.  

 Отказать в удовлетворении требования некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу от 28.07.2022 № 16627.  

 В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 14.04.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-1669/2023  оставить без изменения.  

Председательствующий С.В. Соколова  

Судьи Ю.А. Родин 

И.Г. Савицкая