г. ВладимирДело №  А11-9642/2017

“05” февраля  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 05.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (600007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области (600033, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, 

<

...>;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 116 руб. 12 коп.,

при участии до объявления перерыва в судебном заседании в течение рабочего дня 29.01.2018:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017 сроком действия один год),

 от первого ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.12.2017 № ДАО-2938-06-02 сроком действия один год),

от второго ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 № 26-08/8 сроком действия до 31.12.2018),

после перерыва: 

 от истца – не явились, 

 от первого ответчика – не явились, 

от второго ответчика – не явились, 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", г. Владимир (далее – ООО "ЖЭУ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – Департамент), о взыскании задолженности в сумме 26 372 руб. 88 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общедомовых расходов по холодному водоснабжению и электроэнергии, процентов в сумме 1743 руб. 24 коп. за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.02.2017 по 08.09.2017.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца было привлечено муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира,            г. Владимир (далее – МО г. Владимир в лице УМИ г. Владимира).

Заявлением от 29.01.2018 истец, окончательно уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 26 364 руб. 97 коп. задолженности  за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общедомовых расходов по холодному водоснабжению и электроэнергии  (за период с декабря 2016 по август 2017 года), пеней в сумме 1608 руб. 55 коп., начисленных на данную задолженность.

В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты арбитражным судом и дело рассмотрено с их учетом.

Ответчик, Департамент,  в отзыве от 11.10.2017 № ДАО-2161-0602 на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в силу прямого указания закона обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должен нести собственник имущества, то есть муниципальное образование город Владимир в лице УМИ г. Владимира.

Ответчик, МО г. Владимир в лице УМИ г. Владимира, в отзыве от 22.01.2018 № 9 на исковое заявление с иском также не согласился, указав, что в силу пункта 2.3.7. договора аренды от 28.04.2014 № 6137,  заключенного между УМИ г. Владимира и Департаментом обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества возложена на арендатора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.01.2018 на 13 час.      30 мин., объявлялся перерыв до 29.01.2018 до 11 час. 00 мин. В судебном заседании 29.01.2018 объявлялся перерыв в течение рабочего дня – до 16 час. 30 мин.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО г. Владимир является собственником нежилых помещений общей площадью 158, 2 кв. м., а именно помещений №№ 8, 8а, 8б, 8в, 9, 9а, 10, 11, 12, 40, 41 по плану первого этажа здания, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу:          

<

...>. 

28.04.2017 между УМИ г. Владимира (арендодателем) и Департаментом (арендатором) был заключен договор № 6137 аренды нежилых помещений (контракт), являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с  которым данные нежилые помещения были переданы в аренду Департаменту для размещения судебных участков мировых судей Октябрьского района.

Срок действия договора установлен с 30.12.2016 по 28.12.2017 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.3.7. договора аренды установлена обязанность арендатора нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены арендуемые помещения пропорционально их площади.

Решением от 30.10.2016  общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном  по адресу 

<

...> был расторгнут договор управления с обществом с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" с 30.11.2016; был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО "ЖЭУ"; утверждены условия управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭУ"; утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества – 18 руб. 94 коп. за один кв. м. общей площади помещений, не включая НДС.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период (с 01.12.2016 по 31.08.2017) оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме   по ул. Северной 34а  в г. Владимире,  в том числе соответственно и нежилых помещений, находящихся в собственности МО г. Владимир. 

Неоплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общедомовых расходов по холодному водоснабжению и электроэнергии,  послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими   удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Являясь в спорный период собственником помещения в многоквартирных домах, ответчик – МО г. Владимир несет в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник     помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание          принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, МО г. Владимир как собственник помещения в названных жилых домах обязано оплачивать услуги по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общедомовые расходы по холодному водоснабжению и электроэнергии, пропорционально размерам занимаемой площади.

Договорные отношения между истцом и МО г. Владимир за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома в спорном периоде отсутствовали.

Однако в спорный период МО г. Владимир  наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по несению расходов на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующих договоров, в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражения УМИ г. Владимира, касающиеся возложения обязанности оплаты вышеназванных услуг на арендатора – Департамент, отклоняется арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Между тем собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств Департамента перед управляющей компанией.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №, от 17.04.2012 № 15222/11, от 04.03.2014 № 17462/13.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общедомовых расходов по холодному водоснабжению и электроэнергии,   наличие задолженности по их уплате, подтверждены  документально, их размер ответчиками не оспорен арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме -  в сумме  26 364 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании пеней также следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом  расчет пеней свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга  за период с  11.01.2017 по 08.09.2017.

Расчет пеней судом проверен, и ответчиком  не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, он обязан уплатить истцу пени  в заявленном  размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику данной меры ответственности арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме – в сумме 1608 руб. 55 коп.

На основании изложенного с МО г. Владимир в лице УМИ г. Владимира за счет казны МО г. Владимир в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере   26 364 руб. 97 коп. и пени в сумме 1608 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска к Департаменту арбитражный суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МО г. Владимира в качестве компенсации судебных расходов истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме  2000 руб. 

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимир за счет казны муниципального образования город Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление",  г. Владимир,  неосновательное обогащение в размере   26 364 руб. 97 коп.,  пени в сумме 1608 руб. 55 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении иска к Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области, г. Владимир,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             А.А. Белов