СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6730/2018-ГК

г. Пермь

26 июня 2018 года

Дело № А60-10289/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т.Л.,  

судей  Макарова Т.В., Поляковой М.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,  

при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Террито- риального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 апреля 2018 года,  

принятое судьей Е.Г. Италмасовой  по делу № А60-10289/2018 

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распреде- лительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  

о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, об обязании  предоставить в долгосрочную аренду земельные участки,  

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) о признании незаконным оформленного пись- мом N АР-13625/07 от 09.11.2017 отказа в предоставлении заявителю в аренду  земельных участков с кадастровыми номерами 66:24:0000000:397,  66:24:0804001:423, 66:24:0804001:430, 66:24:0000000:398, 66:24:0000000:401,  66:24:0801001:164, 66:24:0804006:531, 66:24:0801001:159, 66:24:0804001:464 в  порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; о воз- ложении на ответчика обязанности предоставить в долгосрочную аренду ука- занные земельные участки.  

Решением суда первой инстанции от 11.04.2018 (резолютивная часть от  05.04.2018) заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ  ответчика, оформленный письмом N АР-13625/07 от 09.11.2017, в предоставлении заявителю в аренду земельных участков с кадастровыми номерами:  66:24:0000000:397, 66:24:0804001:423, 66:24:0804001:430, 66:24:0000000:398,  66:24:0000000:401, 66:24:0801001:164, 66:24:0804006:531, 66:24:0801001:159,  66:24:0804001:464 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования. Суд обязал ответчика предоставить заявителю в долгосрочную  аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 66:24:0000000:397,  66:24:0804001:423, 66:24:0804001:430, 66:24:0000000:398, 66:24:0000000:401,  66:24:0801001:164, 66:24:0804006:531, 66:24:0801001:159, 66:24:0804001:464.  

Решение суда от 11.04.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обладает полно- мочиями по осуществлению распорядительных действий в отношении только  тех земельных участков, на которые зарегистрировано право федеральной собственности. Испрашиваемые земельные участка не были образованы в соответствии с действующим законодательством, право федеральной собственности на  них не зарегистрировано, участки имеют временный характер и не могут яв- ляться объектами правоотношений. Также ответчик указывает, что в едином  государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте не- движимости, из которых образованы испрашиваемые земельные участка. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оста- вить решение суда без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены ар- битражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявителю на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хо- зяйства, а именно:  

- ВЛ - 110 кВ Красная Слобода - Двинка (протяженностью 24,83 км) в со- 

ставе ЭСК ПС "Красная Слобода" 110/10 кВ (свидетельство о государственной  регистрации права 66 АГ 321291 от 07.08.2008);  

- ВЛ - 110 кВ Красная Слобода - Устье (протяженностью 11,15 км) в составе ЭСК ПС "Красная Слобода" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321291 от 07.08.2008);  

- ВЛ - 110 кВ заходы на ПС Устье (протяженностью 0,45 км) в составе  ЭСК ПС "Устье" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321289 от 07.08.2008);  

- ВЛ - 110 кВ Баженово - Красная Слобода (протяженностью 27,5 км) в составе ЭСК ПС "Баженово" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 288953 от 28.07.2008);  

- ВЛ - 110 кВ Пушкарево - Туринская Слобода (протяженностью 32.2 км) в  составе ЭСК ПС "Пушкарево" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321288 от 07.08.2008);  

- ВЛ - 10 кВ ф. Майорово, литер 5 (протяженностью 10.1 км) в составе  ЭСК ПС "Пушкарево" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации  права 66 АГ 321288 от 07.08.2008);  

- ВЛ - 10 кВ ф. Липчинская, литер 5 (протяженностью 2.4 км) в составе  ЭСК ПС "Липчинская" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321308 от 08.08.2008);  

- ВЛ - 110 кВ Туринск - Пушкарево (протяженностью 6,1 км) в составе  ЭСК ПС "Пушкарево" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации  права 66 АГ 321288 от 07.08.2008);  

- ВЛ - 10 кВ ф. Комплекс, 1 литер 3 (протяженностью 2.1 км) в составе  ЭСК ПС "Устье" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321289 от 07.08.2008).  

Для размещения указанных объектов ОАО "Свердловэнерго" (правопред- шественнику заявителя) был предоставлен на праве (постоянного) бессрочного  пользования земельный участок площадью 17,7 га (в том числе подстанции: 10  625 кв. м, линии эл. передач 166219 кв. м), что подтверждается свидетельством  на право постоянного бессрочного пользования N 244 от 27.02.1998.  

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ка- дастровым номером 66:24:0000000:20.  

Право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок перешло к заявителю в 2008 году в порядке универсального правопреем- ства (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ)) при реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к  ОАО "МРСК Урала".  

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на  право аренды заявитель заключил договоры подряда на проведение кадастро- вых работ по образованию земельных участков из земельного участка с кадаст- ровым номером 66:24:0000000:20 с последующей их постановкой на государ- 

ственный кадастровый учет и заключением договоров аренды на образованные  земельные участки.  

В результате проведенных кадастровых работ были образованы и постав- лены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами:  66:24:0000000:397 - площадью 1688 кв.м; 66:24:0804001:423 - площадью 626  кв.м; 66:24:0804001:430 - площадью 72 кв.м; 66:24:0000000:398 - площадью  1160 кв.м; 66:24:0000000:401 - площадью 3003 кв.м; 66:24:0801001:164 - площадью 26 кв.м; 66:24:0804006:531 - площадью 8 кв.м; 66:24:0801001:159 - площадью 556 кв.м; 66:24:0804001:464 - площадью 4 кв.м.  

31.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, образованных из земельного участка с ка- дастровым номером 66:24:0000000:20.  

Письмом от 09.11.2016 N АР-13625/07 ответчик отказал в предоставлении  в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 66:24:0000000:397;  66:24:0804001:423; 66:24:0804001:430; 66:24:0000000:398; 66:24:0000000:401;  66:24:0801001:164; 66:24:0804006:531; 66:24:0801001:159; 66:24:0804001:464, со  ссылкой на отсутствие сведений о том, что вновь образованные земельные  участки образованы из земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Также ответчик указал, что вопрос о предоставлении заявителю земельных участков в аренду может быть решен только после образования земельных участков в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с последующей регистрацией на участки  права федеральной собственности.  

Считая отказ ответчика незаконным, нарушающим права и интересы ОАО  "МРСК Урала", заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности материалами дела отсутствия материально-правовых оснований  для отказа ответчика в предоставлении земельных участков в аренду.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзы- ва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для от- мены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не- действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осу- ществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответ- ствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному норма- тивному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совер- шения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, соверше- ние оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужив- ших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые при- няли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному норматив- ному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществ- ляется исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются в посто- янное (бессрочное) пользование исключительно:1) органам государственной  власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муници- пальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным  предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской  Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юриди- ческими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в соб- ственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ,  Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные  участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской  Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или  в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи  36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные  участки.  

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов,  предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав  на земельный участок", утвержденного Приказом Министерства экономическо- го развития РФ от 13.09.2011 N 475.  

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N  137-ФЗ на заявителя возложена обязанность по переоформлению принадлежа- щего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,  поскольку обладателем этого права заявитель быть не может.  

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представлен- ные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что за- явителем проведены в полном объеме кадастровые работы в отношении спор- ных земельных участков, направил кадастровые паспорта вместе с иными до- кументами для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования  участком, образования новых земельных участков и предоставления этих  участков в аренду, то есть с целью переоформления права.  

Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик указал на необходимость формирования испрашиваемых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 11.3 ЗК РФ.  

Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем располо- жения земельных участков на кадастровом плане территории, введены Феде- ральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015.  

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отноше- ниям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространя- ется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях,  когда это прямо предусмотрено законом.  

Как следует из материалов дела, испрашиваемые земельные участки по- ставлены на кадастровый учет до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что требование ответчика о предоставлении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории является незаконным, на дату обращения с заявлением о переоформлении права заявителем бы- ли представлены все необходимые документы.  

Также основанием для отказа послужило отсутствие сведений об образо- вании испрашиваемых земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также отсутствие регистрации на них права  федеральной собственности.  

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при разрешении  

споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при их отчужде- нии, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными  участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация  осуществляется без государственной регистрации в ЕГРП ранее возникшего  права государственной собственности на земельный участок.  

Судом первой инстанции установлено, что приказом ответчика от  18.10.2007 N 1140 принято решение о формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых из земель 66:24:0000000:20, ранее  предоставленных ОАО "Свердловэнерго" на праве постоянного (бессрочного)  пользования. В пунктах данного приказа содержится описание земельных  участков образуемых под электросетевыми объектами заявителя.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером  66:24:0804001:464 процедура образования также была начата в 2007 году при  издании приказа N 1140, которым были утверждены проекты границ земельных  участков.  

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, образо- вание испрашиваемых земельных участков из земель, относящихся к федеральной собственности, подтверждено, отсутствие государственной регистрации  права федеральной собственности на эти участки не может препятствовать  оформлению на них прав заявителя.  

В связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права постоянного  (бессрочного) пользования у ответчика не имелось.  

При названных обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует по- ложениям закона, нарушает права и законные интересы заявителя. Заявленные  требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.  

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существен- ные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надле- жащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имею- щихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам де- ла и действующему законодательству.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несо- стоятельности.  

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой  судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК  РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.04.2018 является за- конным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с  уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отно- сятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года  по делу № А60-10289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина  

Судьи Т.В. Макаров   М.А. Полякова