РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67976/24-62-522

г. Москва

16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 17 806 686 руб. 65 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Технология» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 15.04.2021 №6-04/21 в размере 17 806 686,65 руб. 

Определением от 05.04.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ..

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «Фаберлик» (Поставщик) и ООО «Фаворит-Клин» (покупатель, должник) заключили договор поставки товаров гигиенических моющих от 15.04.2021 №6-04/21.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязан поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять этот товар и оплатить его в сроки и в порядке, которые установлены договором поставки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фаворит-Клин» произвело смену наименования на ООО «СК «ТЕХНОЛОГИЯ» в 28.11.2022.

Согласно п. 3.1. договора поставки Покупатель обязан оплачивать каждую партию продукции аванс 30% в течение 5 календарных дней со момента получения счета. Последующие платежи на условиях последующей оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный товар общую сумму 50 177 992,65 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: 16.04.2021 передан товар на сумму 27 307 168,80 руб., что подтверждается товарными накладными - №00FL-002027 от 16.04.2021, №00FL-002020 от 16.04.2021, №00FL-002022 от 16.04.2021, №00FL-002026 от 16.04.2021, №00FL-002028 от 16.04.2021; 31.05.2021 передан товар на сумму 10 977 574,75 руб.; что подтверждается товарными накладными - №00FL-002391 от 31.05.2021, №00FL-002398 от 31.05.2021, №00FL-002399 от 31.05.2021, №00FL-002403 от 31.05.2021, №00FL-002404 от 31.05.2021, №00FL-002422 от 31.05.2021, №00FL-002423 от 31.05.2021, №00FL-002424 от 31.05.2021, №00FL-002425 от 31.05.2021, №00FL-002427 от 31.05.2021, 20.06.2021 передан товар на сумму 10 739 915,95 руб., что подтверждается товарными накладными - №00FL-002869 от 20.06.2021, №00FL-002870 от 20.06.2021, №00FL-002898 от 20.06.2021, №00FL-002875 от 20.06.2021, №00FL-002876 от 20.06.2021; 31.07.2023 передан товар на сумму 1 152 557,60 руб., что подтверждается товарными накладными - №00FL-003348 от 31.07.2021, №00FL-003349 от 31.07.2021, №00FL-003361 от 31.07.2021, №00FL-003357 от 31.07.2021, №00FL-003372 от 31.07.2021.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

С учетом частичной оплаты, что подтверждается приложенными платежным поручениями, задолженность ООО «СК «ТЕХНОЛОГИЯ» по оплате товара, отгруженного по вышеуказанным товарным накладным, составляет 17 806 686,65 руб.

Между АО «Фаберлик» (цедент) и ООО «Вертикаль» (цессионарий) заключен договор уступки требования от 02.08.2023 № 03, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию все денежные требования, включая право на неустойку за просрочку оплаты товара, вытекающие из договора поставки, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором цессий.

Наличие просроченной задолженности в сумме 17 806 686,65 руб. послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 17 806 686,65 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 17 806 686,65 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом право требование АО «Фаберлик» перешло к ООО «Вертикаль» на основании договора уступки от 02.08.2023 № 03.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 389, 401, 424, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2022, ИНН: 

<

***>)  сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 15.04.2021 №6-04/21 в размере 17 806 686 (семнадцать миллионов восемьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 112 033 (сто двенадцать тысяч тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская