Дело № А43-27839/2015

17 мая 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.05.2017.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   17.05.2017. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А.,  Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (606120, г.Ворсма, Павловский район, ул.2 Пятилетка, 20/А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 

по делу № А43-27839/2015, 

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области от 31.07.2015 № 339,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно»  - ФИО2 по доверенности от 05.07.2016 сроком действия один год;

администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области - ФИО3 по доверенности от 15.12.2016 сроком действия один;

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - ФИО4,     ФИО5 по доверенности от 10.03.2017 № 1 сроком действия по 31.12.2017,

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (далее – ООО «Золотое руно», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация г. Павлово, орган местного самоуправления) от 31.07.2015               № 339. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по границе, определенной в техническом отчете от 01.06.2015, выполненном кадастровым инженером ФИО6, с площадью 11 040 кв.м и видом разрешенного использования 3.0 «Общественное использование объектов капитального строительства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее- ООО «Эдельвейс») и общество с ограниченной ответственностью ООО «Сувенир» (далее- ООО «Сувенир»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 ООО «Золотое руно» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Золотое руно» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество указывает, что в утвержденной распоряжением администрации г. Павлово от 31.07.2015 № 339 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтена площадь, необходимая для нормальной эксплуатации принадлежащих Обществу  объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке; необоснованно установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка «производственная деятельность», тогда как одно из расположенных на нем здание используется для размещения медицинского учреждения.

Администрация г.Павлово и ООО «Эдельвейс» в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения. 

В судебном заседании представители ООО «Золотое руно» администрации г. Павлово, ООО «Эдельвейс» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

ООО «Сувенир» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2015 по делу № А43-2876/2015 установлены следующие обстоятельства.

ООО «Золотое руно» на праве собственности принадлежат здание заготовительного цеха (нежилое) общей площадью 1748,6 кв. м, условный номер 52:33:00 00 00:0000:11733:Е,Е1,Е2; а также общественное здание смешанного пользования (нежилое) общей площадью 1086,30 кв. м, условный номер 52:33:00 00 00:0000:11733:ДД1, расположенные по адресу: 

<

...> (свидетельства с государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 52-АБ № 663638, от 05.06.2006 серии 52-АБ № 663772).

12.03.2013 ООО «Золотое руно» обратилось в администрацию Павловского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...>, под принадлежащими ему объектами.

Письмом от 28.03.2013 № 305 Комитет отказал ООО «Золотое руно» в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет.

04.04.2013 (с дополнением от 10.04.2013) ООО «Золотое руно» обратилось в администрацию Павловского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 11040,0 кв. м по адресу: 

<

...>, на кадастровой карте.

Письмом от 19.04.2013 Комитет отказал ООО «Золотое руно» в утверждении представленной схемы ввиду наложения земельного участка на объект недвижимости - дворовое асфальтовое покрытие, принадлежащий на праве собственности ООО «Эдельвейс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу № А43-10201/2013 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Эдельвейс» на сооружение - асфальтовое покрытие площадью 20366,2 кв. м, кадастровый номер 52:33:0000051:0:23, инв. № 11733, лит. Г, расположенное по адресу: 

<

...>.

25.04.2014 ООО «Золотое руно» вновь обратилось за утверждением схемы расположения земельного участка площадью 11040,0 кв. м по адресу: 

<

...>, на кадастровой карте.

Письмом от 26.05.2014 Комитет отказал в утверждении схемы, указав, что часть испрашиваемого земельного участка входит в земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284, предоставленный ООО «Эдельвейс».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-19460/2013 признаны недействительными распоряжения администрации Павловского муниципального района от 21.03.2013 № 1073 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и от 17.07.2013 № 2514 «О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Эдельвейс»; земельный участок площадью 23842+/-54 кв. м с кадастровым номером 52:33:0000051:284, расположенный по адресу: 

<

...>, признан прекратившим существование и подлежащим снятию с кадастрового учета.

При рассмотрении данного спора суды также установили, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:028 для владельца соседних объектов недвижимости (зданий и сооружений) лишает ООО «Золотое руно» возможности осуществить нормальную эксплуатацию собственных зданий.

17.12.2014 после вступления в законную силу решения суда по указанному делу ООО «Золотое руно» обратилось в администрацию Павловского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка площадью 11040,0 кв. м по адресу: 

<

...>, на кадастровой карте.

Письмом от 14.01.2015 № 21 Комитет отказал ООО «Золотое руно» в утверждении схемы расположения земельного участка, указав на неснятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284, общей площадью 23842,00 кв. м, по адресу: 

<

...>, а также пересечение его границ с границами испрашиваемого земельного участка.

Посчитав решение администрации Павловского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Золотое руно» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 08.07.2015 по делу №А43-2876/2015 признано незаконным решение от 14.01.2015 № 21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Золотое руно» путем совершения действий по утверждению и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка. 

Во исполнение данного судебного акта администрация г. Павлово издала  распоряжение от 31.07.2015 № 339, согласно которому:

1.Утвердить схему расположения земельного участка площадью 7566 кв.м на кадастровом плане (карте) соответствующей территории кадастрового квартала 52:33:0000051 согласно проекта границ (приложение к распоряжению), относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

...>, участок № 1.

2.Установить вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность». Категория земли: «земли населенного пункта».

3.Присвоить адрес земельному участку, указанному в пункте 1 настоящего распоряжения:  

<

...>, участок № 1.

Считая распоряжение органа местного самоуправления от 31.07.2015 № 339 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Золотое руно» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 82, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11.9, 11.10, 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями закона Нижегородской области от 13.12.2015 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением города Нижний Новгород, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Минэкономразвития № 762 от 27.11.2014 г. «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка...» установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проект границ земельного участка, подготовленный для заявителя ИП ФИО7, акт экспертного исследования от 06.08.2013 № А03/13, выполненный ООО «НижНовЭксперт»; технический отчет от 01.06.2015 об инвентаризации земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО6; акт экспертного исследования от 24.02.2016 № 21/16, выполненный Нижегородской Региональной Общественной Организацией по защите прав потребителей «ПРАКС»; заключение судебной экспертизы от 18.10.2016 № 0050100023д, выполненное экспертом ФИО8 Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, суд апелляционной инстанции также приходит к заключению о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта с учетом следующего.

Распоряжение от 31.07.2015 № 339 учитывает информацию всех  вышеуказанных технических исследований и актов экспертных исследований, а также материалы и сведения Правил землепользования и застройки г.Павлово. 

Схема расположения земельного участка подготовлена с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Органом местного самоуправления соблюдены все необходимые расстояния для обеспечения противопожарной защиты с учетом свода Правил СП 4.13130.2014. Системы противопожарной зашиты ограничения распространения пожара на объектах защиты; требования к объемно-планировочным конструктивным решениям; учтена эксплуатация имеющихся в собственности зданий ООО «Золотое руно» согласно их назначению, указанному в правоустанавливающих документах, обеспечен проезд техники, есть место для стоянки.

Ширина проездов для пожарной техники, которая должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно, полностью выдержана: минимальная ширина проезда составляет 3, 53 метра. 

Увеличение установленной в схеме ширины проезда не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению ширины проезда для пожарной техники к зданиям ООО «Эдельвейс».

Утвержденная схема предусматривает площадки для разворота пожарной техники.

Таким образом, схема расположения спорного земельного участка площадью 7756 кв. м утверждена с учетом площади, необходимой для нормальной эксплуатации двух объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Отдельно суд рассмотрел и правомерно признал несостоятельными доводы Общества в отношении установления в оспариваемом ненормативном правовом акте вида разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность».

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Павлово рассматриваемый земельный участок расположен в зоне П-5 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности), следовательно, вид разрешенного использования «производственная деятельность» применен в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Иная позиция Общества по данному вопросу основана на неверном толковании обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что распоряжение администрации г. Павлово от 31.07.2015 № 339 соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.  

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2015 по делу № А43-27839/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по делу № А43-27839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис