ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14771/2024

г. Челябинск

15 ноября 2024 года

Дело № А76-36967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 по делу № А76-36967/2022 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебное заседание явился представитель:

единственного участника, директора должника ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность 66 АА 8366851 от 16.02.2024 сроком на три года);

представитель ФИО4 - ФИО3 (паспорт, доверенность 74 АА 6842612 от 24.05.2024 сроком на пять лет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 принято к производству заявление акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее – ООО «Автосфера», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 15.03.2023 заявление акционерного общества «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 18.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Автосфера» утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО4 (вх. от 09.07.2024) о намерении удовлетворить в полном объеме требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 по делу № А76-36967/2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С принятым судебным актом не согласился конкурсный управляющий должника ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. Доводов и их обоснование апелляционная жалоба не содержит. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель единственного участника, директора должника ФИО2, также представляющий интересы ФИО4, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд, в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления №35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данная позиция по существу защищает права и законные интересы как самого должника, так и кредиторов, которые обоснованно могут рассчитывать на последующее соблюдение должником своих обязательств.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 12.04.2024 общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автосфера», составляет 6 875 471 руб., в том числе: требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - 6 875 445 руб., требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - 2 932 013 руб.

Требования первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 26 руб.

В ходе конкурсного производства денежные средства в счет погашения требований кредиторов не направлялись.

Определением суда от 26.08.2024 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов должника, установлен срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей до 27.08.2024, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику по обязательным платежам на 04.09.2024.

На дату подачи заявления о намерении погасить требования кредиторов задолженность ООО «Автосфера» перед АО «Россельхозбанк» составляла 912 859,27 руб., поскольку ФИО4 исполнена обязанность поручителя ФИО6 по обязательствам должника перед кредитором.

Апелляционным судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение определения суда от 26.08.2024 ФИО4 в счет погашения требований кредиторов ООО «Автосфера» перечислены денежные средства в общем размере: 912 859,27 руб., в том числе:

- АО «Россельхозбанк» в размере 544 574,36 руб. в счет погашения просроченной задолженности по основному договору 127813/0002 от 28.02.2012 (банковский ордер №3348 от 20.08.2024, л.д. 21);

- АО «Россельхозбанк» в размере 347 345, 39 руб. в счет погашения неустоек (задолженность по пени за кредит), (банковский ордер №3346 от 20.08.2024, л.д. 21 оборот);

- АО «Россельхозбанк» в размере 2 019,92 руб. погашение комиссии (Комиссия за обслуживание кредита), (банковский ордер №3345 от 20.08.2024, л.д. 22);

- АО «Россельхозбанк» в размере 18 919,60 руб. уплата неустоек (задолженность по пени за кредит), (банковский ордер № 3347 от 20.08.2024, л.д. 22 оборот).

Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области от 24.09.2024 №16-20/049904, по состоянию на 24.09.2024 задолженность перед бюджетом, включенная в реестр требований кредиторов должника ООО «Автосфера», погашена ФИО4 в полном объеме (л.д. 25).

Принимая во внимание, что включенные в реестр требования кредиторов должника погашены в полном объеме, исходя из того, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отметил, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению спора об установлении расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, непогашение соответствующих текущих расходов в силу абзаца пятого пункта 11 вышеприведенного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не является основанием для отказа в прекращении производства по делу по основанию абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Следует также учитывать, что погашение долгов лица, находящегося в процедуре банкротства, прямым следствием которого является прекращение производства по делу о банкротстве, прежде всего, направлено на скорейшее удовлетворение требований кредиторов и восстановление «нормальной» деятельности должника.

При этом основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение требований кредиторов исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

В рассматриваемом деле требования всех конкурсных кредиторов удовлетворены, цель процедуры банкротства достигнута.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Автосфера».

Апелляционная коллегия, изучив материалы спора, проверив законность и обоснованность принятого определения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом апеллянтом представлена краткая апелляционная жалоба. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 по делу № А76-36967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

СудьиА.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев