РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217204/24-45-1469

г. Москва

25 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ПИК-КОМФОРТ" (123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" (117148, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ МАРШАЛА САВИЦКОГО, Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обязании ООО «ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «ПИК  -Комфорт» техническую и иную документацию на многоквартирный дом, по адресу: 108826, Москва г, п. Сосенское, 

<

...>, и иные связанные с управлением таким зданием документы.

Определением суда от 09.10.2024 г., в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ, дело №А40-217204/24-45-1469, рассматриваемое судьёй ФИО1, передано на рассмотрение судье Фортунатовой Е.О.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ООО «ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «ПИК-Комфорт» техническую и иную документацию на многоквартирный дом, в следующем составе:

1) План (кадастровый) земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

2) Сопроводительные документы на приборы учета (паспорт прибора учета) коммунальных ресурсов;

3) Свидетельство о поверке приборов учета;

4) Технические условия на проектирование узлов учета и проектная документация на оборудование узла учета;

5) Акты допуска узлов учета к эксплуатации;

6) Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей;

7) Журнал заявок потребителей на ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию (с приложением копии паспорта прибора учета и свидетельства о поверке);

8) Акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета;

9) Акты проверки индивидуальных приборов учета;

10) Акты о приемке результатов работ;

11) Сметы;

12) Описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании;

13) Акты, составляемые по результатам осмотров общего имущества;

14) Акты на испытания систем отопления и теплоснабжения манометрические, гидростатические;

15) Акты о проведении продувки (промывки) трубопроводов;

16) Акты о проведении проверки трубопроводов на прочность и герметичность;

17) Журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров (к журналам прилагаются инструкции по эксплуатации и технические паспорта заводов-изготовителей, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования, изделий и материалов, протоколы и акты испытаний и измерений, ремонта оборудования и линий электропередачи, технического обслуживания устройств РЗА);

18) Акты приемки скрытых работ в отношении электроустановок;

19) Акты испытаний и наладки электрооборудования;

20) Акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных; приборов (КИП) котельных (тепловых пунктов) и инженерного оборудования зданий;

21) Акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

22) Акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления;

23) Журнал осмотра;

24) Выданные паспорта готовности здания к отопительному периоду;

25) Инструкция по эксплуатации здания;

26) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

27) Копия градостроительного плана земельного участка, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления;

28) Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

29) Проектная документация (копия проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания;

30) Реестр собственников помещений в здании;

31) Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в здании;

32) Акты приемки здания от строительных организаций;

33) Паспорта лифтового хозяйства;

34) Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

35) Протоколы измерения вентиляции;

36) Генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

37) Исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

38) Акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем;

39) Технические паспорта основного электрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

40) Производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

41) Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, указав, что ранее являлся управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома, тогда как со стороны ответчика не исполнена обязанность по передачи документов, в связи с прекращением у последнего полномочий управляющей компании.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, по доводам письменного отзыва, ссылаясь на передачу документов, отсутствие части документов и пропуск истцом срока давности.

Также ранее ответчиком в суд было направлено ходатайство об объединении к настоящему делу 3 дел, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Заявление ответчика об объединении дел в одно производство судом отклоняется в порядке ст. 130 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец в период с 01.05.2019 г. по 25.11.2022 г. являлся управляющей компанией многоквартирного дома, по адресу: 108826, Москва г, п. Сосенское, 

<

...>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами (сведения с ГИС ЖКХ).

Также сторонами рассматриваемого спора не оспаривается тот факт, что до 01.05.2019 г. управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома являлся ответчик.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец с момента принятия в управление данного многоквартирного дома обращался бы к ответчику с требованием о передачи документов, необходимых для осуществления функций управляющей компании.

Напротив, судом при рассмотрении дела установлено, что при смене управляющих компаний ответчику передана истцу вся имеющаяся в распоряжении ответчика техническая документация на вышеуказанный дом, что подтверждается приобщенными к отзыву на исковое заявление актами. Истцом достоверность данных документов не оспаривается.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец каким-либо образом был органичен в осуществлении полномочий по управлению спорным многоквартирным домом в связи с отсутствие у него документации, являющейся предметом спора.

Таким образом, совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, позволяет прийти к выводу, что при смене управляющих компаний со стороны ответчика надлежащим образом исполнена обязанность по передачи документов, необходимых для осуществления полномочий по управлению названным ранее многоквартирным домом, как это предусмотрено ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В подобной ситуации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия нарушения каких-либо прав истца, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, в связи с чем, что судебной защите подлежит только нарушенное право (ч. 1 ст. 4 АКП РФ).

Более того, вывод суда об отсутствии нарушения каких-либо прав истца обусловлен тем фактом, что в настоящее время истец уже не является управляющей компанией многоквартирного дома, по адресу: 108826, Москва г, п. Сосенское, 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальной сайте https://dom.gosuslugi.ru/#!/rls-public/licenses. Тогда как по смыслу ранее названных законодательных положений именно действующая управляющая компания имеет право на предъявления иска в материальном смысле, в ситуации нарушения законных прав и интересов на получение всей документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела истец о нарушении своего права должен был узнать с даты начала управления. Ранее судом установлено, что истец приступил к оказанию услуг по управлению с 01.05.2019 г., а, следовательно, именно с этой даты начинается течь срок исковой давности. Тогда как в суд с настоящим исковым заявлением обратился только 05.09.2024 г. (дата регистрации искового заявления в системе «Мой арбитр»), т.е. по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд не может согласиться с позицией истца о том, что к рассматриваемым правоотношением не применим срок исковой давности, поскольку правовая позиция, сформированная Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела №А45-31177/21 не может быть применима в рассматриваемом деле, в связи с тем, что в рамках настоящего спора правоотношения возникли между двумя управляющими компаниями. Тогда как в деле №А45-31177/21 не была исполнена обязанность по передачи застройщиком документов на многоквартирный дом первой управляющей компании, необходимых для осуществления полномочий по его управлению. При этом в рамках рассмотрения названного дела установлено, что управляющая компания неоднократно обращался к застройщику с требованием о передачи документов, которые управляющая компания не сможет самостоятельно получить или восстановить. Фактические обстоятельства настоящего дела совершенно иные, что ранее установлено судом.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 102, 110 АПК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебной неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123,156, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.О. Фортунатова