АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41052/2017

19 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой  рассмотрел дело №А60-41052/2017 по первоначальному иску  МУНИЦИПАЛЬНОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.В.МАЯКОВСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Культуры Администрации города Екатеринбурга об устранении препятствии пользования земельным участком

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ   БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.В.МАЯКОВСКОГО, о признании права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 отсутствующим. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.02.2017,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 16.08.2017., ФИО4 представитель по доверенности от 19.10.2017, ФИО5 лично (паспорт) 

от третьих лиц: от Управления Культуры Администрации города Екатеринбурга: ФИО6 представитель по доверенности от 27.07.2017,  от МУГИСО: не явка. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, 

<

...> путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес Света, «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки.  В случае не исполнения решения суда снести данные сооружения своими силами, но за счет ответчика. 

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Культуры Администрации города Екатеринбурга.

От Управления Культуры Администрации города Екатеринбурга поступил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщён судом к материалам дела. 

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 у Муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского»  отсутствующим. 

Определением суда от 23.10.2017 г.  встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 было принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями. 

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления вхождения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 в состав земельного участка. предоставленного МБУК «ЕЦПКИО им В.В. Маяковского»  по акту № 13309 от 26.05.1959 г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование  для капительного строительства и дальнейшей эксплуатации. 

Данное ходатайство судом  рассмотрено и отклонено с учетом заявленных требований и имеющихся в материалах дела документов. 

От ответчика по первоначальному иску поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств из архива в отношении наименования парка и землеустроительного дела из Росреестра.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены на основании ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по встречному иску поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

МБУК «ЕЦПКИО им В.В. Маяковского», ссылаясь на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18, обратился с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенного по адресу: 620100, 

<

...> путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес Света, «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки, принадлежащей предпринимателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, независимо от того имеется ли у Парка какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, он вправе заявлять негаторный иск, если ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Вместе с тем истцом не доказано, что нахождение на территории Парка комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес Света, «Волшебная страна» нарушает права МБУК «ЕЦПКИО им В.В. Маяковского».

Указанные сооружения были размещены ответчиком  на основании соглашения сторон. Между МБУК «ЕЦПКИО им В.В. Маяковского» и ИП ФИО1 заключен договор № 01-178 от 31.12.2014 г. сроком до 31.12.2020 г. Настоящий договор заключен с целью урегулирования взаимоотношений при долгосрочном сотрудничестве сторон для повышения имиджа парка, привлечения массового потока посетителей(социальный проект), улучшения качества услуг предоставляемых посетителям парка и регулирует взаимоотношения «Парка» и «Заказчика», возникающие между сторонами при организации размещения на территории парка Объекта Заказчика для обслуживания посетителей ЦПКиО им. В. В. Маяковского и посетителей Заказчика, в соответствии с Уставом и основными целямидеятельности «Парка».

В рамках комплексного обслуживания посетителей «Парк» оказывает для «Заказчика» следующие виды услуг: предоставление Заказчику площадки в парке по адресу: 

<

...> для размещения оборудования и сооружений аттракциона (схема расположения площадки с указанием площади прилагается - Приложение №1), организация доступа на совместно используемую территорию парка, подготовка и уборка территории парка, благоустройство, содержание и эксплуатация сооружений парка, обеспечение доступа подключения к коммунальным ресурсам объекта, освещение парка и объекта Заказчика, организация обеспечения порядка на территории парка, в т.ч. видео наблюдение, предоставление услуг кассира, размещение информации об объекте Заказчика на сайте Парка и другие услуги, способствующие взаимовыгодному сотрудничеству сторон настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора Заказчик размещает на территории  Парка     (производит доставку, разгрузку, монтаж оборудования аттракциона, пуско-наладочные работы своими силами) следующие объекты: комплекс аттракционов   «7 чудес».

Место размещения аттракционов было сторонами согласовано в Приложении № 1 к договору  «Схема размещения».

Договор сторонами исполнялся на протяжении всего времени. Договор не расторгнут, является действующим, никем не оспорен, недействительным не признан. 

Более того спорные аттракционы были размещены на территории с согласия не только Парка, но и Управления культуры Администрации города Екатеринбурга в целях развития рекреационной зоны, что подтверждается Концепцией развития рекреационной зоны Лесного парка культуры и отдыха им В.В. Маяковского, утвержденной 13.02.2015 г.  Начальником Управления культуры Администрации города Екатеринбурга ФИО7.

Таким образом, для нахождения объектов предпринимателя на территории Парка имеются  законные основания, в связи с чем требования о сносе аттракционов удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что Конституционные принципы равенства, свободы экономической деятельности и права частной собственности предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности и предсказуемости экономических отношений и надежной охраны имущественных прав.

В противном случае для широкого круга участников имущественных отношений будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть беспричинно уничтожено в угоду чьих-либо интересов при смене руководства Парка.

Что касается встречного иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 у МБУК «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского»  отсутствующим, то он также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу разъяснений, указанных в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 301-ЭС14-8344 по делу N А43-17220/2012 указано, что исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

 Право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В данном случае ИП ФИО1 никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 не имеет,  поэтому иск, направленный исключительно на признание права отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Доводы истца о том, что предприниматель обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду, но отказом в предоставлении ему земельного участка в аренду послужило наличие права бессрочного пользования у Парка, судом не принимается во внимание, т.к.   правомерность отказа в предоставлении земельного участка  была предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-42329/2016.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-42329/2016 было  установлено, что:  «земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18  образован из земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0601057:14 и 66:41:0601057:12, что следует из кадастровой выписки от 21.06.2010г. №6641/209/10-96, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:12 образован в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 предоставлен Парку на праве бессрочного пользования решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951г. №56, наличие права подтверждается актом №13309 от 26.05.1959г. 

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Все указанные заявителем неточности наименования Парка не имеют отношения к наличию у него права.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:10 принадлежал на праве собственности Свердловской области согласно свидетельству от 27.12.2004г., как и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 (п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При сравнении конфигурации земельного участка в плане земельного участка к акту №13309 и конфигурации земельного участка в кадастровой выписке от 21.06.2010г. по ориентиру р. Исеть, точкам 1364 и 1365 соответствующим углам с обозначением «участок дома техники», а также данных публичной кадастровой карты, на которой отмечено приблизительное место нахождения объекта заявителя,  следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, а объект заявителя находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18.

Таким образом, правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18, образованным из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10 с 1956 года обладает ЕЦПКИО.

Доводы заявителя об отказе Парку в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования судом не принимаются, поскольку регистрирующий орган не вправе оспаривать чьи-либо права, а в силу закона акт №13309 имеет юридическую силу. 

Регистрация в настоящее время права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком будет являться лишь правоподтверждающим фактом, а не правоустанавливающим, поэтому регистрация сама по себе не влияет на наличие у третьего лица права.

Доводы заявителя о разнице в площадях (по акту и постановлению 41-пп) судом не принимаются, поскольку границы парка, а соответственно и границы земельного участка третьего лица, с 1956 года до наших дней изменялись в установленном порядке (список изменяющих документов указан в постановлении 41-пп) и связан с необходимостью выделения земельного участка под детскую железную дорогу (приказ МУГИСО №2043 от 25.07.2008г.), земельного участка под объекты недвижимости (А60-48701/2012).

Доводы заявителя о том, что земельный участок третьего лица не находится в границах лесного парка противоречит фактическим обстоятельствам дела: иной территории в месте нахождения Центрального парка культуры и отдыха им. В.В.Маяковского нет и это известно всем посетителям парка.».

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы, денежные средства в сумме 10000 руб. подлежат возврату плательщику с депозитного счет суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  МУНИЦИПАЛЬНОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.В.МАЯКОВСКОГО"  отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований  Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

3. Возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО1   с депозитного счета  Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в сумме  10000 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 17.11.2017 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Парамонова