АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.11.2017Дело № А62-228/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.04.2017), ФИО2 – представитель (доверенность от 04.04.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.02.2017),

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее по тексту – Общество, ответчик, ОАО «Жилищник») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2016 в размере 9 947 956 рублей 39 копеек, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2015 года за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 в сумме 668 727 рублей 42 копейки, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2016 года за период с 01.11.2016 года по 11.11.2016 года в сумме 25 534 рубля 58 копеек, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале  2016 года  за  период с  01.11.2016  года  по  30.11.2016  в сумме  729 900 рублей 48 копеек, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2016 за период с 15.12.2016 года по 16.12.2016 года в сумме 5 471 рубль 38 копеек, всего 11 377 590 рублей 25 копеек (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 14.11.2017)).

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и открытым акционерным обществом «Жилищник» заключен договор энергоснабжения № 67515114 от 19.03.2015 года со сроком действия с 01.01.2015 года, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ОАО «Жилищник» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у Истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее также - МКД).

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 Договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В силу пункта 4.1 Договора фактический объем электрической энергии, поставляемой в МКД по договору определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В связи с наличием у ответчика задолженности в значительном размере за поставленный ресурс на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) истец  отказался от исполнения заключенного договора энергоснабжения, при этом в силу названного пункта Основных положений для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей принял их на обслуживание, продолжая поставлять электрическую энергию, оформляя при этом соответствующие платежные документы.

При отказе от договора энергоснабжения ответчик не утратил статуса исполнителя коммунальной услуги, в связи с чем  истцом в настоящем деле предъявлены требования о взыскании стоимости электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды («сверхнормативный ОДН») за ноябрь 2016 года.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признаны частично: ответчик считает необходимым уменьшить предъявленную сумму 1) на объем энергопотребления домов, ранее относящихся к общежитиям (2202710,49 рубля); 2) на излишне предъявленный объем в связи с неправильным расчетом площадей общего имущества при определении нормативного ОДН (2846334,90 рубля); 3) на объем индивидуального потребления нежилых помещений, с собственниками которых не заключены договоры энергоснабжения (747620,44 рубля); также ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ОАО «Жилищник» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе оказывает коммунальные услуги по электроснабжению бытовых потребителей в отношении преимущественного количества многоквартирных жилых домов г. Смоленска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно абз.абз. 1, 2 п. 44 Правил № 354 в редакции, действующей до 01.01.2017, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему    правилу    объем    коммунальной    услуги    в    размере    превышения    над    объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из анализа положений частей  1, 2, 3 статьи 161, части  2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 41-КГ17-18).

Таким образом, из указанных норм следует, что за период до 01.01.2017 в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация обязана оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что собственники домов, находящихся в управлении Общества, не принимали решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади, что свидетельствует об  обязанности управляющей организации оплатить за счет собственных средств ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

При этом отказ гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения на основании пункта 53 Основных положений № 442 не отменяет вышеуказанной обязанности управляющей организации, так как в таком случае она не утрачивает статуса исполнителя коммунальной услуги (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 по делу №А48-5302/2015).

Оценивая обязанность управляющей компании оплачивать сверхнормативный объем общедомового потребления суд также исходит из следующего.

Как было отмечено выше, из анализа положений частей  1, 2, 3 статьи 161, части  2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что  отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В силу положений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354 если ресурсоснабжающая организация выполняет функцию исполнителя коммунальной услуги, то разница сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН должна относиться на собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, указанные собственники, не расторгали договор с управляющей организацией, не изменяли способ управления многоквартирным домом, не принимали решение о распределении между ними сверхнормативного объема энергопотребления, в связи с чем нельзя было бы признать обоснованным возложение на них дополнительного обременения на содержание общего имущества в виде оплаты сверхнормативного объема (размер которого в определенной степени зависит от результатов деятельности управляющей компании). 

Иной подход позволил бы управляющей организации, недобросовестно исполняющей обязанности по заключенному ранее договору энергоснабжения, получить необоснованные преференции, позволяющие уклониться от обязанности по эффективному содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что обязанность по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии соответствующего волеизъявления собственников многоквартирного дома, изменяющего ранее установленный порядок,  продолжает  оставаться за управляющей организацией, при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ (жилые и нежилые помещения) - нормативный ОДН (жилые и нежилые помещения).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения), предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. При этом для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) потребитель (покупатель) обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учета. Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пунктам 31, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), исполнитель, которым в рассматриваемом случае является ОАО «Жилищник», обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний значений общедомовых приборов учета, которые переданы Обществом (т.2 л.д. 71-165,  т.3, л.д. 1-86). 

При рассмотрении дела ответчиком не признаны требования в отношении объема, приходящегося  на дома, ранее имевшие статус общежития, так как, по мнению Общества, указанные дома в силу своих конструктивных особенностей (коридорная система расположения комнат, общие кухни, санузлы) не относятся к многоквартирным домам, в связи с чем весь поступающий объем электроэнергии, определенный по общедомовым приборам учета, уменьшенный на индивидуальное потребление, подлежит распределению между собственниками помещений, без разделения на нормативный и сверхнормативный.

Суд не соглашается с такой позицией Общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, пункты 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права пункт 51 Правил N 354 подлежит применению в отношении жилых помещений, которые в установленном порядке отнесены к специализированному жилищному фонду в виде общежития.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отнесения в установленном действующим законодательством порядке спорных жилых помещений к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в виде общежитий, не может быть признан обоснованным довод Общества о наличии оснований для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в указанных в оспариваемом представлении домах, платы за электроснабжение с применением пункта 51 Правил N 354.

Кроме того, из материалов дела следует, что дома, ранее имевшие статус общежития, включены в приложение к лицензии Общества в качестве многоквартирных домов. Согласно информации содержащейся в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства (официальный сайт https://dom.gosuslugi.ru) спорные дома также имеют тип «многоквартирный», при этом в силу требований пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 года№ 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» размещение информации об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, возложено на лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, в данном случае ОАО «Жилищник».

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено (истцом представлен соответствующий расчет, не опровергнутый ответчиком) что, в связи с тем, что дома, ранее имевшие статус общежития, в силу своих конструктивных особенностей (наличие общих коридоров, кухонь, санузлов и др.) имеют большую площадь общего имущества, чем обычные многоквартирные дома, АО «АтомЭнергоСбыт» при расчете объема коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды был использован повышенный норматив, указанный в пункте 2 Приложения № 4 к Постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики и промышленности от 23.07.2012 года № 260 (то есть соответственно уменьшен расчет «сверхнормативного» потребления).

Иной подход (исключение указанных домов из расчета сверхнормативного потребления, разделение между собственниками помещений полного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды) противоречит принципу стимулирования управляющей организации путем возложения на нее обязанности по оплате сверхнормативного ОДН к принятию мер по к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 41-КГ17-18).

На основании изложенного, в указанной части доводы Общества признаются судом несостоятельными.

Также необоснованным суд признает довод ответчика о том, что из расчета предъявленного к оплате объема подлежит исключению объем индивидуального потребления нежилых помещений в размере 747620,44 рубля.

В соответствии с положениями подпунктов «а», «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

-  прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

-  сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно положениям пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются также:

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

К нежилым помещениям в многоквартирном доме применительно к правоотношениям, имевшим место до 01.01.2017, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), что подтверждается пунктом 2 названных Правил, который в качестве "потребителя коммунальной услуги" рассматривает любое лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме (в том числе, и нежилым), а также подпунктом "г" пункта 4 Правил, предусматривающим, что коммунальная услуга "электроснабжение" оказывается также и владельцам нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 62 Правил N 354, в действовавшей в спорный период редакции, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

На основании изложенного, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключением к таким сетям.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлены исчерпывающие сведения о площадях нежилых помещений, их собственниках, индивидуальном потреблении, является не только несостоятельным, но и произвольно изменяет объекты, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Со своей стороны истец представил списки  собственников нежилых помещений, заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, соответственно, их объем индивидуального потребления, а также нормативный ОДН отнят из общего объема. Кроме того, из расчета истца также следует, что по нежилым помещениям, подключение которых осуществлено от сети, не относящейся к общедомовому имуществу, из расчета отнят нормативный ОДН (индивидуальное потребление таких помещений в силу особенностей технологического подключения не влияет на объем потребления многоквартирного дома, определенный по общедомовому прибору учета).

Со своей стороны ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, кроме того, из сведений о передаваемых показаниях приборов учета (т.2 л.д. 71-165,  т.3, л.д. 1-86)  ОАО «Жилищник» самостоятельно исключает подключенных в качестве субабонентов собственников нежилых помещений.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истцом необоснованно не уменьшен объем потребления на индивидуальное потребление части нежилых помещений (указанные помещения выявлены ответчиком путем сопоставления сведений Росреестра, полученных по запросу суда, со сведениями истца о заключенных договорах энергоснабжения) является несостоятельным.

Кроме того, предложенный ответчиком расчет индивидуального потребления таких нежилых помещений (в соответствии с нормами СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж жилых и общественных зданий»  по проектной нагрузке) не соответствует ни положениям Правил № 354 (пункт 62 в редакции до 01.01.2017), ни Основным положениям № 442 (предусматривающим при отсутствии учета потребления определять объем электроэнергии расчетным способом, предусмотренным в пункте 195 и подпункте "а" пункта приложения N 3 Основных положений N 442 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств или допустимой токовой нагрузке вводного кабеля).

На основании изложенного, довод ответчика о необходимости уменьшения предъявленного ко взысканию объема «сверхнормативного ОДН» на расчетный объем индивидуального потребления части нежилых помещений в размере 747620,44 рубля является несостоятельным. 

Также необоснованной суд признает позицию Общества о том, что истцом в расчете нормативного ОДН необоснованно не применена общая площадь помещений, поименованная в технических паспортах как «уборочная площадь помещений».

Из анализа представленных Обществом технических паспортов многоквартирных домов следует, что многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества в составе общего имущества содержат чердаки и подвалы, в связи с чем значение «уборочной площади» определено с их учетом.

При рассмотрении дела в указанной части суд исходит из следующего.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется пунктом 44 Правил № 354 и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения, при этом используется формула № 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Установление объема нормативного потребления коммунальной услуги каждого конкретного МКД, ограничивающего размер обязательств потребителей, осуществляется путем произведения площади общего имущества собственников МКД на установленный уполномоченным органом норматив.

Таким образом, при определении пропорции существенным является показатель общей площади и применяемый норматив потребления коммунального ресурса.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете конкретного размера платы за электроснабжение на ОДН в составе общей площади помещений дома во всех случаях подлежат учету все помещения согласно перечню, приведенному в статье 36 Жилищного кодекса РФ, в пунктах 9, 27, 37 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее по тексту - Правила № 306).

Так, согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ общая площадь помещений включает площадь помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

На основании пункта 9 Приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии определяется как - кВт-ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 37 Приложения № 1 к Правилам N 306 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается на основании расхода электрической энергии по общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

При этом в пункте 27 Приложения № 1 к Правилам № 306, предусматривающем порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме), отмечено, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенныхдля обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В спорный период нормативы потребления коммунальных услуг на территории Смоленской области были установлены постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 № 260 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Смоленской области не для конкретного дома, а для групп домов в зависимости от вида благоустройства (вступили в силу с 01.09.2012, утратили силу с 06.01.2017). 

В примечании к приложению № 4 названного постановления указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир МКД (согласно сведениям, указанным в паспорте МКД): площади межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом МКД, не принадлежащих отдельным собственникам.

Именно данный норматив использовался истцом в расчете.

С учетом вышеприведенных положений пункта 44 Правил № 354, пунктов 9, 27, 37 Приложения № 1 к Правилам № 306, статьи 36 Жилищного кодекса РФ нельзя не согласиться с доводом ответчика о том,  что расчет размера платы запотребленную электроэнергию на ОДН и расчет норматива потребления электроэнергии на ОДН осуществляется с использованием одних и тех же показателей состава помещений применительно к размеру общей площади помещений.

Уполномоченное Правительством Российской Федерации на основанииПравил № 354 Министерство регионального развития Российской Федерациив письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, разъясняя положение названных Правил, указало, что в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В данном случае согласно пояснениям Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (исх.№ 1871/8 от 20.07.2017 (копия указанного письма приобщена с согласия сторон к материалам дела из материалов дела № А62-207/2017) расчет норматива потребления на электроэнергию, установленного с 01.09.2012, производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», с учетом разъяснений Министерства регионального развития от 29.11.2012 № 29433-ВК/19. Соответственно, при установлении нормативов потребления по электроэнергии на общедомовые нужды в составе общего имущества не учитывались площади чердаков и подвалов.

При таких обстоятельствах площади чердаков и подвала не могли быть использованы и при расчете размера платы за сверхнормативное потребление на ОДН с использованием вышеприведенного норматива, поскольку при расчете норматива спорные площади также не учитывались.

Поскольку правомерность установления норматива не является предметом настоящего спора, у суда не имеется оснований для оценки доводов ответчика о незаконности исключения из состава общей площади помещений при расчете норматива подвальных помещений, а также о фактическом освещении чердачных и подвальных помещений дома.

Аналогичнаяправоваяпозицияизложенав постановлении

Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 по делу № А09-2336/2016.

Таким образом, обеспечивая единый подход при расчете общей площади при утверждении нормативов и при проведении расчета нормативного ОДН, истец обоснованно в расчете нормативного ОДН использовал площади общего имущества, не включающие площади чердаков и подвалов, переданные ОАО «Жилищник» при отказе гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН за ноябрь 2016 года в размере 9 947 956 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 30.10.2017 ключевая ставка установлена в размере 8,25 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки, при рассмотрении которого  суд исходит из следующего.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что являясь управляющей организацией, общество связано с исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг непосредственно потребителями, в связи с чем задержки в оплате ресурса в адрес истца связаны с неисполнением обязанностей потребителей, в данном случае не является основанием для снижения размера законной неустойки, так как статус управляющих организаций учтен при определении пониженного размера законной неустойки (1/300 против общей ставки 1/130).

Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, значительный объем неисполненного обязательства, отсутствие исключительных объективных причин в задержке исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за  ноябрь 2016 в размере 9 947 956 рублей 39 копеек, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2015 года за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 в сумме 668 727 рублей 42 копейки, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2016 года за период с 01.11.2016 года по 11.11.2016 года в сумме 25 534 рубля 58 копеек, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2016 года за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 в сумме 729 900 рублей 48 копеек, неустойку, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2016 за период с 15.12.2016 года по 16.12.2016 года в сумме 5 471 рубль 38 копеек, всего 11 377 590 рублей 25 копеек а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 79888 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 61010 рублей (платежное поручение от 01.12.2014 № 2325), о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина