АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3928/2023

г. Ставрополь

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Дом у Парка», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к

Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу, либо замене штрафа на предупреждение или устное замечание,

при участии до перерыва:

от заявителя председателя товарищества ФИО2, протокол от 22.09.2021№ 1/2021,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.06.2023№ 02-04/2809, диплом рег. номер 1725/2013 от 04.07.2013

после перерыва в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дом у Парка» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО4 от 28.02.2023 № 26-Ю, о прекращении производства по делу, либо о не привлечении ТСЖ «Дом у Парка» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа, ограничившись письменным предупреждением или устным замечанием.

В судебном заседании, назначенном на 13.06.2023 года на 09 часов 30 минут, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 19.06.2023 до 17 часов 20 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания или проведения судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал заявленные требования, просил заменить административный штраф на предупреждение. Сообщил, что товарищество несогласно с вынесенным постановлением управления, ввиду того, из оспариваемого постановления не усматривается каким образом и какие нарушения создают угрозу жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 Б. Управлением не в полной мере учтены фактические обстоятельства, а именно после выпадения обильного снегопада заявителем заключен договор на оказание услуг по вывозу снега, для качественной уборки снега необходимо было обеспечить свободный проезд снегоуборочной техники. Придомовая территория многоквартирного дома очищена. Товарищество указало, что является некоммерческой организацией, правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании представитель управления просил отказать в удовлетворении требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, подтверждаемую материалами дела об административном правонарушении. Управление считало, что заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо пояснило, что на основании поступивших на «горячую линию» управления обращений граждан по вопросу неудовлетворительного содержания придомовой территории, проведении уборки в зимний период года, очистки кровли от снега и наледи многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 Б, принято решение о проведении в отношении товарищества внеплановой выездной проверки. По результатам проверки, должностным лицом управления выявлены нарушения требований законодательства, в действиях товарищества усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Постановление, вынесенное управлением, является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших на «горячую линию» управления обращений граждан по вопросу неудовлетворительного содержания придомовой территории, проведении уборки в зимний период года, очистки кровли от снега и наледи многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 Б, в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) 09.02.2023 управлением принято решение о проведении внеплановой выездной проверки на основании поступления жалобы гражданина в отношении деятельности товарищества по адресу:

<

...> ВЛКСМ, 14 Б.

10.02.2023 в рамках выездной проверки проведено визуальное обследование (осмотр) придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 Б, в ходе которого установлено, что не произведена очистка входных групп и придомовой территории от снега, не выполнена обработка пескосоляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран, не обеспечена защита фундамента от увлажнения (снег на отмостке), наличие наледи, снежных свесов на козырьках входных групп.

15.02.2023 управлением по результатам внеплановой выездной проверки составленакт № 4280.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушенииот 15.02.2023 на 16.02.2023 на 11 часов 30 минут получено председателем товарищества лично 15.02.2023, о чем свидетельствует подпись.

16.02.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отношениитоварищества собственников жилья «Дом у Парка» (в присутствии председателя) составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.

Определением от 22.02.2023 № 54 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.02.2023 на 10 часов 50 минут (направлено телеграммой, полученной председателем товарищества).

28.02.2023 уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии председателя товарищества, надлежащим образом извещенного, в отношении товарищества собственников жилья «Дом у Парка» вынесло постановление № 26-Ю о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей..

Обязанности товарищества собственников жилья урегулированы статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно, соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 11 которых работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, закреплены пунктом 1.1 Правил № 170.

Кроме того, Правилам № 170 установлено, что:

уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8);

снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22);

при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23);

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1);

крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (пункт 4.6.4.6);

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1).

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 Б, находится в управлении товарищества, в связи с чем, заявитель, обслуживающий данный многоквартирный дом, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе по осуществлению должного контроля за надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на «горячую линию» управления поступило обращение гражданина по вопросу неудовлетворительного содержания придомовой территории, проведении уборки в зимний период года, очистки кровли от снега и наледи многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 Б.

На основании указанного обращения управлением принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении товарищества с целью осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзор), а именно с целью установления факта соблюдения требований Правил № 170 по содержанию придомовой территории при осуществлении деятельности управляющей организации по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 Б.

Выявленные в ходе проверки нарушения со стороны заявителя отражены в акте проверки от 15.02.2023, а именно: не произведена очистка входных групп и придомовой территории от снега, не выполнена обработка пескосоляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран,, не обеспечена защита фундамента от увлажнения (снег на отмостке), наличие наледи, снежных свесов на козырьках входных групп..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности в действиях товарищества события вмененного административного правонарушения. 

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах наличие в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является установленным.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, товарищество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью            2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что заявитель является некоммерческой организацией.

Нарушение совершено заявителем впервые, так как доказательств совершения заявителем ранее аналогичного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено. Также из материалов дела не следует, что данными правонарушениями причинен какой-либо вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, по мнению суда, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере40 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае суд счел возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023 по делу № А63-5906/2022.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от 28.02.2023 № 26-Ю о назначении административного наказания, о признании товарищества собственников жилья «Дом у Парка», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                С.Л. Жирнова