Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3291/2017

г. Майкоп

18 октября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено  18 октября  2018 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3291/2017  по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>), третьи лица – Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Юг-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н,  пгт. Яблоновский, ул. Ленина, д. 39 А) об обязании безвозмездного устранения выявленных недостатков,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 (доверенности в деле, личности установлены по паспортам),

от ответчика –  ФИО3, ФИО4 (доверенности в деле, личности установлены по паспортам),

от третьего лица – ООО «Юг-проект» -  ФИО5 (директор, личность установлена по паспорту),

от Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея - не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Администрация муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (далее – администрация, заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ООО «Майкопское ДРСУ, подрядчик) об обязании безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2018г. к участию в деле №А01-3291/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (далее – Министерство строительства РА) и  Общество с ограниченной ответственностью «Юг-проект» (далее – ООО «Юг-Проект»).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2018г. рассмотрение дела  №А01-3291/2017 в судебном заседании было отложено 11 октября 2018 года. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнений. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в отзыве и пояснениях по делу. 

Представитель третьего лица, ООО «Юг-проект»  поддержал в судебном заседании ранее высказанную позицию. 

Как следует из материалов дела, Между Администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0176300001516000005-0167983-01 от 02.11.2016 года (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Красный мост, ул. Шоссейная муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Существенными условиями контракта стороны определили; цену, сроки, качество работ, гарантия качества (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 10000000 рублей (пункт 3,1. контракта).

Общие сроки выполнения работ определены в пункте 4.1. контракта, окончание 20.12.2016 года.

Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги приняты заказчиком 20.12.2016 года и оплачены 26.12.2016 года.

Пунктами 10.1. - 10.2, контракта гарантийный срок на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком (субподрядчиком) установлен в течение 5 лет с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1-0.4. контракта установлена обязанность Подрядчика выдать гарантийный паспорт на объект в соответствии с распоряжением Минтранса России от 07.05.2003 года № ИС-414-р. 

Согласно гарантийному паспорту выданному Подрядчиком 21.12.2016 года гарантийный срок объекта, в том числе его конструктивных элементов, составляет 5 лет.

По условиям контракта (пункт 10.5.) подрядчик обязан за свой счет устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком.

28.12.2016 года с участием представителей заказчика был составлен комиссионный акт о том, что в ночь с 27.12.2016 года на 28.12.2016 года произошла просадка асфальтного покрытия части автомобильной дороги (протяженностью около 100 м.), отслоение бортового камня, сдвиг и просадка водоотводной (дренажной трубы) трубы.  В этот же день, комиссией было принято решение пригласить представителей подрядчика и проектировщиков для совместного обследования дороги и принятия решения по устранению выявленных дефектов.

В результате совместного обследования проведенного 28.12.2016 года с участием представителей: заказчика; подрядчика; организации, осуществлявшей подготовку проектной документации (ООО «Юг-Проект»); организации, осуществлявшей подготовку инженерных изысканий (ООО «ГИИиП»), составлен акт технического обследования согласно которому после приемки выполненных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги заказчиком были выявлены следующие недостатки: просадки покрытия автомобильной дороги и бортового камня; деформация по трубе звеньев и монолитного укрепления на выходе,

Письмом от 30.12.2016 года № 2587 заказчик сообщил подрядчику (входящий № 3 от 09.01.2017 года) о деформации автомобильной дороги (просадке покрытия автомобильной дороги и бортового камня), деформации по трубе звеньев и монолитного укрепления на выходе, а также необходимости устранения выявленных дефектов в кратчайшие сроки в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 10.01.2017 года № 6 подрядчик сообщил заказчику о том, что капитальный ремонт объекта выполнен в соответствии с проектом качественно и в полном объеме.

16.05.2017 года заказчик повторно сообщил о необходимости устранения выявленных недостатков (письмо от 16.05.2017 года № 910).

В претензии от 24.10.2017 года № 1865 заказчик предложил подрядчику в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки по контракту в конкретный срок, а именно до 20.12.2017 года: восстановить работу дренажа; устранить дефекты искусственных сооружений; устранить деформацию земляного полотна и покрытия.

Письмом от 01.11.2017 года № 1154 подрядчик сообщил, что факты повреждения конструктивных элементов объекта подтверждаются, однако, подрядчик не может нести ответственности за повреждения, поскольку они произошли в результате оползня. 

В техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям, выполненным в декабре 2017 года ООО «ГИИиП» в заключительной части обозначено, что произошло замачивание тела автодороги и «сползание» автополотна, проявились трещины, просадка асфальта, смещение звеньев ж.б. трубы относительно друг друга. Обнаружились подвижки грунта в теле автодороги, в результате неправильной работы дренажа. 

Неисполнение подрядчиком срока устранения выявленных недостатков явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы были выполнены им надлежащего качества и в полном объеме; выявленные недостатки возникли на стадии эксплуатации по причине игнорирования  заказчиком рекомендаций проектной документации с учетом геолого-биологических особенностей места расположения.  

Оценивая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами муниципальный контракт № 0176300001516000005-0167983-01 от 02.11.2016 года является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, аналогичные условия содержит и контракт, заключенный между истцом и ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество фактически выполненных ООО «Майкоское ДРСУ» работ по капитальному ремонту дороги соответствует проекту, условиям контракта и действующим требованиям нормативных документов в области строительства, что подтверждается третьим лицом – ООО «Юг-Проек», осуществлявшем авторский и технический надзор  при производстве работ. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается,  что Заказчику было известно о геолого-биологических особенностях места расположения ремонтируемого участка дороги, однако эти особенности не были учтены при разработке технического задания и заключении контракта. Так, в соответствии с проектной документацией раздел 10, том 10.1 лист 6 п.4 в  выводах и рекомендациях было указано на необходимость выполнить комплекс работ по ремонту данного участка дороги, а именно предусмотреть устройство подпорной стенки на буронабивных сваях в районе оползневых процессов. Из содержания раздела 10, тома 10.2, листа 12 проектной документации следует, что при производстве инженерно-геологических изысканий по состоянию на август 2016 года на обследуемой территории были обнаружены опасные оползневые подвижки грунтов и других проявлений склоновых процессов. Склон неустойчив. Оползневые процессы на участке связаны с замачиванием тела оползня поверхностными и подземными водами первого водоносного горизонта, стекающими с поверхности I НПТ р.Курджипс, а также с размывом языка оползня рекой Курджипс за счет речной боковой эрозии. Таким образом, заказчик знал о геологических особенностях ремонтируемого участка дороги, необходимых мероприятиях, однако при разработке технического задания, сметы и заключении контракта указанные мероприятии предусмотрены не были. Кроме того, на спорной участок дороги, а также прилегающие территории рекомендовано включить в перечень первоочередных объектов по устранению оползневых и противодеформационных процессов по линии ЧС. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец  не доказал, что выявленные недостатки возникли по причине некачественно выполненных подрядчиком работ. При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) об обязании безвозмездного устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) капительного ремонта автомобильной дороги по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х.Красный мост, ул. Шоссейная, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Парасюк Е.А.