РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153773/23-122-1224

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (628624, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001) 

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЯМАЛОНЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (629004, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, ЧУБЫНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001) 

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА" (629008, ЯМАЛОНЕНЕЦКИЙ АО, САЛЕХАРД Г, ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ УЛ, ВЛД. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001) 

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

4) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (628426, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) 

о признании незаконным решения от 30.06.2023 по делу № 28/06/105-1530/2023, при участии: 

до перерыва: 

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 27.10.2022г.) 

от заинтересованного лица – Скирда Л.Н. (уд., дов. от 21.11.2022г., диплом) 

от третьих лиц 1,2,3,4 – не явились, извещены 

после перерыва: 

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 27.10.2022г.) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 21.11.2022г.) 

от третьих лиц 1,2,3,4 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (Заявитель, ООО «СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России от 30.06.2023 по делу № 28/06/105-1530/2023, которым в действиях заказчика проведенной закупочной процедуры установлено нарушение требований  пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ввиду допуска до участия в закупочной процедуре и признания победителем закупки лица, не отвечающего требованиям закупочной документации в части наличия у него опыта выполнения аналогичных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного заказа ЯНАО, ГКУ «Дорожная Дирекция ЯНАО, АО «ЕЭТП», АО «Ханты-Мансийскдорстрой».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.10.2023 по 02.11.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам заявления и представленных возражений на позицию заинтересованного лица, сославшись на ошибочность выводов административного органа об отсутствии у общества надлежащего опыта выполнения аналогичных работ, поскольку с его стороны был представлен долгосрочный договор, предусматривающий выполнение необходимого объема работ, аналогичных предмету подлежащего заключению государственного контракта, что, соответственно, исключало возможность отклонения поданной им заявки на участие в закупочной процедуре.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что представленный обществом в подтверждение имеющегося у него опыта договор не отвечал требованиям действующего законодательства, поскольку его предметом не в полном объеме являлось выполнение работ, аналогичных подлежащему заключению государственному контракту, в то время как опыт выполнения аналогичных работ мог быть подтвержден только договором, предметом которого являлось исключительно выполнение работ, аналогичных предмету подлежащего заключению государственного контракта.

Представители Третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных Третьих лиц. От Третьего лица – Департамента государственного заказа ЯНАО поступил отзыв, согласно которому указанное Третье лицо поддерживает позицию Заявителя, настаивает на обоснованности его допуска до участия в закупочной процедуре и, соответственно, просит суд об удовлетворении заявленного требования. Третьим лицом – ГКУ «Дорожная Дирекция ЯНАО также представлен отзыв на заявление, согласно которому указанное Третье лицо поддерживает позицию Заявителя и настаивает на надлежащем характере представленного им договора и его соответствии требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Третьим лицом – АО «Ханты-Мансийскдорстрой» представлены письменные объяснения, согласно которым названное лицо поддерживает позицию заинтересованного лица и просит суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзывов на него, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила жалоба АО «Ханты-Мансийскдорстрой» на действия комиссии по осуществлению закупок Департамента государственного заказа ЯНАО при проведении ГКУ «Дорожная Дирекция ЯНАО», Департаментом государственного заказа ЯНАО, Комиссией по осуществлению закупок, АО «ЕЭТП» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0190200000323006745).

По мнению подателя жалобы, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, а именно неправомерным принятием решения о признании заявки ООО «ССК» соответствующей дополнительному требованию, установленному позицией 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом сделан вывод о неправомерности признания заинтересованным лицом соответствующей требованиям Извещения о проведении Аукциона заявки ООО «ССК», в части представления опыта в соответствии с Постановлением № 2571, что нарушает пункт 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В связи с выявленным нарушением выдано обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены составленных в ходе проведения закупки протоколов и повторном рассмотрении поступивших заявок на участие в закупочной процедуре.

Не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, полагая указанные выводы безосновательными и ущемляющими его права и законные интересы, Заявитель, будучи победителем проведенной закупки, обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае явствует, что согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме от № 0190200000323006745 установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупок: в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»: работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги:

 Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

исполненный договор;

акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

 В силу подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. 

Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Положениями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

При этом согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен Постановлением № 2571.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 2571, положения Постановления № 2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция приложения к Постановлению № 2571 применяется с учетом положений пункта 3 Постановления № 2571 в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений пункта 3 Постановления № 2571  опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки».

Согласно Извещению Заказчиком установлено дополнительное требование по позиции 18 приложения к Постановлению № 2571.

При этом, позицией 18 приложения к Постановлению № 2571 предусмотрено, что надлежащим подтверждением опыта будут являться:

опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

При этом в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, подтверждением соответствия вышеуказанному дополнительному требованию является:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненныхработ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объектакапитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительствав эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешениене выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры квременной эксплуатации.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2023 № ИЭА1 Комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки ООО «ССК» соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, Заявителем в целях подтверждения опыта выполнения работ по пункту 3 позиции 18 приложения к Постановлению № 2571 представлен договор строительного подряда от 15.01.2021 № 888/2020, заключенный между АО «АРКТИКГАЗ» и ООО «ССК» на сумму 732 184 644,39 руб. на выполнение работ по инженерной подготовке объектов: «куст газоконденсантных эксплуатационных скважин № U65. Площадка»; «дорога автомобильная подъездная к кусту скважин газоконденсантных эксплуатационных № U65»; «куст газоконденсантных эксплуатационных скважин № U77. Площадка»; «куст газоконденсантных эксплуатационных скважин № U80. Площадка»; «дорога автомобильная подъездная к кусту скважин газоконденсантных эксплуатационных № U80» (далее - Договор), при этом к Договору приложены, в том числе:

- дополнительное соглашение от 29.08.2022 № 888-6/2022 с повышением цены Договора до 792 513 254,89 руб.;

акты о приёмке выполненных работ на сумму 639 064 706,95 руб. (далее - Акт выполненных работ);

 акт приемки законченного строительством объекта от 31.03.2022 № 6 «Обустройство пласта Уренгойского месторождения Самбуровского лицензионного участка. Этапы 7-81. 41 этап строительства. Куст скважин газоконденсантных эксплуатационных № U65. Площадка» на сумму 148 987 230 руб.;

акт приемки законченного строительством объекта от 30.03.2022 № 5 «Обустройство пласта А45 Уренгойского месторождения Самбуровского лицензионного участка. Этапы 7-81. 51 этап строительства. Куст газоконденсантных эксплуатационных скважин № U80. Площадка» на сумму 201 117 080 руб.;

акт приемки законченного строительством объекта от 27.12.2021 № 23 «Обустройство пласта А45 Уренгойского месторождения Самбуровского лицензионного участка. Этапы 7-81. 36 этап строительства. Куст газоконденсантных эксплуатационных скважин № U77. Площадка» на сумму 60 179 210 руб.;

акт приемки законченного строительством объекта от 31.08.2022 «Обустройство пласта А45 Уренгойского месторождения Самбуровского лицензионного участка. Дорога автомобильная подъездная к кусту скважин газоконденсантных эксплуатационных № U65» на сумму 124 729 810 руб.;

акт приемки законченного строительством объекта от 31.08.2022 «Обустройство пласта А45 Уренгойского месторождения Самбуровского лицензионного участка. Дорога автомобильная подъездная к кусту скважин газоконденсантных эксплуатационных № U80» на сумму 165 514 770 руб.;

- разрешение на строительство объектов капитального строительства от 17.09.2021 № 89-RU89503000-516h-2021 (Куст газоконденсатных эксплуатационных скважин № U77), от 21.09.2021 № 89-RU89503000-529h-2021 (Куст газоконденсатных эксплуатационных скважин № U65), от 22.11.2021 № 89-RU89503000-672h-2021 (Куст газоконденсатных эксплуатационных скважин № U80);

- разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства от 30.07.2022 № 89-RU89503000-207H-2022.

В обоснование выводов оспоренного по делу решения антимонопольный орган указывает, что исходя из положений подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что подтверждением опыта выполнения работ является исполненный договор, предмет которого соответствует позиции 18 приложения к Постановлению № 2571. то есть весь договор, а не часть работ, предусмотренных договором. Постановление № 2571 не содержит возможности извлечения части работ из общего перечня работ, предусмотренных договором, а применять положения Постановления № 2571 в удобной части участнику закупки недопустимо.

Как указывает в настоящем случае административный орган, документами, представленными в составе заявки подтверждается, что предметом договора является строительство объекта капитального строительства: Куст скважин газоконденсантных эксплуатационных № U65. Куст скважин газоконденсантных эксплуатационных № U77. Куст скважин газоконденсантных эксплуатационных № U80. На это, в том числе, указывает представленное Разрешение на ввод. Так, учитывая специфику строительства объекта капитального строительства, без получения Разрешения на ввод договор не был бы исполнен в полном объеме.

Исходя из тех обстоятельств, что пунктом 3 позиции 18 приложения к Постановлению № 2571 предусмотрено представление договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, то представленный ООО «ССК» в качестве опыта договор на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, не являющегося автомобильной дорогой, не может, по мнению административного органа, являться надлежащим подтверждением соответствия позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, тем более что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена возможность принятия в качестве подтверждения опыта части выполненных работ, а также части их стоимости (вместо учета полной стоимости исполненного договора).

Как настаивает административный орган, из представленных в составе заявки документов следует, что работы по строительству автомобильной дороги не являются самостоятельным предметом договора, а входят в общее число выполняемых работ, а потому представленный договор не может рассматриваться в качестве надлежащего подтверждения наличия у общества выполнения аналогичных работ.

В то же время, административным органом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 31, 32, 49 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает поданные участниками заявки с представленными документами и осуществляет проверку соответствия данных документов критериям, определенным в ст. 32 Закона №44-ФЗ, в том числе наличие у претендентов опыта работ, связанного с предметом контракта.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

При этом, суд соглашается с доводами Заявителя о недопустимости применения формальных принципов оценки опыта претендента, поскольку обратное не будет способствовать расширению количества участников закупки и повлечет за собой отклонение заявок по формальным основаниям, несмотря на их полное фактическое соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в частности, в п.п. «б» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 указано, что опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки».

При этом, ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, предусмотренному приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям». Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 предусмотрено, что договор может содержать несколько позиций в предмете, а цена для подтверждения опыта складывается только из цен по актам по конкретной позиции, указанной в документе, которая подтверждает опыт.

Приведенные административным органом в рассматриваемом случае доводы о необходимости представления либо исключительно одного договора с предметом, полностью совпадающим с предметом проводимой закупки, либо составляющим большую часть такого договора, не принимаются судом, поскольку не основаны на нормоположениях действующего законодательства Российской Федерации и способствуют отклонению участников закупки с комплексными договорами, подтверждающими наличие у них необходимого опыта выполнения аналогичных работ.

Также, из материалов дела в настоящем случае явствует, что обществом были предоставлены акты приемки объекта капитального строительства по всем 5 объектам, указанным в предмете договора, в которых указана их стоимостная оценка, в соответствии с которыми ООО «ССК» в соответствии с предоставленными актами на строительство дорог от 31.08.2022 подтвердило опыт на сумму строительства в размере 290 244,58 тыс. руб.

Учитывая тот факт, что в соответствии с п. 3 позиции 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 предоставление актов выполненных работ, подтверждающих цену выполненных работ в конкурсную документацию, необходимо только в случаях, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ, сравнение стоимости автомобильных дорог, указанных в актах приемки объекта капитального строительства, такое сравнение, произведенное ФАС РФ в отзыве, не имеет никакого значения для настоящего дела.

Также, судом отклоняются и приведенные антимонопольным органом доводы о необходимости представления в подтверждение наличия у участников закупки опыта выполнения аналогичных работ исключительно исполненных договоров, поскольку соответствующий вывод из нормоположений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 не следует и, более того, подобный правовой подход приведет к исключению из числа участников закупочной процедуры лиц, заключивших и добросовестно исполняющих долгосрочные договоры, что, в свою очередь, также не способствует расширению количества участников закупки и выбору среди них наиболее эффективного и опытного исполнителя.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не приведено и не представлено.

Относительно предоставления разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с указанным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

При этом, перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816, установлено, что при строительстве, реконструкции водопроводов и водоводов диаметром до 500 мм, линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм, автодорог IV и V категории, местных улиц, местных дорог, проездов улично-дорожной сети сельских поселений, пешеходных улиц и площадей городов, парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек получение разрешения на строительство не требуется. Соответственно, в данном случае не требуется и разрешение на ввод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 (в ред. от 11.06.2021) «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» установлено, какие автодороги относятся к IV и V категории. Из указанного документа следует, что «Дорога автомобильная подъездная к кусту скважин газоконденсатных эксплуатационных №U65» и «Дорога автомобильная подъездная к кусту скважин газоконденсатных эксплуатационных №U80» относятся к дорогам V категории.

При этом, из представленных документов следует, что построенные в рамках исполнения договора дороги не входят в состав кустовых площадок, т.к. они отсутствуют в разрешениях на строительство как в составе стройки самого куста, так и в составе линейных объектов, относящихся к указанной стройке.

Учитывая изложенное, доводы ФАС РФ о том, что строительство дорог в рамках договора входит в состав иных объектов, указанных в предмете договора, (кустовых площадок) не соответствуют представленным в материалы дела документам и доказательствам.

Таким образом, сделанные административным органом в оспоренном по делу решении выводы признаются судом безосновательными, сделанными при неполно исследованных фактических обстоятельствах дела и на основании неверно истолкованных нормоположений действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи, по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности административным органом факта допущенного организатором закупки нарушения в виде безосновательного допуска заявки общества до участия в закупочной процедуре, вопреки выводам административного органа об обратном.

При таких данных суд считает оспоренный по делу ненормативный правовой акт необоснованным, немотивированным, основанным неверном толковании приведенных нормоположений действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а потому незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя.

В этой связи, оценивая действия Заказчика закупки и уполномоченного органа на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, суд в настоящем случае не находит оснований для выводов о наличии в действиях Департамента государственного заказа ЯНАО, ГКУ «Дорожная Дирекция ЯНАО нарушений при выборе Заявителя победителем закупочной процедуры, вопреки утверждению административного органа об обратном.

При таких данных, суд не находит оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта законным и обоснованным.

При этом, необоснованное препятствование административным органом проведению закупочной процедуры ведет к затягиванию сроков ее проведения и, как следствие, сроков удовлетворения Заказчиком проведенной процедуры испытываемых потребностей.

Оспоренное в рамках настоящего дела предписание при указанных обстоятельствах также признается судом незаконным, поскольку следует судьбе решения, на основании которого это предписание выдано.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Кодекса.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание ФАС России от 30.06.2023 г. по делу №28/06/105-1530/2023. 

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «ССК» госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                             Н.Е. Девицкая