106221/2023-12735(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10607/2022

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Железняк Е.Г., судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  

«РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),  

директора общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК» ФИО2  

(паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК» на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-10607/2022 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «БЛТК ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 17.08.2022 изменено  наименование на общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК», далее –  ООО «ПКФ «БЛТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», региональный оператор, ответчик)  о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее – ТКО) за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы; о понуждении к заключению  дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2022 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022 с  

приложением № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 5862-2019/ТКО  от 17.01.2019.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со  ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии  оснований для перерасчета платы за услуги по обращению с ТКО со ссылкой на  признание в судебном порядке недействующими нормативов накопления ТКО; полагает  обоснованным требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к  договору с региональным оператором в части изменения норматива накопления ТКО,  подлежащего применению исходя из основного вида деятельности организации.  

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе  обжалуемые судебные акты.  

В судебном заседании 11.05.2023 директор истца ФИО2 поддержал  доводы кассационной жалобы, представитель ответчика ФИО3 возражала против  удовлетворения жалобы.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 18.05.2023.  

В судебном заседании 18.05.2023 представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором на  территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с ТКО, на основании  соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской  области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)».  

Между истцом и ответчиком на условиях типового заключен договор оказания  услуг по обращению с ТКО № 5862-2019/ТКО от 17.01.2019 в редакции дополнительных  соглашений в отношении объекта истца (г. Ангарск Иркутской области, кв-л 84, д.17а),  учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов  накопления ТКО.  

С января 2019 года региональный оператор оказывает истцу услуги по обращению  с ТКО. Объем ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 определялся ответчиком по  нормативу накопления ТКО, утвержденному для объектов торговли продовольственными  товарами, начиная с 01.01.2021 – по нормативу накопления ТКО, утвержденному для  объектов торговли промышленными товарами, исходя из вида деятельности.  

При определении объема оказанных услуг применялись нормативы накопления  ТКО, утвержденные приказами Министерства жилищной политики, энергетики и  транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, от 31.05.2021   № 58-3-мпр.  

Вступившим в законную силу 17.05.2021 решением Верховного суда Республики  Бурятия от 25 декабря 2020 года по делу № 3а-26/2020 приказ Министерства жилищной  политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр  признан недействующим, в том числе в части подпункта 3.1. «Торговля  продовольственными товарами», подпункта 3.2. «Торговля промышленными товарами»,  подпункта 3.3. «Торговля специализированными товарами», подпункта 3.4. «Складские  помещения».  

В этой связи приказом Министерства жилищной политики, энергетики и  транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр установлены временные  нормативы накопления ТКО, в том числе на территории муниципального образования  Ангарского городского округа Иркутской области для объектов торговли.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 23 июля 2021 года по делу № А19-8954/2021 с общества «ПКФ «БЛТК» в пользу  регионального оператора взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за  период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 602 642 рублей 16 копеек.  

Обращаясь с иском, общество «ПКФ «БЛТК» указало, что при определении объема  ТКО необходимо применять норматив, утвержденный органом тарифного регулирования  для иных предприятий и организаций – в размере 0,6, в связи с чем просит произвести  перерасчет платы и внести изменения в договор.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций пришли к выводу о  правомерном определении региональным оператором объема ТКО.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Обязанность истца по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО  региональному оператору предусмотрена Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы  ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий  объектов, на которых образуются отходы (пункт 4 Правил определения нормативов  накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 – далее Правила № 269).  

Разрешая спор, суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств  (выписок из ЕГРЮЛ в отношении собственника и арендаторов помещений нежилого  здания истца) установили, что основным видом деятельности общества «ПКФ «БЛТК» с  середины 2021 года является аренда и управление собственным или арендованным  нежилым недвижимым имуществом, который предполагает передачу помещений во  временное владение и пользование иным лицам. Также суды установили, что фактически  по адресу: г. Ангарск Иркутской области, кв-л 84, д.17а находится торговый центр, в  котором расположены как продовольственные магазины, так и магазины  специализированных товаров. С учетом указанных обстоятельств, а также положений  Правил № 505 и № 269, суды пришли к правильному выводу о необходимости  применения при определении объема ТКО нормативов, утвержденных для категорий  объектов, на которых образуются отходы. Поскольку на большей части площади здания  истца осуществляется торговая деятельность, то суды обоснованно не усмотрели  нарушений при определении нормативов, утвержденных для объектов торговли  продовольственными и промышленными товарами в разные периоды осуществления  истцом деятельности.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения норматива,  утвержденного органом тарифного регулирования для иных предприятий и организаций,  правомерно отклонены судами со ссылкой на приведенные выше обстоятельства  относительно конкретной, установленной судами, категории объекта истца, на котором  образуются отходы (предприятие торговли). Кроме того, норматив, который общество  «ПКФ «БЛТК» предлагает использовать для определения объема ТКО (0,6 для иных  предприятий и организаций), согласно пункту 10 приказа органа тарифного  регулирования № 58-28-мпр от 28.06.2019 утвержден для предприятий в сфере  похоронных услуг.  

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для  осуществления перерасчета (исходя из норматива 0,6) и понуждения ответчика к  заключению дополнительного соглашения к договору, являются правильными.  

Кроме того, суды при рассмотрении дела указали на отсутствие оснований для  осуществления перерасчета, несмотря на признание недействующим приказа органа  тарифного регулирования № 58-28-мпр от 28.06.2019 в части нормативов накопления ТКО  для предприятий торговли, со ссылкой на то, что отмененные нормативы не могут  применяться с 17.05.2021, то есть с даты вступления в законную силу судебного акта о  признании нормативно-правового акта недействующим. При этом суды установили, что  ответчик применил отмененный норматив в размере 0,365 на период с 01.01.2021 по  16.05.2021, с 17.05.2021 ответчик применил норматив, утвержденный взамен признанного  недействующим, в размере 0,361 согласно приказу Министерства жилищной политики,  энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр.  

Между тем, при принятии обжалуемых судебных актов в данной части суды не  учли следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного  правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные  положения не могут применяться с указанной судом даты.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания  недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»  (далее – Постановление № 63), применяемого к рассматриваемым правоотношениям  в силу пункта 8 данного постановления, разъяснено, что в случае признания судом  недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены,  подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими  

организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных  отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом  и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда  обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий  нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178,  часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе  за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан  недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя  из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом  (пункт 4 Постановления № 63).  

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих  разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» и пункта 4  Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим исключает  возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно  требований за периоды, предшествующие наступлению такой даты.  

Следовательно, выводы судов о правомерном применении региональным  оператором норматива, приказ об утверждении которого признан судом недействующим,  нельзя признать законными.  

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета  является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Однако, расчет платы за услуги по обращению с ТКО за период  с 01.01.2021 по 16.05.2021 в нарушение указанных норм судами не проверен на его  соответствие действующим нормативным актам.  

Заявленные требования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 направлены на  преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные нарушения норм права могли привести к принятию неправильного  судебного акта. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной  инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется  проверка расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу  его полномочий.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3  части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в  настоящем постановлении, принять новый судебный акт при правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос  о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь  рассматривающим дело.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу   № А19-10607/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22 февраля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 АрДбаинтнрыаеж ЭнПо:гУод посртоовцереясюсщуиай лцеьннтро Кгаоз нкачоедйсетквос Рао сРсиоиссийской Федерации. 

Дата 25.04.2023 5:33:00

 Кому выдана Курочкина Ирина АлександровнаПредседательствующий Е.Г. Железняк  Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Росси и М.А. Клепикова  

Дата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна 

 И.А. Курочкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:50:00 

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна