Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8344/2021

31 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 

о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.04.2021,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 2) арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 30.12.2020, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее также - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.04.2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - третье лицо 1), Управление ФССП), 2) финансовый управляющий ФИО4 (далее - третье лицо 2), финансовый управляющий).

Требования ФИО2 по приведенной в заявлении аргументации мотивированы незаконностью оспоренных постановлений судебного пристава. 

Судебный пристав по доводам отзыва требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Управление ФССП представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просило требования заявителя оставить без удовлетворения. 

От финансового управляющего поступил и приобщен к материалам дела отзыв на заявлении, отражающий доводы о необоснованности заявленных требований.

Неявка в судебное заседание 25.08.2021 заявителя и третьих лиц (их представителей) в силу положений частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и третьими лицами, Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-32359/2019 выдан 16.11.2020 исполнительный лист серии ФС № 028548567, исходя из которого у ФИО2 истребовано имущество и на нее возложена обязанность передать финансовому управляющему: - перечень принадлежащего ей имущества, - автомобиль OPEL WOLJ легковой универсал 2014г. выпуска, vin XUUJD7D51Е0009425 номер двигателя 133470753 гос. знак 

<

***> - автомобиль УАЗ ПИКАП грузовой бортовой 2016 года выпуска, vin XTT236320G1002198 номер двигателя G3004987 гос. знак 

<

***>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 165529/20/59004-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020) в отношении должника - ФИО2, предмет исполнения - обязать передать финансовому управляющему - автомобиль OPEL WOLJ легковой универсал 2014г. выпуска, vin XUUJD7D51Е0009425 номер двигателя 133470753 гос. знак 

<

***> - автомобиль УАЗ ПИКАП грузовой бортовой 2016 года выпуска, vin XTT236320G1002198 номер двигателя G3004987 гос. знак 

<

***>.

Вынесенным судебным приставом постановлением от 01.12.2020 о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии ввиду того, что должником - ФИО2 требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, судебным приставом 01.04.2021 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 как должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Наряду с этим, на основании выданного 18.03.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-32359/2019 исполнительного листа серии ФС № 028548748 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 42363/21/59004-ИП, предмет исполнения - обязать должника - ФИО2 предоставить доступ к недвижимому имуществу и передать ключи от него. 

ФИО2, полагая, что указанные постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок оспаривания актов судебного пристава и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), им определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов исполнительного производства относятся: принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу части 2 статьи 5 об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как закреплено частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

На основании пунктов 1, 7 статьи 12 Закона № 229-ФЗ  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности: - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; - постановления судебного пристава-исполнителя. 

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Как закреплено частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Требования к содержанию исполнительного листа предусмотрены частью 1 статьи 320 АПК РФ, частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) установлено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения.

Статье 6.5 Закона № 118-ФЗ определено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ), для чего реализует предусмотренные пунктом 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ правомочия. 

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 Закона № 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-32359/2019 выдан 16.11.2020 исполнительный лист серии ФС № 028548567, исходя из которого у ФИО2 истребовано имущество и на нее возложена обязанность передать финансовому управляющему: - перечень принадлежащего ей имущества, - автомобиль OPEL WOLJ легковой универсал 2014г. выпуска, vin XUUJD7D51Е0009425 номер двигателя 133470753 гос. знак 

<

***> - автомобиль УАЗ ПИКАП грузовой бортовой 2016 года выпуска, vin XTT236320G1002198 номер двигателя G3004987 гос. знак 

<

***>.

На основании указанного исполнительного листа, предъявленного финансовым управляющим, судебным приставом 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 165529/20/59004-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020) в отношении должника - ФИО2, предмет исполнения - обязать передать финансовому управляющему - автомобиль OPEL WOLJ легковой универсал 2014г. выпуска, vin XUUJD7D51Е0009425 номер двигателя 133470753 гос. знак 

<

***> - автомобиль УАЗ ПИКАП грузовой бортовой 2016 года выпуска, vin XTT236320G1002198 номер двигателя G3004987 гос. знак 

<

***>.

Также на основании выданного 18.03.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-32359/2019 исполнительного листа серии ФС № 028548748 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 42363/21/59004-ИП, предмет исполнения - обязать должника - ФИО2 предоставить доступ к недвижимому имуществу и передать ключи от него. 

Выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-32359/2019 на основании определения от 14.01.2021 исполнительный лист отвечает требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство № 42363/21/59004-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя (финансового управляющего) и в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021, вопреки доводам заявителя, не имеется. 

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона. Исходя из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 этого Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Как следует из положений части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является зачисляемым в федеральный бюджет денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, - возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из содержания отмеченных положений Закона № 229-ФЗ основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом нормы закона связывают начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановление от 01.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 165529/20/59004-ИП направлено должнику - ФИО2 почтовой связью и получено ею 23.12.2020, что подтверждается представленными в дело списком внутренних почтовых отправлений от 17.12.2020 № 12037 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61490154010160 по официальному сайту АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020 срока для добровольного исполнения исполнительного документа, ФИО2 не была лишена правомочия в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа до 30.12.2020 включительно.

При отсутствии доказательств добровольного исполнения ФИО2 требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок судебным приставом в пределах предоставленных полномочий вынесено 01.04.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом ФИО2 ни судебному приставу, ни в арбитражный суд не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, как и доказательств невозможности исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Таким образом, оспоренные заявителем постановления от 26.03.2021 и от 01.04.2021 вынесены судебным приставом на основании норм Закона № 229-ФЗ и в пределах нормативно предоставленных полномочий. 

Приведенные заявителем аргументы носят формально-констатирующий характер, и при отсутствии доказательств принятия адекватных, своевременных и исчерпывающих мер для целей исполнения требований исполнительных документов, арбитражным судом не принимаются. 

Доказательств, опровергающих доводы судебного пристава, заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

ФИО2 не доказано и судом не установлено совокупных условий (несоответствие закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя), наличие которых влечет признание ненормативных актов недействительными. 

Иные доводы сторон, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Оспоренные заявителем ненормативные акты не нарушают нормативные требования и не противоречат приведенным положениям законодательства, не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов заявителя. Поскольку заявителем не доказано совокупных условий для признания указанных ненормативных актов заинтересованного лица недействительными, требования заявителя не подлежат удовлетворению (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), соответственно, распределение расходов на ее уплату арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин