АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25356/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия 

<

...> имени Ростислава Александровича Шило», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки по договору № 2023.212089 от 20.11.2023 в размере 63 897 рублей 63 копеек, неустойки по договору № 2023.211732 от 20.11.2023 в размере 104 172 рублей 49 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не явился, извещен, ответчика - не явился, извещен, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие 

<

...> имени Ростислава Александровича Шило» (далее – истец, МУП «Новосибирский зоопарк имени Р.А. Шило») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (далее – ответчик, ООО «Агрофуд») о взыскании неустойки по договору № 2023.212089 от 20.11.2023 в размере 63 897 рублей 63 копеек, неустойки по договору № 2023.211732 от 20.11.2023 в размере 104 172 рублей 49 копеек.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласен по следующим основаниям.

Согласно договора поставки № 2023.212089 все поставки товара были осуществлены в согласованные дни, в отсутствие доказательств согласования времени начисление истцом неустойки является неправомерным.

Пунктами 3.5., 3.6., 3.8. договора № 2023.212089, договора № 2023.211732 предусмотрено, что замена товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества осуществляется по письменному требованию заказчика в срок, не превышающий 24 часа, с момента направления такого требования. Отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. В случае, если поставщик не заменит ненадлежащий товар на надлежащий, в указанный в акте срок, заказчик вправе применить к поставщику меры ответственности, предусмотренные договором.

Все универсальные передаточные документы между истцом и ответчиком подписаны без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, согласно п. 7.4 договоров, в случае поставки некачественного товара, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10 % стоимости некачественного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за поставку товара, который был заменен, что признается истцом, является, по мнению ответчика, незаконным. 

Поскольку, замена товара производилась в день поставки, то есть для истца не наступило никаких неблагоприятных последствий. Кроме того, договором прямо предусмотрено, что в случае если поставщик не заменит ненадлежащий товар надлежащим в указанный в акте срок, заказчик вправе применить к поставщику меры ответственности, предусмотренные договором, а равно, штрафные санкции к ООО «Агрофуд» применены без каких- либо на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 3.10. договора в случае выявления заказчиком нарушений после приемки товара, заказчик уведомляет об этом поставщика в письменной форме и приглашает уполномоченных представителей поставщика явиться в адрес заказчика для составления акта.

Согласно п.3.12., 3.14. договора, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик подписывает товарную (товарно - транспортную) накладную и (или) акт приема приема-передачи товара или УНД. После этого, товар считается переданным поставщиком заказчику. Риск случайной гибели и случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходят от поставщика к заказчику в момент передачи товара.

Также заслуживает внимания, что истцом нарушены пункты 3.7., 3.10. договоров. 

Так, истцом не были направлены в адрес ответчика письменные уведомления о несоответствии качества товара. Истец не приглашал ответчика явиться для составления акта, в связи с чем полагает, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества. 

Также, не ясно, соблюдались ли истцом условия хранения товара до момента фотофиксации в одностороннем порядке, имело ли место быть нарушение режима температуры и влажности.

Истцом подписаны универсальные передаточные документы без каких- либо замечаний. Подписав универсальные передаточные документы, истец тем самым согласовал и принял этот товар, указанное также соответствует положениям пункта 2.4. договоров поставки, таким образом, при приемке товара, нарушений качества выявлено не было.

Более того, истец в обоснование своих требований приобщает фотографии, на которых изображены фрукты, овощи ненадлежащего качества. На указанных фотографиях отсутствует дата, время производства фотофиксации, из данных фотоизображений невозможно установить и идентифицировать принадлежность товара, на основании чего, данные фотографии являются недопустимым доказательством поставки товара ООО «Агрофуд» ненадлежащего качества.

В случае, если условиями договора предусмотрено оформление акта при поставке товара ненадлежащего качества, фотографии - как иной способ фиксирования товара ненадлежащего качества - недопустим. А подтверждение заказчиком ненадлежащего качества поставленного товара путем его фотофиксации в одностороннем порядке - ни законом, ни договором не предусмотрено.

Кроме того, поставка некачественного товара не может подтверждаться лишь одним доказательством - претензией, поскольку акты, в соответствии с условиями договора не составлялись, акты, подписанные заказчиком в одностороннем порядке не составлялись и поставщику не направлялись, поставщик ни разу не приглашался в адрес заказчика для составления актов, письменные уведомления о несоответствии качества товара - отсутствуют, письменный отказ ООО «Агрофуд» от замены товара ненадлежащего качества отсутствует, также отсутствует и экспертное заключение. Двусторонние акты с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения, оформляемые при отказе от приемки товара - также отсутствуют.

Ответчик полагает, что истцом не обоснованы исковые требования, доказательств существенного нарушения условий договоров истцом не представлено, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В случае, если суд посчитает, что исковые требования подлежат удовлетворению (частичному удовлетворению), ответчик просит снизить размер неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается судом в порядке положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами поставки свежих фруктов и овощей № 2023.212089 и № 2023.211732, заключенных 20.11.2023 между МУП «Новосибирский зоопарк имени Р.А. Шило» (заказчиком) и ООО «Агрофуд» (поставщиком), последний принял на себя обязательства по поставке свежих и консервированных овощей и свежих фруктов для кормления животных. 

Товар должен был поставляться в обусловленный договором срок, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), партиями на основании заявки заказчика в период с 16.12.2023 по 30.06.2024 (п. 1.1, 3.1, 3.2 договоров). 

Количество товара в каждой партии определялось на основании заявки заказчика на поставку товара. Заявки могут подаваться заказчиком в течение срока действия договора в любой день недели, включая выходные и праздничные дни в соответствии со своей потребностью в товаре (п. 3.2 договоров). 

Заявка с указанием наименования, количества товара, даты и времени поставки товара должна была быть направлена нарочным, по электронной почте aa.omg213.aaa@mail.ru или устно по телефону 

<

***> не чем за 24 часа до предполагаемой поставки. Соглашением сторон срок поставки товара (партии товара) признан существенным условием договора, несоблюдение которого предоставляло заказчику право отказаться от просроченной к поставке партии товара (п. 3.2 договоров).

Поставщик обязан был поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных договором, обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным договором, что должно было быть подтверждено соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4, 4.1.1, 4.1.2 договоров).

В нарушение вышеизложенного ответчиком систематически допускалась просрочка поставки товара, поставка товара, не отвечающего требованиям к его качеству, в связи, с чем истцом направлялись претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с начислением неустойки. 

Право истца на применение мер ответственности к ответчику в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено пунктами 7.2 -7.5 договоров, в соответствии с которыми в случае непоставки Товара в сроки, указанные в заявке на поставку Товара, или недопоставки Товара в соответствии с направленной Заказчиком заявки, по требованию Заказчика Поставщик за каждый факт непоставки или недопоставки Товара выплачивает штраф в размере 10% от стоимости непоставленной или недопоставленной партии Товара.

В случае несоблюдения срока поставки, указанного в заявке, Заказчик вправе по своему выбору либо принять такой товар, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Заказчик такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Заказчика выплачивает штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

В случае поставки некачественного Товара, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 10% стоимости некачественного Товара. При повторном обнаружении (в течении срока действия настоящего Договора) несоответствия качества поставляемого Товара требованиям Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть с Поставщиком настоящий Договор.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения (отсутствие сопроводительных документов, либо представление недостоверных документов на товар, нарушений условий об упаковке, таре и маркировке товара), размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчиком не было принято мер к соблюдению условий поставки товара, истцом были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 10.4, 10.4.3, 10.4.4 договоров, а именно: 

- существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) - п. 10.4.3 договоров.

- в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ) - 10.4.4 договоров.

Истцом был начислен штраф в размере 10% от цены договора в связи с односторонним расторжением договора на основании пунктов 7.10 договоров. 

Решения истца об одностороннем отказе от исполнения договора вступили в силу, и договоры были расторгнуты через 3 (три) календарных дня с даты получения ответчиком решений (п. 10.5 договоров). 

Так, в адрес ответчика были направлены (копии претензий, заявок, УПД, решений, электронных писем и отчетов об их доставке):

Договор поставки свежих и консервированных овощей № 2023.212089

№ п/п

Претензия (дата, исх. номер) 

Суть нарушения

УПД (номер, дата)

Сумма неустойки, руб.

Расчет неустойки

Основание начисления неустойки

1

15.02.2024 

№ 65

1. Просрочка поставки товара (согласно заявке не позднее 12.00 час).

2. Поставка некачественного товара - 30,3 кг. капусты возвращено.

3. Нарушение требований к упаковке – продуктовые пакеты

№ 491 от 13.02.2024

1057,69

57,69 руб. = 30.3 кг х 19,04 руб. х 10%)

+

1000 руб.

П. 7.3 договора -10% от стоимости товара

П. 7.5 – 1000 рублей

2

27.04.2024 

№ 213

Поставка некачественного товара – свекла 20 кг, капуста 60 кг, помидоры 7 кг

№ 1602 от 21.04.2024

248,47

(894,11 руб. +1142,40 руб. +448,20 руб.) х 10 %

П. 7.4 10 % от стоимости товара

3

03.06.2024

№ 283

Непоставка товара – огурцы 10 кг

№ 2550 от 30.05.2024

111,66

1116,60 руб. х 10%

П. 7.2 – 10 % от стоимости товара

4

14.06.2024 № 311

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора

114 860,00

1148601,81 руб. х 10 %

П. 7.10 – 10 % от цены договора

Итого 

116 277,82

Договор поставки свежих фруктов № 2023.211732

№ п/п

Претензия (дата, исх. номер) 

Суть нарушения

УПД (номер, дата)

Сумма неустойки, руб.

Расчет неустойки

Основание начисления неустойки

1

08.02.2024 

№ 56

Поставка некачественного товара – ананас 10 кг (заменен)

№ 357 от 01.02.2024

103,50

1039,50 руб. х 10%

П. 7.4 договора – 10 % от стоимости товара

2

15.02.2024 

№ 65

1. Просрочка поставки товара (согласно заявке не позднее 12.00 час).

2. Поставка некачественного товара - 60 кг. яблок возвращено.

3. Нарушение требований к упаковке – продуктовые пакеты

№ 492 от 13.02.2024

1540,54

540,54 руб. = 60 кг х 90,09 руб. х 10%

+

1000 руб.

П. 7.3 договора -10% от стоимости товара

П. 7.5 – 1000 рублей

3

27.04.2024 

№ 214

Поставка некачественного товара – киви 3 кг, виноград 10 кг (заменен)

№ 1577 от 18.04.2024

233,48

(476,28 руб. +1858,50 руб.) х 10 %

П. 7.4 10 % от стоимости товара

4

03.06.2024

№ 284

Непоставка товара – 28.05.2024 гранат 7 кг, виноград 0,4 кг, 30.05.2024 гранат 2 кг

№ 2500 от 28.05.2024, № 2551 от 30.05.2024

201,91

(1512,63 руб. + 74,34 руб. + 432,12 руб.) х 10%

П. 7.2 – 10 % от стоимости товара

5

07.06.2024 

№ 302

Просрочка поставки товара (согласно заявке не позднее 12.00 час)

Не начислялась

6

17.06.2024 

№ 320

Просрочка поставки товара (согласно заявке не позднее 12.00 час), товары согласно УПД

№ 2661 от 04.06.2024, № 2704 от 06.06.2024,

№ 2719 от 09.06.2024, № 2807 от 11.06.2024

9156,68

(27270,72 руб. + 12680,01 руб. + 23647,50 руб. +27968,64 руб.) х 10% 

П. 7.3 договора -10% от стоимости товара

7

17.06.2024 

№ 323 Решение об одностороннем отказе от исполнения договора

Непоставка товара – киви 3 кг, яблоки зеленые 5 кг

№ 2846 от 16.06.2024

96,43

(476,28 руб. + 488,10 руб.) х 10%

П. 7.2 – 10 % от стоимости товара

247 498,80

2 474 988,00 руб. х 10 %

П. 7.10 – 10 % от цены договора

Итого

258 831,34

Ответчиком претензии и решения об одностороннем отказе от исполнения договоров не оспаривались, однако требования об уплате неустойки в сроки, установленные Истцом, в добровольном порядке не исполнены. 

Истцом на основании ст. 410 ГК РФ, п. 7.7 договоров произведен вычет из цены договора путем уменьшения суммы платежа при расчете за поставленный по договору товар на сумму неустойки.

По итогам взаиморасчетов общий размер заложенности ответчика перед истцом по оплате неустойки составил 168 070 рублей 12 копеек, из которой:

- по договору поставки свежих и консервированных овощей № 2023.212089 задолженность ответчика составила 63 897 рублей 63 копеек:

632 160,19 рублей (поставлено товаров) - 561 190,68 рублей (оплачено) - 18 589,32 рублей (зачет переплаты по договорам поставки согласно акту № 74 от 02.05.2024) = 52 380,19 рублей (зачет неустойки)

116 277,82 рублей (общий размер неустойки) – 52 380,19 рублей = 63 897,63 рублей (неоплаченная неустойка).

- по договору поставки свежих фруктов № 2023.211732 задолженность ответчика составила 104 172 рублей 49 копеек:

1 737 978,02 рублей (поставлено товаров) - 1 583 319,17 рублей (оплачено) = 154 658,85 рублей (зачет неустойки)

258 831, 34 рублей (общий размер неустойки) - 154 658,85 рублей = 104 172,49 рублей (неоплаченная неустойка).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в соответствии с порядком, предусмотренным п. 11.2 договоров, в адрес ответчика 01.07.2024 электронной почтой направлена досудебная претензия за исх. № 352 с актами сверок взаиморасчетов, полученная им в день отправки. В 10-дневный срок рассмотрения претензии, согласованный сторонами в п. 9.5 договоров, письменного ответа от ответчика не поступило, погашение задолженности не произведено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Основанием начисления денежных средств имеющих статус «принято» в акте сверки взаимных расчетов за период 20.11.2023 по договору № 2023.211732 являются направленные в адрес поставщика претензии и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.6. договора стороны договорились, что все предусмотренные договором штрафные санкции оплачиваются поставщиком в течении 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии заказчика. В случае не направления поставщиком заказчику мотивированных возражений в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии заказчика, задолженность, указанная в данной претензии, считается признанной поставщиком в полном объеме.

Так, заказчиком в адрес поставщика были направлены все претензии в соответствии с условиями договора посредством электронной почты по адресу: aa.omg213.aaa@mail.ru. Данные претензии считаются полученными поставщиком в день их направления.

Поставщиком не было предъявлено возражений ни на одну из направленных претензий. Следовательно, поставщиком данные претензии признаны в полном объеме. Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения договора не оспаривалось. Данное решение вступило в силу.

В связи с неисполнением требований об уплате неустоек поставщиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 7.7. договора, заказчиком произведен их вычет из цены договора путем уменьшения сумм платежей при расчете за поставленный товар на сумму неустоек.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров поставка товара осуществляется по заявкам заказчика.

Заявка передается заказчиком поставщику в письменной форме (нарочным, по электронной почте aa.omg213.aaa@mail.ru) или устно по телефону 

<

***>.

Так, руководствуясь условиями договоров, заявки поставщику передавались заказчиком как устно по номеру телефона (большая часть заявок), так и посредством электронной почты (заявки на поставку товара на 04.06.2024, 06.06.2024, 09.06.2024, 11.06.2024 имеются в материалах дела).

В рамках исполнения договорных обязательств поставщиком неоднократно нарушались требования к качеству поставляемого товара. Так, 01.02.2024 поставлен ананас в количестве 5 кг. ненадлежащего качества. Товар в этот же день был возвращен поставщику и заменен на товар надлежащего качества. О чем имеется претензия от 08.02.2024 № 56, направленная в адрес поставщика посредством электронной почты.

Данная претензия оставлена без ответа, что свидетельствует о согласии поставщика на предъявленные претензии (пункт 7.6. договора). Претензия от 27.04.2024 № 214 о поставке некачественных киви и винограда (товар был заменен по требованию заказчика) также была оставлена без ответа, что свидетельствует о согласии поставщика с предъявленными требованиями.

Относительно претензии от 15.02.2024 № 65 о поставке некачественных яблок и свежей капусты по договорам, впоследствии которые были возвращены поставщику. Фотографии, приложенные к претензии и представленные в качестве доказательства поставки некачественного товара были сделаны в день поставки товара в присутствии представителя поставщика. Данный товар не был принят и при приемке товара возвращен поставщику. О непринятии товара также свидетельствуют данные, указанные в счетах-фактурах и актах сверках, в том числе представленных поставщиком. Так, согласно счету-фактуры от 13.02.2024 № 491 подрядчик указывает на поставку капусты в количестве 40 кг., однако представителем заказчика принято 9,7 кг. Соответственно и оплате подлежала не вся партия, а только принятая на общую сумму 4 398,39 рублей, что подтверждается в том числе и актом сверки представленным подрядчиком. Согласно счету-фактуры от 13.02.2024 № 492 подрядчик указывает на поставку яблок в количестве 60 кг., однако представителем заказчика данные яблоки не приняты и возвращены поставщику. Соответственно и оплате подлежала не вся партия, а только принятая на общую сумму 15 825,45 рублей, что также подтверждается и актом сверки представленным подрядчиком.

Рассмотрев пояснения истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ 

Относительно неустоек, начисленных по договору № 2023.212089.

По претензии № 65 от 15.02.2024 года истцом не представлено доказательств направления заявки на поставку овощей и фруктов в срок не позднее 12-00 часов, несмотря на то, что другие заявки на поставку овощей и фруктов представлены в материалы дела. Заявки могли быть поданы в устной форме, но доказать данный факт истец не смог, так как затруднителен факт доказывания подачи заявки в устной форме. 

Следовательно, доказательства того, что имелась просрочка в исполнении заявки, отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании штрафа по п.7.4. договора в размере 57 руб. 69 коп. оснований не имеется.  

Штраф за нарушение требований к упаковке – продуктовые пакеты в сумме 1 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Претензия от 27.04.2024 № 213.

Согласно п. 3.4-3.8 договоров, приемка товара осуществляется в месте и в день поставки товара. Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара, указанных в п. 6.3 договора и оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанной со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров или УПД.

Приёмка товара по количеству производиться подсчетом количества единиц упаковки и (или) взвешиванием на весах.

При приемке товара по качеству производится органолептическая оценка товара, могут измеряться показатели с использованием простейших приборов. В случае возникновения споров по качеству поставленной партии товара обязанность подтверждения качества путем представления заключения независимой аккредитованной лаборатории лежит на поставщике, при этом товар сомнительного качества должен быть опломбирован, перед направлением в лабораторию, обеими сторонами.

Поставщик оплачивает все расходы, связанные с проведением экспертизы товара.

Замена товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества осуществляется по письменному требованию заказчика в срок, не превышающий 24 часа с момента направления такого требования.

При приемке товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям договора, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

Отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя Поставщика от подписания акта (бездействие) ненадлежащее качество товара подтверждается актом, подписанным заказчиком в одностороннем порядке.

При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара в соответствии с п. 11.2 договора.

В случае поставки некачественного товара, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 1 (одного) календарного дня с момента письменного уведомления о них заказчиком.

В случае если поставщик не заменит ненадлежащий товар на надлежащий, в указанный в акте срок, заказчик вправе применить к поставщику меры ответственности, предусмотренные договором.

Доказательства того, что некачественный товар заменен был ответчиком не в течение 1 дня, не представлено истцом. Следовательно, штраф в сумме 248 рублей 47 копеек взысканию не подлежит.  

Претензия № 283 от 03.06.2024 года.

Подлежит удовлетворению в размере 111 рублей 66 копеек за непоставку огурцов – 10 кг., так как факт недопоставки отражен в товарной накладной, которая была подписана заказчиком с замечаниями. При этом ответчик своего подлинного экземпляра накладной, в которой отсутствуют исправления заказчика, не представил. 

В силу п.7.10 договора поставки в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены Договора.

В связи с тем, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с имеющимися нарушениями его исполнения со стороны поставщика, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 114 860 рублей.

Итого подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца по данному договору: 111,66 руб. +114 860,00 руб.+ 1 000 руб. = 115 971, 66 руб.

По договору поставки № 2023.211732.

Претензия от 08.02.2024 года № 56 

Не подлежит взысканию неустойка в размере 103 руб. 50 копеек, так как истцом не представлено доказательств, что товар был заменен с нарушением срока не в течение 1 дня, и в накладной на поставку товара нет отметки о некачественности поставленного товара. 

Претензия от 15.02.2024 № 65 – истцом не представлено доказательств направления заявки на поставку овощей в срок не позднее 12-00 часов, несмотря на то, что другие заявки на поставку овощей истцом представлены в материалы дела.

Неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку факт нарушения требования к упаковке товара ответчиком не оспаривается, факт поставки некачественного товара – 60 кг яблок и его возврат в связи с не качественностью чем подтверждается УПД, представленной истцом с отметкой о не приемке данного товара. 

Претензия от 27.04.2024 № 214. 

Основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как истцом не представлено доказательств того, что некачественный товар – киви 3 кг и виноград 10 кг был заменен не в тот же день.

Претензия от 03.06.2024 № 284.

Неустойка в размере 201 91 руб. подлежит взысканию, так как факт непоставки товара - гранат 7 кг, виноград 0,4 кг, гранат 2 кг , истцом доказан представленными документами.

Претензия от 17.06.2024 № 320.

Доказательства направления заявки о поставке товара не позднее 12 -00 часов представлены истцом в материалы дела, как и сведения из журнала регистрации автотранспорта о проезде транспорта поставщика на территорию заказчика после 12-00.

Однако из суммы неустойки подлежит исключению поставка по УПД от 09.06.2024 года № 2719 на сумму 23 647 руб.50 копеек, так как доказательств несвоевременности поставки по данной УПД за 09.06.2024 года истцом не представлено, записей журнала регистрации за указанную дату не имеется.

Таким образом, размер неустойки по данной претензии составит: (9156, 58 – (23647, 50 *10%) = 6791 руб. 83 коп. 

Претензия от 17.06.2024 года № 323.

Факт непоставки товара – киви 3 кг и яблок зеленых в количестве 5 кг подтверждается УПД от 16.06.2024 № 2846, в которой имеется отметка заказчика об отсутствии данного товара. Ответчиком пояснений или доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с тем, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с имеющимися нарушениями его исполнения со стороны поставщика, истец правомерно начислил ответчику штраф в соответствии с п. 7.10 договора поставки в размере 247 498,80 руб.  

Итого, общий размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек и штрафов по договору № 2023.211732. составляет 1000 руб. + 540,54 руб.+201,91 руб. +6791,83 руб.+96,43 руб.+247498,80 руб. = 256 129,51 руб.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера, принимая во внимание, что ответчиком частично исполнены обязательства по поставке товара, часть начисленных ответчику штрафов уже зачтена истцом в счет уплаты цены за поставленный товар, а также принимая во внимание, что начисленный истцом штраф в размере 10 % от цены договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора начисляется не от суммы неисполненного обязательства, а от суммы всего договора, то есть с учетом исполненных надлежаще обязательств по поставке товара, то суд полагает что размеры штрафов по договору № 2023.212089 подлежит снижению до 70 000 рублей, про договору № 2023.211732 – с учетом исполнения в сумме 1 747 978 руб.02 коп., до 180 000 рублей.

Тогда размер неустойки и штрафа по договору № 2023.212089 составит: 70 000 – 52 380, 19 = 17 619 рублей 81 копеек.

Размер неустойки и штрафа по договору № 2023.211732 составляет 180 000-154658,85 = 25 341 рублей 15 копеек.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 42 960 рублей 96 копеек.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 42 960 рублей 96 копеек.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворённых исковых требований (99%), и составит 5982 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия 

<

...> имени Ростислава Александровича Шило», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, неустойку в размере 42 960, 96 руб., 5 982-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова