РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2728/2023

г. Владимир

09 августа 2023 года

Резолютивная часть оглашена 02.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-2728/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытая медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 380 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 сроком действия три года; 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытая медицина» (далее – ООО «Открытая медицина», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2022 № ОМ107/2022 в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 руб. 88 коп. за период с 15.02.2023 по 11.03.2023.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.01.2022 № ОМ107/2022 в размере 380 000 руб. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 02.08.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.01.2022 заключен договор № ОМ107/2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести работы о сопровождению программы «TM:MИС SaaS» на 40 рабочих местах заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Заказчик принимает на себя обязательства по техническому обеспечению работы системы и оплате работ исполнителя в соответствии с настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость сопровождения за месяц составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек и включает общую стоимость работ, с учетом всех расходов исполнителя, связанных с выполнением условий договора, уплатой всех налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ.

Работы по сопровождению выполняются в течение 5-дневной рабочей недели с 9 до 18 часов, с перерывом на обед (пункт 4.4 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения работ по настоящему договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без претензий. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 5.1 договора исполнитель составляет и передает заказчику ежемесячно (до 5 числа следующего месяца) акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акт сдачи-приёмки выполненных работ и отчетных документов к нему, обязан направить подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ исполнителю (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор считается заключенным, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов — до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2022 № 114, от 28.02.2022 № 312, от 31.03.2022 № 472, от 29.04.2022 № 650, от 31.05.2022 № 847, от 30.06.2022 № 1028, от 29.07.2022 № 1303, от 31.08.2022 № 1368, от 30.09.2022 № 1527, от 31.10.2022 № 1695, от 30.11.2022 № 1853, от 26.12.2022 № 2114, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023 № 006 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор от 11.01.2022 № ОМ107/2022, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2022 № 114, от 28.02.2022 № 312, от 31.03.2022 № 472, от 29.04.2022 № 650, от 31.05.2022 № 847, от 30.06.2022 № 1028, от 29.07.2022 № 1303, от 31.08.2022 № 1368, от 30.09.2022 № 1527, от 31.10.2022 № 1695, от 30.11.2022 № 1853, от 26.12.2022 № 2114, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках оказанных услуг в адрес исполнителя не направлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 11.01.2022 № ОМ107/2022 в размере 380 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Суздальская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытая медицина» задолженность по договору от 11.01.2022 № ОМ107/2022 в размере 380 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Открытая медицина» государственную пошлину в размере 39 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 № 55.

Подлинное платежное поручение от 13.03.2023 № 55 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В. Смагина