АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-177/2017

15 ноября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть определения оглашена 08.11.2017.

Полный текст определения составлен 15.11.2017.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-177/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лека» о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.02.2017 №б/н,

от ответчика – не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лека»  с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 404,00 руб.

Определением от 20.01.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 10.02.2017 и 03.03.2017.

24.02.2017 в материалы дела от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

02.03.2017 от представителя ответчика поступили возражения относительно рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 02.03.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.05.2017.

В судебном заседании 03.05.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 08.11.2017.

В судебном заседании 08.11.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 08.11.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лека» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №828-РФ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство систематически поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, определенных в договоре.

Истец передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 150 404,00 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 497, №498, №499 от 16.02.2016 и №721, №722 от 24.02.2016.

За каждую партию товара Покупатель рассчитывается с Поставщиком в течение 45 календарных дней после получения товара (пункт 3 Договора).

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Покупатель произвел лишь частичную оплату переданного в его собственность товара, в связи с чем. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.12.2016 составила 120 404, 00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 17.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 16/11-03 от 16.11.2016. Однако, ответчик в нарушение условий заколоченного договора и требований претензии образовавшуюся задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 120404,00 руб., подтвержденной соответствующими материалами дела.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Сведений о том, что ответчик имел претензии по качеству или количеству поставленного по указанным накладным товара, материалы дела  не содержат.

В своем отзыве ответчик ссылается на положения ст. 10 ГК РФ и считает, что обращаясь в суд с настоящим иском истец злоупотребил своим правом на взыскание долга за поставленный товар ввиду того, что ООО «Любимый город ЛТД» изначально не воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и возврате неоплаченного, но поставленного товара.

Суд считает необходимым отклонить такие доводы ответчика ввиду их необоснованности, недоказанности , а также неверного толкования ответчиком норм материального права РФ.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных законоположений при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар.

Согласно части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из этого следует, что Поставщик обладает правом на требование оплаты товара либо его возврата со стороны Покупателя в случае неисполнения последним обязательства по оплате поставленной продукции.

Таким образом, истец выбрал один из двух возможных вариантов защиты своего нарушенного права.

При оценке доводов ответчика, судом не установлено умышленного намерения истцом нанести имущественный ущерб ответчику, в том числе действий, направленных на прекращение хозяйственной деятельности ООО «Лека».

Ввиду изложенного, суд считает возражения, изложенные в письменном отзыве ответчика отклонить, а исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4612, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2016 №3491.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лека» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» задолженность по договору поставки от 13.11.2015 в сумме 120404,00 рублей и 4612,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина